F-35 Joint Strike Fighter

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Produžiće resurse F-16 Norveška, Danska i ostali jer nije upotrebljiv za dežurstvo u vazduhu to hoćeš da kažeš?
Ovo sa geografijom se ne odnosi verovatno na B i C varijante ili i za njih važi?

• 1Ovo se svidja korisniku: carpbuster
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Izraelci

Citat:IAF Commander, Maj. Gen. Amir Eshel, flew the "Adir" (F-35I) for the first time
Photo by: Celia Garion
https://www.flickr.com/photos/israelairforce/31265.....477001204/

• 4Ovo se svidja korisnicima: Oluj2, lacko, stalker, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Norveška i Danska su irelevantne u celoj priči. Njihova vazduhoplovstva imaju značaj samo u okviru NATO-a a u okviru njega PVO avioni u NATO ostaju F-22, F-15, Tajfun i Rafal. U planovima NATO-a F-35 uopšte nije planiran za PVO čak je predviđena njegova zaštita drugim lovačkim avionima (uključujući i F-16).
F-16 kod Amera će imati ulogu PVO aviona za teritoriju SAD u okviru ANG pre svega a u okviru USAF treba da omoguži globalnu strategijsku pokretljivost.
Ameri u budućnosti neće moći da koncentrišu više od dva nosača aviona na jednom vojištu a to je 40 F-18 i 40 F-35. Tri nosača aviona na istom vojištu će biti misaona imenica. Sa dva nosača aviona kada bude potpuno operativan F-35C moći će u proseku da se izvode dnevno 60 borbenih letova sa F-18 i 20 borbenih letova sa F-35C tj ukupno 80 borbenih letova dnevno od čega bi najmanje 1/3 bila za PVO plovnog sastava i otprilike toliko za lovačku zaštitui. Za izvođenje borbenih dejstava po ciljevima na zemlji ili moru dva nosača bi mogla da izvode do 30 borbenih letova dnevno - 20 sa F-35 i 10 sa F-18. Amerima bi za postizanje nadmoćnosti u vazduhu na nekom vojištu bili neophodni avioni na kopnu a avioni F-35 su vezani specijalno pripremljenim bazama.
Dakle, kad sam govorio o modernizaciji aviona F-15 i F-16 mislio sam na Amere jer je njima neophodna globalna strategijska pokretljivost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ti tvrdiš da će F-16 uvek biti dežuran za zemlje koje u Evropi kupe F-35 a kad mu isteknu resursi bez obzira da li je potpuno uveden u njihova vazduhoplovstva oni će čekati Tajfune od VB ili Rafale iz Francuske? Jako teško poverovati ali videćemo da li će doći do prebacivanja F-22, Tajfuna i Rafala po Evropi čak i ako ne bude nekog povećanog rizika od novog sukoba i ne računam zemlje koje nemaju lovce. Ne govorim sad o nekom mogućem sukobu već miru. I onda se valjda leti i dežura.
Novi predsednik je najavio povećanje troškova za vojsku a čak i bez toga, SAD su pokazale kroz istoriju da kada im treba jesu sposobne da organizuju potrebnu logistiku za angažovanja po svetu. Ako im bude potrebno spakovaće oni sve u kontejnere da se koriste aerodromi po Africi. Ako Kina pravi od grebena u okeanu valjda i ovi mogu na ledini. Ne sad ali da im zatreba sigurno. Da li će neko na netu da od toga pravi priču koliko je potrošeno? Sigurno ali koga briga ako im odradi posao posle. To njih i ostale velike nikad nije zaustavilo. Neki proizvođač čeličnih ploča će dobiti novi ugovor, biće više lansiranja satelita, više komunikacione opreme itd. (samo kao primer navodim). Svima dobro, mada bolje da ne zatreba da to dokazuju. Za sitne stvari će biti dobro i tankanje u vazduhu i peglanje do zone.
Naravno ovo je samo ono što ja lično očekujem i nemam neke stručnjake da me podrže ali vreme će pokazati ko je bio u pravu. Sve pod uslovom da im stvarno zatreba a za korisnike u Evropi ćemo valjda dočekati odgovor, samo da nas zdravlje posluži.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sto se tice duzine piste Australijanci planiraju da ih produze do 10.000stopa sto je oko 3000m pre svega zbog sigurnosti pri obuci i sto manje buke posto kad je duga pista ne mora da koristi forsaz:
http://www.portstephensexaminer.com.au/story/38646.....d/?src=rss

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Koliko bi ovaj program bio jeftiniji da se nije krenulo u razvoj B modela sa vertikalnim uzletanjem?
Dakle samo razvoj i proizvodnja A i C verzije?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zdrebac ::Koliko bi ovaj program bio jeftiniji da se nije krenulo u razvoj B modela sa vertikalnim uzletanjem?
Dakle samo razvoj i proizvodnja A i C verzije?

Bitno jeftinije, koliko teško je reći.
Ali po meni je važnije koliko bi to bio agilniji avion.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Itcolonel ne mogu nikakako prebaciti vise od 2 nosacs mogu 3 ali samo na 45 dana ili da povuku jednog iz pacifika pa da tamo ostane rupa ali mogu slati 2 LHA Amerika sa po 12-18 F35 B pa umjesto 80 bit ce 110 plus USAF i USMC

Vjerovatno ce modernizovati makar 200 F16 i sve F15E jer ce im trebati posebmo F15tice za lovacku podrsku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nakupio sate...
Edwards test pilot first to reach 1,000 flight hours in Joint Strike Fighter
http://www.edwards.af.mil/News/Article-Display/Art.....ke-fighter

• 3Ovo se svidja korisnicima: Kaplar, stalker, miodrag
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 23 Jan 2017 4:15

Kada poleće u stelt konfiguraciji, dakle samo sa maksimalnim opterećenjem u trupu, potrebna mu je poletna staza od 2400 metara. To sam već nekoliko puta napisao. Međutim, kada poleće sa opterećenjem standardnim za F-16 a to je 4 tone treba mu oko 3200 metara (i to sa forsažom). Sa maksimalnim opeterećenjem treba mu 3600 metara. Bez problema možete da nađete koliko je potrebno F-16 sa 4 tone.
U mirnodopskim uslovima F-35 će patrolirati sa spoljnim dopunskim rezervoarima za gorivo tako da u miru ove zemlje mogu da imaju dežurnu paru. Problem je ako F-35 treba da bude "nevidljiv" i da leti bez podvesnih rezervoara za gorivo. Tada ima em malu autonomiju leta em može da nosi malo raketa vazduh - vazduh. A što je još gore ne mogu da koriste isturene aerodrome. Odbrana sopstvenih aerdroma u Norveškoj, Danskoj i Nemačkoj bi bila nemoguća misija za F-35 u slučaju kombinovanog napada krstarećim raketama i avionima.

Dopuna: 23 Jan 2017 4:18

Zaštita aviona F-35 sa lovcima F-16 i F-15 je predviđena američkim taktičkim pravilima. E sad naravno Amerikanci nemaju pojma trebaju im stručnjaci sa ovog foruma da im objasne kako to nije potrebno.

Dopuna: 23 Jan 2017 4:33

Aman bre ljudi prestanite da se obaveštavate samo sa interneta postoji vrlo ozbiljna američka literatura, na naučnom novou, izdanja najpoznatijih maeričkih naučnih ustanova (da li znate šta je MTI). Praktično svu literaturu za vazduhoplovni smer na MTI-u i na američkim vojnim vazduhoplovnim akademijam (tj vazduhoplovnim koledžima) možete da skinete u pdf formatu. Ako se više potrudite možete da nađete i njihova taktička vazduhoplovna pravila (bar većinu).
Profesori na MTI-u i američkim vazduhoplovnim akademijama imaju deset puta gore mišljenje o raketi AIM-120 nego mnogi forumaši ovde.
Ja sam već milion puta napisao da je PO AMERIČKIM ZVANIČNIM PRAVILIMA maksimalna daljina lansiranja raketa AIM-120 za cilj koji ne manevriše 20 NM za avion F-16 i 25 NM za F-15 a teorijska maksimalna daljina lansiranja za cilj koji ne manevriše 30 NM. Da raketa AIM-120 ima potpuno zastareo algoritam leta i u skladu sa tim kinematiku leta zbog čega je po mišljenju profesora sa MTI-a (koji su i konstruktori njihovih raketa) trebala da bude zamenjena pre tri decenije. Ali naravno ovde forumaši bolje znaju od tvorca rakete AIM-9X koji uzgred budi rečeno priznaje da je raketa R-73M bolja od AIM-9X. I to detaljno objašnjava u svom udžbeniku.

Dopuna: 23 Jan 2017 4:40

Da li je bilo ko od vas video bilo koju našu metodologiju za proračun borbenih mogućnosti aviona i raketa. Video a ne pročitao ili ne daj bože izučavao. Što originalnih što prevoda postoji desetak tih metodologija na srpskom (srpsko - hrvatskom) jeziku. Ja se rapsravljam sa vama a vi ne poznajete ni terminologiju (čast izuzecima).

Dopuna: 23 Jan 2017 4:49

Dostupna je i praktično sva literatura AIAA (da li znate šta je AIAA).
Neću više da raspravljam sa nekim ko nije bar prelistao neku od ovih knjiga:
John Anderson, Aircraft Performance and Design, McGraw Hill, Boston 1999.
Antonio Filippone, Flight Performance of Fixed and Rotary Wing Aircraft, (2006)
Jan Roskam, Airplane Design u 8 tomova
ili bar
Donald R. Crawford, A Practical Guide to Airplane Performance and Design, Crawford Aviation, Torrance, CA. (1981)
Ima ih još mnogo postavio sam samo one koje su najdostupnije.

Dopuna: 23 Jan 2017 4:54

Ko želi da uđe u ovu problematiku ozbiljnije neka mi se javi na pp ali sa punim imenom i prezimenom.