PAK DA

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Potreban na bazi predviđenog odgovora na mogući napad SAD sa nuklearnim oružjem. Imaš 4 komponente: silo bazirane dovoljne da unište SAD, na kamionima, dovoljne da unište SAD, na podmornicama iste snage kao i pre(dakle, da unište SAD) i strategijska avijacija sa snagama dovoljnim da unište SAD. Time imaš sigurnost odgovora i SAD imaju mnogo veće glavobilje da unište u jednom napadu sve. Ako unište nekim čudom silose, i bar deo podmornica u lukama, kao i avijaciju na aerodromima, ostaće sigurno mobilni lanseri, deo podmornica i avijacije koja je bila u vazduhu ili uspela da uzleti.

Nije to loše, ukupno gledano. Jednostavno, toga su svesni generali sa obe strane i time se vrlo, vrlo brzo hlade glave koje žele neku sigurnu apsolutnu pobedu. Jednostavno, garancija za obe stane da ostanu žive je da ona druga strana ne izgubi rat.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Pa ako bi i bio potreban bio bi samo kao odgovor na ovaj neki novi americki `stelt` strateski bombarder

http://www.mycity-military.com/Avioni/Novi-americki-bombarder.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generation_Bomber

e sad ono o cemu sam komentarisao zasto bi bio u VVS u nekom sad ocekivanom periodu ( 2020-2030 ) kad se naveliko radi na remontima/modernizaciji dva interkontinentlana strateska raketonosca Tu-95MS ( MSM ) i Tu-160 /M .

Jer kad se taj posao odradi do 2020 sa tim avionima ce u VVS moci da racunaju barem do perioda 2030-2040 upravo onako kako su i u USAF planirali da drze flotu svojih strat. bombardera/raketonosaca B-1/-2 i 52 ( tamo do 2035 odprilike )

Ovo oko novih bombardera na obe strane bas i nije najjasnije ali rivalstvo postoji kao i nekad ...

Znaci gledano ekonomski ali i uopsteno uvodjenje jednog takvog novog borbenog vazduhoplova a u sastavu strateske avijacije ( DA kako Rusi kazu ) je upitno pogotovo kad poredimo TT sposobnosti i mogucnosti sad Tu-160 i ovog novog PAK-DA kako su predstavljene ...

Da li je ovo` izvikana prica` mozda .. cemu takav avion pored vec 2 potencijalno jako dobra aviona .

Za PAK-FA i nekako mogu da shvatim mada pored Su-35S,Su-34 i glavnog cuvara neba MiG-31BM opet i to bas ne mogu da `svarim` jer RF svakako nema niti ce imati ofanzivnih aspiracija kako sad tako i u buduce pa raditi na novom bombarderu koji bi kao za nekih 10 tak godina bio operativan kako se pise i komentarise a pored toliko mocnih Medveda i Labudova mi je nekako upitno /zagonetno .

No nek vreme koje dolazi pokaze o cemu se tu radi ali treba ce onda sacekati taj period nakon 2020 ,mozda i jos duze jer kako rekoh sad u VVS ne rade ovo sa Tupoljevima da bi ih koristili svega nekoliko godina vec ce sigurno racunati na njih narednih decenija .

• 6Ovo se svidja korisnicima: DARKMEN22, ProkupacPK, amaterSRB, objekat 505, Kristian_KG, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Onako iz glave, koliko se sećam SAD imaju skoro 2 puta veći broj strategijskih bombardera u odnosu na Rusiju. Ne računam u strategijske bombardere avione Tu 22, jednostavno, nisu ta klasa. Pitanje je i koliko će Tu 95 biti modernizovani a koliko njih će zbog godina morati da se otpiše. Smanjenje njihovog broja smanjuje efikasnost strategijske avijacije i dovodi u pitanje njihovu mogućnost preživljavanja prvog udara kao snaga odvraćanja. Tako da ima dovoljno mesta da se pored svih modernizovanih Tu 95 (koji su ekvivalent B 52) i Tu 160 (ekvivalent B1) uvede i jedan novi stealth koji bi bio ekvivalet B2, recimo.

Znaš kako, kad se govori o ovim snagama tu je sve vrlo, vrlo, teško za objašnjavanje. Kreneš od pitanja kad je svet sigurniji, kad imaš strategijske snage na minimalnoj gotovosti ili na recimo maksimalnoj. Odgovor, ma kako ti se činio paradoksalan, je na maksimalnoj. Zašto? U sistemu minimalne gotovosti minimum snaga je spreman za odgovor. Većina aviona je na zemlji u par baza. U silosima opuštena situacija. Podmornice u lukama. Mobilni lanseri po kasarnama. Ljudi se bave običnim, glupim stvarima. Tu postoji šansa da neko glup zamisli da će pobediti i uhvatiti onog drugog sa spuštenium gaćama. Kad je puna gotovost, avijacija je u vazduhu ili sa posadama u avionima spremna da poleti pod udarom, silosi su u punoj spremi, podmornice većinom na položajima, mobilni lanseri širom zemlje. Tu pobeđuje vojno razmišljanje koje kaže da ne postoji ni najmnja šanša da se preživi povratni udar. Tu se ne povlači đavo za rep. I tu se treba tražiti odgovor zašto treba jedan novi bombarder, pogotovu stealth. Sa njim verovatnoća napada postaje manja, ma koliko to paradoksalno zvučalo. Nećé dobiti rat ali éć ga sprečiti. Bar gobalni. Neće sprečiti lokalne, ali ovaj veliki hoće. Znam, suluda logika, ali to je logika nuklearnih snaga. Tu sam da me ne bi upotrebili.

• 1Ovo se svidja korisniku: Kristian_KG
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vasiljevic ::+ TekstOnako iz glave, koliko se sećam SAD imaju skoro 2 puta veći broj strategijskih bombardera u odnosu na Rusiju. Ne računam u strategijske bombardere avione Tu 22, jednostavno, nisu ta klasa. Pitanje je i koliko će Tu 95 biti modernizovani a koliko njih će zbog godina morati da se otpiše. Smanjenje njihovog broja smanjuje efikasnost strategijske avijacije i dovodi u pitanje njihovu mogućnost preživljavanja prvog udara kao snaga odvraćanja. Tako da ima dovoljno mesta da se pored svih modernizovanih Tu 95 (koji su ekvivalent B 52) i Tu 160 (ekvivalent B1) uvede i jedan novi stealth koji bi bio ekvivalet B2, recimo.

Znaš kako, kad se govori o ovim snagama tu je sve vrlo, vrlo, teško za objašnjavanje. Kreneš od pitanja kad je svet sigurniji, kad imaš strategijske snage na minimalnoj gotovosti ili na recimo maksimalnoj. Odgovor, ma kako ti se činio paradoksalan, je na maksimalnoj. Zašto? U sistemu minimalne gotovosti minimum snaga je spreman za odgovor. Većina aviona je na zemlji u par baza. U silosima opuštena situacija. Podmornice u lukama. Mobilni lanseri po kasarnama. Ljudi se bave običnim, glupim stvarima. Tu postoji šansa da neko glup zamisli da će pobediti i uhvatiti onog drugog sa spuštenium gaćama. Kad je puna gotovost, avijacija je u vazduhu ili sa posadama u avionima spremna da poleti pod udarom, silosi su u punoj spremi, podmornice većinom na položajima, mobilni lanseri širom zemlje. Tu pobeđuje vojno razmišljanje koje kaže da ne postoji ni najmnja šanša da se preživi povratni udar. Tu se ne povlači đavo za rep. I tu se treba tražiti odgovor zašto treba jedan novi bombarder, pogotovu stealth. Sa njim verovatnoća napada postaje manja, ma koliko to paradoksalno zvučalo. Nećé dobiti rat ali éć ga sprečiti. Bar gobalni. Neće sprečiti lokalne, ali ovaj veliki hoće. Znam, suluda logika, ali to je logika nuklearnih snaga. Tu sam da me ne bi upotrebili.
Volim nekonvencionalna razmišljanja.
Ipak, potkrala se jedna greška. SSSR je imao kao taktiku, isključivo i isključivo ODGOVOR na atomski napad. To im je pravilo hiljade problema, jer u praksi sprovesti takvu odluku je značilo, da sve mora biti OTPORNO na nuklearni udar. Znači od stražarske kućice - do bojeve glave. Avijacija je naravno potpuno otpadala, jer napraviti avion otporan na silne radijacije - nije moguće (pašće). Zato je u SSSR-u malo pažnje posvećivano avijaciji kao nosiocu nuklearnog udara (pa i manje, mnogo manje aviona, za razliku od USA, gde je bila koncepcija "Isključivo prvog udara"). SSSR-u je avijacija uglavnom trebala (bombarderska), za udare po nosačima aviona i konvencionalne zadatke.

Danas u Rusiji nema ni traga od toga da će čekati udar USA, da uzvrate!
Ni govora. Jedini tragovi su u raketama sa nuklearnim glavama, koje su ostale po koncepciji odgovora. Pitanje prvog udara Rusije je rešeno, a tu avijacija nema šta da traži.

Ovaj bombarder im treba iz sasvim drugih razloga. Za kojih 20-30 godina, sva flota biće im van radnog veka i moraće da imaju nove avione. Pa da li su spremni da pokrenu proizvodnju npr. Tu-95, ili Tu-160, ili Tu-22M? Nestalo je mnogo kooperanata, ko bi to pokretao? A za proteklih 30 godina, ipak se mnogo toga promenilo, pogotovu u elektrotehnici, isl. Znači najverovatnije je to razlog za razvoj novog bombardera. Po meni naglasak će biti na protiv brodsku upotrebu, a samim tim i manje dimenzije od Tu-160. Može još neko da pita, a zašto ne bi kao i USA, beskrajno produžavali resurse postojećim? Zato što USA i više nego očigledno ima decenijumske probleme, sa razvojem novog bombardera, ne ide, pa ne ide. To kod SSSR - Rusije nije slučaj, naprotiv.

Dodatak: Priča da će vratiti u život one leteće nakaze - ekraplane, samo ilustruje da će im "uskoro" zafaliti sredstva za udare po floti neprijatelja, npr.

• 1Ovo se svidja korisniku: ProkupacPK
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tu-22M3(M3M ) jeste strateski raketonosac ali ne interkontinentalni naravno vec srednji i nije u klasi pomenutih teskih u VVS i ovih u USAF.

Nesto gledam po informacijama koje su raspolozive u vezi sa upotrebom Tu-95MS/MSM planira se njegova upotreba do perioda 2025-2030g pa je onda moguce sa PAK-DA izvrsiti zamenu upravo Medveda u tom nekom periodu do 2030g .(mada ima podataka koji govore o periodu do cak 2040g )

Citat:Модернизированный бомбардировщик планируется эксплуатировать до 2020-2025 гг.

В то же время, как отмечают «Известия», по мнению ряда экспертов, полностью заменить Ту-95МС удастся не ранее 2030-2035 гг.


http://www.armstrade.org/includes/periodics/news/2.....tail.shtml

Za Tu-160 opet tesko i Labud ce sigurno ostati dosta duze pogotovo sto ima aviona proizvedenih kako rekoh u periodu 2000-2008g .

Tako da ima izgleda da pored Labuda u DA VVS bude upravo PAK-DA ( izd 80 ) i to tokom naredne decenije ako bude onako kako je planirano tj objavljeno u nekim izvorima informacija.

Sto se tice samog PAK-DA tj njegovih planiranih sposobnosti a u okviru TTZ tu su podaci za sad jako nepouzdani sem nekih predpostavki ... mada sam misljenja da bi to mogao biti strateski supersonicno-stratosferski ( mozda i super-krstareci ) raketonosac

Ako se pravi nesto novo onda bi moralo biti ili na nivou sposobnosti sadasnjih platformi ( a makar ovako na papiru se poznavaju mogucnosti jednog Labuda ,sta se tacno desava u praksi to je nama nedostupno ) ili ipak nesto bas novo i bolje tj sposobnije ,prevedeno to znaci doci u reon borbenog dejstva ( lansiranja strateskih krstarecih raketa velikog dometa ) sto pre ,znaci pri velikoj brzini i po mogucnosti neotkriven .

Ako se ocekuje da novi vazduhoplov mora rutom preko S.Pola da dodje do VaP Kanade ,preleti ga udje u VaP SAD i selektivno deluje po zadatim ( tackastim ) ciljevima treba ce imati na umu da ce to biti na granici nemoguceg ( neizvodljivog ) koliko god se racunalo na tu `mitolosku steltnost`.

Dakle sve se opet svodi na staru pricu ,ista mars-ruta ,isti zadaci ,doci sto blize granici SAD sa severa dakako jer alternative nema a onda dalekometnim krstarecim raketama ( sad su to H-101/-102 i dometa navodno do 3500km ) gadjati odabrane ciljeve i to sve u sklopu aktivnosti tzv drugog atomskog udara ( selektivnog ) jer se zna ko ima zadatak za izvodjenje prvog .

Zato sam smatrao da je ovo nesto ili preuranjeno ili ipak samo kao odgovor na ovu americku pricu oko novog strateskog bombardera koja je ionako bila iznudjena ( izazvana ) necim jer su i ovi `preko bare` prvobitno planirali da onu njihovu trojku `crnih bombardera` zadrze do perioda 2035-2040g.

Ali sta se zapravo planira i sta je odredjeno zna ce se po svojoj prilici nakon 2020g tj tokom iduce decenije ...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Да ли ће нови руски бомбардер бити надзвучан или подзвучан?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^

Pitanje je moglo bi se reci komplikovano ,tako jednostavno zvuci ali opet kako jednostavno odgovoriti ..

Sta pisu sami Rusi ...

Citat:Независимый военный эксперт по авиации Антон Лавров говорит, что на Западе уже отказались от концепции сверхзвуковых самолетов прорыва ПВО.

— Сейчас для прорыва важнее скрытность и дальность, чем скорость. У России нет надежных союзников и крупных зарубежных баз, поэтому нам очень важно иметь стратегическую авиацию, которая со своей территории поражает максимально удаленные цели, — заявил он «Известиям».

http://izvestia.ru/news/545925

Recimo citat iz teksta kojeg je zixo postavio na prosloj str

Citat:Известно, что ПАК ДА должен заменить нынешние дальние и стратегические бомбардировщики - Ту-22М3, Ту-160 (знаменитые "белые лебеди"), а также их будущие модернизированные варианты. Это будет дозвуковой носитель высокоточного оружия, выполненный по схеме "летающее крыло", весьма напоминающий по схеме американский стратегический бомбардировщик В-2.

E sad kako jedan dozvucni borbeni vazduhoplov moze da zameni jednog supersonicnog Labuda ,koja je logika tu ? Nije pitanje toliko tehnicko-tehnoloske prirode koliko cinjenica da RF nije SAD( i moguce nikad nece biti po pitanju spoljne politike i globalnih planova prema drugim drzavama ) koje mogu svoje B-2 da prebaziraju iz AFB `Whiteman` u neke odabrane baze poput` D.Garcia` ili `Andersen` pa onda prosipaju bombe i lansiraju rakete u cilju dovodjenja demokratije u napadnute drzave .

Ovo mi nikako ne ide ... sta ce im dozvucni bombarder kao zamena za nadzvucni ? Pa koliko ce mu trebati vremena da iz npr Engeljsa doleti preko S.pola do recimo Hadsonovog zaliva ako leti do 1000km/h a zna se da tu rutu Tu-160 moze da preleti pri brzini od 2000km/h .

Stelt ?!...ma kakvi ..pa sta ce mu kad ce ionako da prelece predele vecitog snega i leda ...

Rekoh mnoge stvari tu jos nisu jasne i nebi trebalo neke podatke uzimati zdravo za gotovo ..naravno sami Rusi znaju TTZ odredjene za taj novi avion za potrebe DA a eto nama ostaje da razmenjujemo misljenja i predpostavke ...

a sto se podzvucnosti tice `daleko joj kuca` da se pitam ... jer brzina je kljucni faktor u toj opasnoj igri ,kakav `crni stelt` ...

Tu-160 je sigurno ponos DA VVS i kao sto rekoh ako ce da prave nesto novo a radice izgleda nisu ni oni ludi da taj ponos tako lako izgube i da umanje sveopste sposobnosti strateske avijacije daljeg dejstva .

Ima i ova `caka` ako rade na novom bombarderu koji ce biti samo zamena za Medveda( dakle kao podzvucan ) to je vec nesto drugo i to bi bilo u redu ,znaci tamo od 2025-2030 a Labud da im ostane operativan koliko god to moze biti ...

Znaci da buducnost DA VVS bude `Labud` i ovaj novi PAK-DA ...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Колико сам видео план је, за сада, да се модернизује око 30 Ту-95 и 10 Ту-160. Нека модернизују целу активну флоту, то је укупно 55+16. Мислим да је мало за Русију да имају 70 стратегијских бомбардера. САД тренутно имају око 178.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Može se pretpostaviti da će se i taktičko-tehnički zahtevi menjati u narednim godinama, s obzirom na to da će se najverovatnije kriza smanjivati i da će se veća sredstva u NATO avijaciju ulagati, a samim tim će i sami Rusi biti primorani na nova i nova tehnička rešenja i izmene u zahtevima za nova borbena sredstva.

Čitao sam jednu knjižicu na ruskom (nekih 20-30 stranica na A4 formatu u pdf-fajlu), gde se raspravljalo o mogućnostima PAK-DA i njegovih smerova razvoja. Zaključak u toj knjižici je bio da se može očekivati hiperzvučni PAK-DA ukoliko će se uspeti završiti razvoj uspešnog i ekonomsko-tehnički opravdanog impulsnog mlaznog motora. U svakom drugom slučaju, ide se na dozvučnu varijantu...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

zixo ::Колико сам видео план је, за сада, да се модернизује око 30 Ту-95 и 10 Ту-160. Нека модернизују целу активну флоту, то је укупно 55+16. Мислим да је мало за Русију да имају 70 стратегијских бомбардера. САД тренутно имају око 178.

Koliko vidim mna temi o Labudu i ove najave gen .Bondareva da ce samo ove godine u VVS bitri primljeno 6 ( neki izvori pominju 5 ) Tu-160 ( znaci Tu-160M ) to ce do pocetka 2016g biti njih ukupno 8 ili 9 takvih .

Moguce da ce se ici sa modernizacijom svih 16 do 2020 kako je prvobitno najavljeno .Isto tako i u slucaju Tu-95MSM .

Kako god ovaj novi PAK-DA ce svakako doci mada sumnajm bas u periodu koji se navodi a ako buide podzvucan moze biti vremenom zamena za Madveda ..to stoji ...

Kaplar ::Može se pretpostaviti da će se i taktičko-tehnički zahtevi menjati u narednim godinama, s obzirom na to da će se najverovatnije kriza smanjivati i da će se veća sredstva u NATO avijaciju ulagati, a samim tim će i sami Rusi biti primorani na nova i nova tehnička rešenja i izmene u zahtevima za nova borbena sredstva.

Čitao sam jednu knjižicu na ruskom (nekih 20-30 stranica na A4 formatu u pdf-fajlu), gde se raspravljalo o mogućnostima PAK-DA i njegovih smerova razvoja. Zaključak u toj knjižici je bio da se može očekivati hiperzvučni PAK-DA ukoliko će se uspeti završiti razvoj uspešnog i ekonomsko-tehnički opravdanog impulsnog mlaznog motora. U svakom drugom slučaju, ide se na dozvučnu varijantu...

Na slikama ovog novog motora koje je djox postavio koju stranicu unazad ( na ispitivanjima ) rekao bih da ce ipak biti podzvucan jer cini mi se da nema na onom motoru forsazne komore ???