27. mart 1941.

• 5Ovo se svidja korisnicima: apostata, bojank, proka89, djordje92sm, stalker
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jovan Nenad ::
Ako se već bavimo alternativnom istorijom.
Da li je po tebi dovoljno velika beneficija to da bi potpisivanjem pakta izbegli Jasenovac? Meni, iz današnje perspektive ovo jeste najveća beneficija.


A jel možeš ti da sagledaš prošlost (1941. godinu) iz ugla ljudi koji su živeli 1941. godine?

Katastrofa. "Iz današnje perspektive"? Iz današnje perspektive nekim istoričarima Gavrilo Princip je terorista, zbog koga je počeo rat; neki istoričari tadašnju Srbiju porede sa Iranom, a Mladu Bosnu sa Al Kaidom. Da li je tebi to normalno što oni rade?

Ovde se ne radi o alternativnoj istoriji već o pokušajima nekih da pretstave sporazum o Trojnom paktu kao nešto što je bilo idealno nad idealnim za Jugoslaviju (ili ako vam je draže Srbiju i Srbe) i da je sve to pomrsio 27. mart i zločesti Britanci (koji se po nekim korisnicima svuda mešaju i koji su antisrpski orijentisani jer mrze Srbe iz dna duše - ).

vnf ::
Tačno je da bi Jugoslavija "formalno" izgubila neutralnost, ali bi se spasla razaranja i izbegla bi slanje vojske na front.

Ako ne znaš metodologiju istorije bolje se nemoj baviti istorijom.

Spasila bi se razaranja? Opet te pitam kao i pre što sam pitao: odakle znaš da bi se spasilo razaranja? To je neka opšta teorija koja je karakteristična za te događaje? Prihvatiš pakt i spasiš se razaranja. Ja prvi put čujem za tako nešto.

Znaš li ti da je Rumunija do decembra 1941. iako članica Trojnog pakta nije bila u ratu sa Britancima. Da li ti možeš da kažeš sa sigurnošću da se isto ne bi dogodilo i Jugoslaviji? Da li možeš da sa sigurnošću kažeš da nas ne bi bombardovali Saveznici kao Rumuniju ili da Nemci ne bi tražili prelaz preko naše teritorije ukoliko bi im bilo presečno povlačenje preko Bugarske i Rumunije?

Moje pitanje je sledeće: imaš li ti dokaz koji tvrdi da se to ne bi dogodilo 100%?
Prema tome, ponudi dokaz.

Ovo dole se ne odnosi ni na jednog citiranog korisnika već je moje viđenje:

Celokupna priča pojedinih korisnika se bazira na sledećem:
Dogodilo se nešto zbog 27. marta i sad se uporno vrti priča o tome da nije bilo 27. marta sve to se ne bi dogodilo, bilo bi opšte blagostanje, utopija, prosperitet i ostalo. I sve se to priča sa toliko "egzaktnosti" kao da je to 1+1 = 2. To nije istorija već je to neko naklapanje u vidu kafanske priče.

• 3Ovo se svidja korisnicima: mačković, prekodrinski, licvara
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gama ::Jovan Nenad ::
Ako se već bavimo alternativnom istorijom.
Da li je po tebi dovoljno velika beneficija to da bi potpisivanjem pakta izbegli Jasenovac? Meni, iz današnje perspektive ovo jeste najveća beneficija.

vnf ::
Tačno je da bi Jugoslavija "formalno" izgubila neutralnost, ali bi se spasla razaranja i izbegla bi slanje vojske na front.

Ako ne znaš metodologiju istorije bolje se nemoj baviti istorijom.

Spasila bi se razaranja? Opet te pitam kao i pre što sam pitao: odakle znaš da bi se spasilo razaranja? To je neka opšta teorija koja je karakteristična za te događaje? Prihvatiš pakt i spasiš se razaranja. Ja prvi put čujem za tako nešto.

Znaš li ti da je Rumunija do decembra 1941. iako članica Trojnog pakta nije bila u ratu sa Britancima. Da li ti možeš da kažeš sa sigurnošću da se isto ne bi dogodilo i Jugoslaviji? Da li možeš da sa sigurnošću kažeš da nas ne bi bombardovali Saveznici kao Rumuniju ili da Nemci ne bi tražili prelaz preko naše teritorije ukoliko bi im bilo presečno povlačenje preko Bugarske i Rumunije?

Moje pitanje je sledeće: imaš li ti dokaz koji tvrdi da se to ne bi dogodilo 100%?
Prema tome, ponudi dokaz.

Ovo dole se ne odnosi ni na jednog citiranog korisnika već je moje viđenje:

Celokupna priča pojedinih korisnika se bazira na sledećem:
Dogodilo se nešto zbog 27. marta i sad se uporno vrti priča o tome da nije bilo 27. marta sve to se ne bi dogodilo, bilo bi opšte blagostanje, utopija, prosperitet i ostalo. I sve se to priča sa toliko "egzaktnosti" kao da je to 1+1 = 2. To nije istorija već je to neko naklapanje u vidu kafanske priče.


Gama, ja i ti uvek u diskusiji imamo isti problem. A to je sledeće: prvo i izneseš optužbu da se tvoji neistomišljenici bave alternativnom istorijom, zatim se pozoveš na principe istoriske nauke i onda ti kreneš u pretpostavke ŠBBKBB.

Tvoja logika je da se nije desio 27. mart možda bi se desilo nešto drugo, pa bi došli na isto. Na taj način pokušavaš da opravdaš jedan bezumni čin koji nema veze sa srpskom slobodarskom tradicijom. To je isto kao kad bi neko želeo da amnestira Li Osvalda za ubistvo Kenedija, pa rekao: "Da Kenedi nije ubijen u Dalasu, odkud znaš da ga ne bi neko ubio mesec dana kasnije u Bostonu ili dva meseca kasnije u Baltimoru. Hajde daj mi dokaz da Kenedi ne bi bio smaknut u nekom drugom gradu u nekom drugom atentatu. Nemaš dokaz!"

Ili "Da Hitler nije zavladao Nemačkom, odkud znaš da ne bi neko drugi došao na vlast i napravio još gore nevolje!"

Ja govorim o uzrocima i posledicama. U istoriji nije sporno da je 27. mart prouzrokovao 6. april i dalje događaje (raspad kr. Jug; NDH i sl.) A što se tiče razaranja, ja ne isključujem mogućnost da bi recimo Britanci možda bombardovali Jugoslaviju (od britanske anti-srpske politike svašta se može očekivati). Ali sigurno ta razaranja ne bi nanela štetu (materijalnu i u ljudskim žrtvama) kao što je nenela nemačka okupacija, komadanje zemlje, ustaški režim...Doduše, lepo su nas britanci "nagradili" za puč i 27. mart-podrškom Titu i bombardovanjem srpskih gradova 1944 godine.

Pazi, mene nije briga ni za staljinove komuniste ni za britanske kolonijalne pljačkaše, ni za nemačke fanstične naciste. Mene je briga za moj narod. Srpsku istoriju 20 veka, možeš opisati u jednoj rečenici- ni manjeg naroda ni većeg stradanja!!!!

Srbi moraju da nauče da su i pored svoje slavne istorije mali narod, a petljanje malih naroda u poslove velikih sila po male narode je kobno.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vnf ::
Gama, ja i ti uvek u diskusiji imamo isti problem. A to je sledeće: prvo i izneseš optužbu da se tvoji neistomišljenici bave alternativnom istorijom, zatim se pozoveš na principe istoriske nauke i onda ti kreneš u pretpostavke ŠBBKBB.

Tvoja logika je da se nije desio 27. mart možda bi se desilo nešto drugo, pa bi došli na isto. Na taj način pokušavaš da opravdaš jedan bezumni čin koji nema veze sa srpskom slobodarskom tradicijom. To je isto kao kad bi neko želeo da amnestira Li Osvalda za ubistvo Kenedija, pa rekao: "Da Kenedi nije ubijen u Dalasu, odkud znaš da ga ne bi neko ubio mesec dana kasnije u Bostonu ili dva meseca kasnije u Baltimoru. Hajde daj mi dokaz da Kenedi ne bi bio smaknut u nekom drugom gradu u nekom drugom atentatu. Nemaš dokaz!"

Ili "Da Hitler nije zavladao Nemačkom, odkud znaš da ne bi neko drugi došao na vlast i napravio još gore nevolje!"

Ja govorim o uzrocima i posledicama. U istoriji nije sporno da je 27. mart prouzrokovao 6. april i dalje događaje (raspad kr. Jug; NDH i sl.) A što se tiče razaranja, ja ne isključujem mogućnost da bi recimo Britanci možda bombardovali Jugoslaviju (od britanske anti-srpske politike svašta se može očekivati). Ali sigurno ta razaranja ne bi nanela štetu (materijalnu i u ljudskim žrtvama) kao što je nenela nemačka okupacija, komadanje zemlje, ustaški režim...Doduše, lepo su nas britanci "nagradili" za puč i 27. mart-podrškom Titu i bombardovanjem srpskih gradova 1944 godine.

Pazi, mene nije briga ni za staljinove komuniste ni za britanske kolonijalne pljačkaše, ni za nemačke fanstične naciste. Mene je briga za moj narod. Srpsku istoriju 20 veka, možeš opisati u jednoj rečenici- ni manjeg naroda ni većeg stradanja!!!!

Srbi moraju da nauče da su i pored svoje slavne istorije mali narod, a petljanje malih naroda u poslove velikih sila po male narode je kobno.

Pre svega nigde nisam optužio već ukazujem na apsurdnost ovog vašeg stava što plasirate - 27. mart je bio poguban za narod.
Kako sam odgovarao na te hipoteze?
Tako što sam postavljao pitanja odakle ti znaš da ne bi došao neki drugi koji bi pomrsio konce Hitleru. Time nisam hteo da kažem da postoji alternativna istorija već da kažem da ne možeš da budeš siguran 100% u ishod 27. marta (boldovano i italik za one koje nisu skapirali). Raspravljali smo sa nekim korisnicima preko PP o toj problematici ali Eutropije je dao najbolji odgovor za vas koji uporno potencirate sigurnost 27. marta. Šta je rekao, ne bih da ulazim.
Isto važi i za Kenedija. Ne možeš da pričaš o hipotetičkim stvarima. Kenedi je ubijen 22. novembra 1963. Šta bi se dogodilo posle toga, može da se nagađa u kafani - možda bi ga ubio neko drugi, možda i ne bi. Niko nije rekao da je raspad Jugoslavije tada bio siguran ali je pouzdano utvrđen (na osnovu planova političkih aktera) da je dezintegracija bila u toku. Uzmi "Agoniju dve Jugoslavije" pa pročitaj.
Upravo sva ta pitanja koja postavljam se svode na već gore napisano - ne možeš da tvrdiš 100% sigurno. Na prvom času na fakultetu ti kažu da istorija nije egzaktna nauka (osim na nivou faktografije: npr. Drugi svetski rat je počeo 1. septembra 1939. i tu je kraj - ne može da bude 5, 6. ili 10. septembar), ti se krećeš ka cilju ali ti nikad ne može da 100% tvrdiš sa sigurnošću da je baš tako bilo. Zato sam ja postavljao takva pitanja sa "možda" i "odakle znaš".

Jel kapiraš ti razliku između rečenice:
1) Idem u Beograd.
2) Možda idem u Beograd.

Koji stepen verovatnoće je da će osoba X otići u Beograd u prvoj i drugoj rečenici?

Da te učim šta je istorijska nauka, šta su njeni metodi, šta joj je cilj i čime se ona bavi, stvarno nemam vremena jer se to uči 3-4 godine.

O čemu ovde treba raspravljati? O stvarima koje su se desile.

Šta se desilo? 25. marta potpisan dokument o pristupu Trojnom paktu sa određenim klauzulama, 27. marta došlo je do ovih demonstracija, 6. aprila 1941. do napada nacističke Nemačke i ostalih. Tu je početak i kraj. Nema šta da ga sad tupiš tipa "Eeeee, Trojni pakt je spasavao Srbe".

Opet bih te opomenuo da se malo usresrediš na istoriju, a ne na politizaciju prošlosti onako kako tebi odgovara. Navedi bar jedan jedini izvor koji opisuje britansku spoljnu politiku kao antisrpsku u osnovi.
Znam čoveka koji je proučavao srpsko-britanske odnose i ne sećam se da je pomenuo da je britanska spoljna politika antisrpska. Jedino ti to tvrdiš ovde tako da te molim za relevantan izvor.

Bio bih zahvalan ako bi postavio to što ti je i @vathra tražio gore jer u protivnom počinjem da sumnjam da namerno troluješ temu: samo pišeš i postavljaš pitanja, a kad neko tebi postavlja pitanja ti uporno izbegavaš odgovor što odaje utisak da ne želiš da pristojno polemišeš već želiš da isteraš po svome.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vnf :: Ja govorim o uzrocima i posledicama. U istoriji nije sporno da je 27. mart prouzrokovao 6. april i dalje događaje (raspad kr. Jug; NDH i sl.) A što se tiče razaranja, ja ne isključujem mogućnost da bi recimo Britanci možda bombardovali Jugoslaviju (od britanske anti-srpske politike svašta se može očekivati). Ali sigurno ta razaranja ne bi nanela štetu (materijalnu i u ljudskim žrtvama) kao što je nenela nemačka okupacija, komadanje zemlje, ustaški režim...Doduše, lepo su nas britanci "nagradili" za puč i 27. mart-podrškom Titu i bombardovanjem srpskih gradova 1944 godine.
внф-е,
остао си ми дужан извор за тврдњу да су Британци помогли пуч од 27. марта.

Што се тиче савезничког бомбардовања Југославије, ко је ту водио главну реч - Британци или Американци?

• 4Ovo se svidja korisnicima: vnf, Lucije Kvint, prekodrinski, Jovan Nenad
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:A jel možeš ti da sagledaš prošlost (1941. godinu) iz ugla ljudi koji su živeli 1941. godine?
Mnogi su položaj Jugoslavije i Srba u njoj ocenili kao težak i potencijalno tragičan već nakon pada Francuske a kamoli nakon ulaska nemačke vojske u Rumuniju i Bugarsku ! Nije za to trebala vidovitost ni (pre)velika pamet . . . samo logika i zdrav razum.

• 1Ovo se svidja korisniku: prekodrinski
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Gama ::vnf ::
Gama, ja i ti uvek u diskusiji imamo isti problem. A to je sledeće: prvo i izneseš optužbu da se tvoji neistomišljenici bave alternativnom istorijom, zatim se pozoveš na principe istoriske nauke i onda ti kreneš u pretpostavke ŠBBKBB.

Tvoja logika je da se nije desio 27. mart možda bi se desilo nešto drugo, pa bi došli na isto. Na taj način pokušavaš da opravdaš jedan bezumni čin koji nema veze sa srpskom slobodarskom tradicijom. To je isto kao kad bi neko želeo da amnestira Li Osvalda za ubistvo Kenedija, pa rekao: "Da Kenedi nije ubijen u Dalasu, odkud znaš da ga ne bi neko ubio mesec dana kasnije u Bostonu ili dva meseca kasnije u Baltimoru. Hajde daj mi dokaz da Kenedi ne bi bio smaknut u nekom drugom gradu u nekom drugom atentatu. Nemaš dokaz!"

Ili "Da Hitler nije zavladao Nemačkom, odkud znaš da ne bi neko drugi došao na vlast i napravio još gore nevolje!"

Ja govorim o uzrocima i posledicama. U istoriji nije sporno da je 27. mart prouzrokovao 6. april i dalje događaje (raspad kr. Jug; NDH i sl.) A što se tiče razaranja, ja ne isključujem mogućnost da bi recimo Britanci možda bombardovali Jugoslaviju (od britanske anti-srpske politike svašta se može očekivati). Ali sigurno ta razaranja ne bi nanela štetu (materijalnu i u ljudskim žrtvama) kao što je nenela nemačka okupacija, komadanje zemlje, ustaški režim...Doduše, lepo su nas britanci "nagradili" za puč i 27. mart-podrškom Titu i bombardovanjem srpskih gradova 1944 godine.

Pazi, mene nije briga ni za staljinove komuniste ni za britanske kolonijalne pljačkaše, ni za nemačke fanstične naciste. Mene je briga za moj narod. Srpsku istoriju 20 veka, možeš opisati u jednoj rečenici- ni manjeg naroda ni većeg stradanja!!!!

Srbi moraju da nauče da su i pored svoje slavne istorije mali narod, a petljanje malih naroda u poslove velikih sila po male narode je kobno.

Pre svega nigde nisam optužio već ukazujem na apsurdnost ovog vašeg stava što plasirate - 27. mart je bio poguban za narod.
Kako sam odgovarao na te hipoteze?
Tako što sam postavljao pitanja odakle ti znaš da ne bi došao neki drugi koji bi pomrsio konce Hitleru. Time nisam hteo da kažem da postoji alternativna istorija već da kažem da ne možeš da budeš siguran 100% u ishod 27. marta (boldovano i italik za one koje nisu skapirali). Raspravljali smo sa nekim korisnicima preko PP o toj problematici ali Eutropije je dao najbolji odgovor za vas koji uporno potencirate sigurnost 27. marta. Šta je rekao, ne bih da ulazim.
Isto važi i za Kenedija. Ne možeš da pričaš o hipotetičkim stvarima. Kenedi je ubijen 22. novembra 1963. Šta bi se dogodilo posle toga, može da se nagađa u kafani - možda bi ga ubio neko drugi, možda i ne bi. Niko nije rekao da je raspad Jugoslavije tada bio siguran ali je pouzdano utvrđen (na osnovu planova političkih aktera) da je dezintegracija bila u toku. Uzmi "Agoniju dve Jugoslavije" pa pročitaj.
Upravo sva ta pitanja koja postavljam se svode na već gore napisano - ne možeš da tvrdiš 100% sigurno. Na prvom času na fakultetu ti kažu da istorija nije egzaktna nauka (osim na nivou faktografije: npr. Drugi svetski rat je počeo 1. septembra 1939. i tu je kraj - ne može da bude 5, 6. ili 10. septembar), ti se krećeš ka cilju ali ti nikad ne može da 100% tvrdiš sa sigurnošću da je baš tako bilo. Zato sam ja postavljao takva pitanja sa "možda" i "odakle znaš".

Jel kapiraš ti razliku između rečenice:
1) Idem u Beograd.
2) Možda idem u Beograd.

Koji stepen verovatnoće je da će osoba X otići u Beograd u prvoj i drugoj rečenici?

Da te učim šta je istorijska nauka, šta su njeni metodi, šta joj je cilj i čime se ona bavi, stvarno nemam vremena jer se to uči 3-4 godine.

O čemu ovde treba raspravljati? O stvarima koje su se desile.

Šta se desilo? 25. marta potpisan dokument o pristupu Trojnom paktu sa određenim klauzulama, 27. marta došlo je do ovih demonstracija, 6. aprila 1941. do napada nacističke Nemačke i ostalih. Tu je početak i kraj. Nema šta da ga sad tupiš tipa "Eeeee, Trojni pakt je spasavao Srbe".

Opet bih te opomenuo da se malo usresrediš na istoriju, a ne na politizaciju prošlosti onako kako tebi odgovara. Navedi bar jedan jedini izvor koji opisuje britansku spoljnu politiku kao antisrpsku u osnovi.
Znam čoveka koji je proučavao srpsko-britanske odnose i ne sećam se da je pomenuo da je britanska spoljna politika antisrpska. Jedino ti to tvrdiš ovde tako da te molim za relevantan izvor.

Bio bih zahvalan ako bi postavio to što ti je i @vathra tražio gore jer u protivnom počinjem da sumnjam da namerno troluješ temu: samo pišeš i postavljaš pitanja, a kad neko tebi postavlja pitanja ti uporno izbegavaš odgovor što odaje utisak da ne želiš da pristojno polemišeš već želiš da isteraš po svome.

Ti želiš da opravdaš 27. mart a pošto si svestan uzročno-posledične veze između 27. marta i događaja koji su sledili izlaziš sa tezom (odnosno pitanjem) "da nije bilo 27. marta odkud znam da se ne bi desilo nešto drugo što bi izazvalo katastrofu?" To je tvoj pokušaj rehabilitacije 27. marta. Naravno da svašta može da se desi i ja ne tvrdim da mesec dana kasnije ili šest meseci ili godinu dana nije moglo da se desi "nešto" drugo. Ali ni ti ne možeš da tvrdiš da bi se sigurno desilo.
Uostalom više puta je rečeno ovde na forumu da se istorija ne bavi pretpostavkama već činjenicama. Kad sam u jednoj poruci (ne znam u kojoj temi) rekao otprilike (ne mogu da citiram tačno, ali ovo je suština): "Četnici nisu izdajnici, jer da su se anglo-amerikanci iskrcali na balkan sigurno bi JVuO napao nemce" mene su ovde optužili da se bavim alternativnom istorijom i da ne treba da iznosim pretpostavke šta je moglo da bude ili šta bi bilo već, da se bavim onim što se stvarno desilo.
27. mart je izazvao 6. april i čitav niz događja posle njega. Sad ti tražiš od mene da pretpostavljam šta je moglo da se desi, da nije bilo 27. marta.

Da kralj Aleksandar nije ubijen u Marseju, ko može da dokaže da ne bi bio ubijen u nekom drugom atentatu??? Niko!!!! Ali ta mogućnost da bi kralj bio možda likvidiran na drugom mestu, ne amnestira atentatore iz Marseja.

Što se tiče Vatrhre i tvog pitanja: već sm naveo dva imena:

Miroslav Savićević (balkanološki institut SANU) i Nikola Žutić (institut za savremenu istoriju).

Što se tiče britanske antisrpske politike, već sam rekao:

27. mart; posticanje srba na ustanak; i na kraju kao šlag na tortu: podrška Brozu i njegovim partizanima i eliminacija Draže Mihajlovića i JVuO.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ВНФ-е,
тако се не поставља извор.
Назив књиге, страна, пожељно цитат или сиже.

• 2Ovo se svidja korisnicima: lacko, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

victoria ::
Mnogi su položaj Jugoslavije i Srba u njoj ocenili kao težak i potencijalno tragičan već nakon pada Francuske a kamoli nakon ulaska nemačke vojske u Rumuniju i Bugarsku ! Nije za to trebala vidovitost ni (pre)velika pamet . . . samo logika i zdrav razum.

Eh, večita boljka ličnosti na vrhu... Sve ono što rade, rade zato što misle da je njihov sud jedini ispravan i da je tačan. Vrlo često se preračunaju. Npr. i Hitleru su pričali da nije dobro da se anektira Sudetska oblast pa nije poslušao. Isti je princip za sve političare i one što donose odluke. Kako je knez Pavle razmišljao to nikad nećemo znati jer bi morali da ga pitamo. Položaj Jugoslavije je bio takav kakva. Neko je mislio da je održiv, drugi neodrživ. Upravo istražujem martovske demonstracije (na nivou nekoliko srezova) i kad pogledam svedočanstva ljudi (neki su još uvek među živima) svi navode jedno: pobedili bi Hitlera, mi smo borben narod, isteraćemo ih iz tenkova i uništiti i slično. Hoću da kažem da tad ni pojedinci u tom narodu nisu mogli da procene realno situaciju.

vnf ::
Što se tiče Vatrhre i tvog pitanja: već sm naveo dva imena:

Miroslav Savićević (balkanološki institut SANU) i Nikola Žutić (institut za savremenu istoriju).

Što se tiče britanske antisrpske politike, već sam rekao:

27. mart; posticanje srba na ustanak; i na kraju kao šlag na tortu: podrška Brozu i njegovim partizanima i eliminacija Draže Mihajlovića i JVuO.

Da ga ne širim jer pišem s posla.

Ova imena, u referenciranju ove pikanterije koju si ti naveo ne znače ništa. Da napravim ekskurs: Relja Novaković je imao dobre članke i radove, a potom je zaokrenuo i počeo da se ponaša kao Deretić - pred kraj svog života. Da li je dovoljno da ubuduće citiram samo Relju Novakovića ili da citiram njegovo delo iz perioda kad je bio u psihički normalnom stanju?

Mene baš interesuje ovo što si napisao u vezi toga da je britanska spoljna politika antisrpska. Do sada su svi naučnici pričali da je britanska spoljna politika bila imperijalna prema svima i da je ona koristila sve narode u skladu sa svojim interesima. Niko od autora, koji se bave Britancima, nije pomenuo da je primarni cilj Britanaca antisrpstvo. Prema tome, gde piše to što ti tvrdiš?

P. S: Napravi razliku između izvora i tvoje (lične) interpretacije jer su to dva različita pojma.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

О целокупној историји српско - британских односа постоји засебна тема..
http://www.mycity-military.com/Ostalo-5/Srpsko-bri.....iju_2.html

Овде питање може бити карактер њиховог учешћа у догађањима 27. марта.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Britanci o Kraljevini Jugoslaviji: knjiga treća (1939-1941)

Živko Avramovski

Odlomci..

http://documents.tips/documents/britanci-o-kraljevini-jugoslaviji-odlomci.html

http://www.27mart.com/images/File/Britanci%20o%20K.....dlomci.pdf