|
Poslao: 24 Mar 2010 23:45
|
offline
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 14800
|
AcaNik ::није ми јасно нешто друго. у Ајзенхауревој књизи, од инвазије до победе. он стално наглашава успех авијације и како њој највише треба да захвале победи....итд. а опет са друге стране најмање тенкова овде је уништено од авиона те авијације ако сам добро разумео.
Ацаник,
Савезничка авијација је са лакоћом уништавала "мека" возила - полугусеничаре, камионе, цистерне, кола, возове, и то ефикасно са свим наоружањем - митраљези/топови, ракетна зрна, авио-бомбе.
Како анализе показују, оно што је потврђено за напад на ова возила, оповргнуто је у нападу на боље оклопљена возила.
Један је пример тенка Пантер, који је нађен напуштен у исправном стању, иако је око њега било неколико кратера бомби од 500 фунти (225 кила). Било је случајева да иста бомбе падне на 15 метара од тенка, без учинка. Гелери од авио бомби и шрапнела јако брзо губе брзину и енергију.
За гранату/ракету од 40 кг, аналогијом бих рекао да је потребно да буде испод 5 метара да дође до било каквог оштећења на тенку.
Ове тврдње које износи Лаки се темеље на једној реченици из књиге немачког ваздухопловног обавештајца, и немају никакве потврде из других извора.
Оно што ми не иде у главу је да, иако је бар по хобијима историчар, са презире радове Бранка Китановића, а са друге стране извор истог типа, сматра као свето писмо.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 25 Mar 2010 07:42
|
offline
- Zorge
- Mod u pemziji
- Pridružio: 07 Nov 2007
- Poruke: 8384
- Gde živiš: Ravni Banat
|
Лаки, видиш да људи покушавају да ти кажу да тада авион није био неко ефикасно средство против оклопа - на авионе отпада једноцифрени проценат уништених тенкова. Велики је трошак авионом млатнути тенк.
Овај, а што се не вратите на "Оверлорд"?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 25 Mar 2010 13:03
|
offline
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 14800
|
Lucky_One ::vathra ::
Оно што ми не иде у главу је да, иако је бар по хобијима историчар, са презире радове Бранка Китановића, а са друге стране извор истог типа, сматра као свето писмо.
Btw,ja sam zavrsio Filozofski fax,katedra/odsek za istoriju sto u drzavi Srbiji znaci da sam po zanimanju istoricar.I ko ti je dao za pravo da degradiras i pljujes mene i moju profesiju nazivajuci me hobi-istoricarem a moju nauku hobi-naukom??Nego,da cujemo sta si ti po zanimanju?? 
Lucky,
ако је написано ”бар по хобијима историчар”, то значи да си то, или више од тога (аматер или професионални историчар). У сваком случају би као историчар требао да разликујеш мемоарске изворе од службених података.
У земљи Србији занимање је оно чиме се бавиш, а струка оно што си завршио. Мени је војна историја хоби, и као такав тек не неком трећем месту од хобија.
-----
Citat:A vathra je dao izvode iz revizionisticke amaterske literature ciju bi vrednost svaki univerzitetski profesor verovatno odbacio ili bar doveo u pitanje.
Укуцам Thomas Jentz на википедији, види помиње се више од 500 пута као цитиран извор (изгледа да бројач више не ради).
На страници од Pz IV тенку, 27 референци из његових књига.
На страници о Пантер тенку, 58 референци из његових књига.
Где су ти универзитетски професори да одбаце његове тврдње?
Да ли их можда нема јер је човек користио немачке архиве?
Citat:Jedinu literaturu vrednu pomena koju si prilozio je "Air power at the battlefront" koju je pisao pravi istoricar,moj kolega, koji inace prihvata cinjenicu da je vrlo verovatno da je u napadu RAF-a unisteno vise tenkova nego sto je inace prikazano u izvestaju komisije [str.114],a ti si selektivno i bez ikakvog kritickog razmatranja postovao prvu informaciju za koju ti se ucinilo da ide u korist tvojoj tvrdnji i poturas nepodpunu analizu neke komisije kao "odgovor na pitanje" a sam autor knjige nije siguran koliko je zaista tenkova unisteno u vazdusnim napadima kod Mortena.
Аутор књиге је посумњао у број уништених возила, али је дошао до другог закључка од тебе:
Citat:It was not possible to discriminate between victims of British and
American aircraft as the latter had also fired some 600 rockets. Many
of the 'unknown causes' were found some distance from any sign of air
attack - such as cannon and machine gun strikes on the ground and
rocket or bomb craters - and could not be considered as possible air
victims. An obvious question is whether the Germans had been able to
recover any of their tanks. The presence of a German tank recovery
vehicle would seem to confirm they had but, while it is likely that
some tanks were recovered, this can hardly be an adequate explanation
for the discrepancy between air claims and the destruction found.
Armoured and motor vehicles destroyed by air weapons were invariably
burnt out, and for recovery purposes damaged and abandoned vehicles
had priority over such. German prisoners, many of whoom were
questioned on this subject, consistently stated that burnt out tanks
were never salvaged. In effect, a tank hit by a rocket or bomb was not
worth recovering and the ORS should have found what was left of it.
Ово је закључак из те књиге:
Citat:Given the lack of tank destruction by air weapons, the undoubted
effectiveness of the sustained fighter-bomber assault on 7 August must
have been largely the result of completely disrupting the German
attack by compelling tanks to seek cover or their crews to abandon
them. The level of destruction attributed to air weapons by the ORS is
too insignificant to have been decisive, and even if the unknown
causes for destruction of both armour and motor transport were added
to the air attack totals the number would not be a quarter of those
claimed. Yet no fewer than ten of the 33 Panthers found, or 30 per
cent, had been abandoned or destroyed by their own crews. This was an
important discovery at that time, and a contemporary RAF tactical
study stressing the demoralising effect of the 3-inch rocket (RP)
projectile offered this explanation for the German abandonment of
tanks and vehicles at Mortain:
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2010 11:17
|
offline
- Pridružio: 21 Maj 2008
- Poruke: 14800
|
Lucky_One ::Pre nekoliko godina kada se na obali Normandije odrzavala proslava povodom godisnjice D-day,po prvi put su gosti bili i nemacki vojnici koji su se borili u Normandiji i na samim plazama ali i tadasnji nemacki predsednik ciji je otac poginuo tokom D-day,izmedju ostalog,posto je prenos uzivo trajao skoro ceo dan,BBC,koji je inace direktno prenosio ceo dogadjaj, je napravio poduzi interviju sa dosta svezniskih i nemackih vojnika,izmedju ostalih je intervijuisan i onaj poznati nemacki mitraljezac iz bunkera koga smo imali prilike da vidimo u nekoliko emisija .....ali meni je naj interesantniji bio jedan zivahni sedi dedica ponosnog drzanja,vrlo otresit i sa brkovima tako stucovanim da mozes da se poseces na njih,dok je pricao imao sam utisak da postrojava one novinare ispred njega.Taj stari gospodin je bio britanski oficir,ne mogu se setiti cina, koji je bio koordinator za iskrcavanje DD- Shermana na jednoj od britanskih plaza,kako je operacija poodmakla,on je naj hitnije prebacen na Omaha plazu kako bi nesto ucinio sa Americkim DD- tenkovima koji tonu...po njegovom pristizanju potonuo je i posledji tenk i on je bio svedok tome,naj brze sto je mogao preuzeo je koordinaciju i komandu od americkog kapetana koga je zacudjeno upitao "zasto je dozvolio da DD- tenkovi silaze u vodu i to vise od 200 metara od obale??" americki kapetan mu je odgovorio " znate ,vatra sa obale je suvise jaka"britanski oficir,sada dedica' ga je na ocigled svih ostalih optuzio za kukavicluk [i to takodje ponovio pred kamerom BBC-a] i dovezao je tenkove 30-ak metara od obale gde su preostala dva DD-tenka uspesno zagazili u vodu i posle petnestak minuta uspesno izasli na plazu Omaha.....ponovo je optuzio americkog kapetana da je on odgovoran za smrt velikog broja americkih vojnika i to sve pred kamerama BBC-a ...eto tako su dva DD-Shermana prezivela .....
Samo da napomenem,na Britanskoj strani svi DD-Shermani su uspesno izasli na obale bez gubitaka u smislu da niti jedan nije potonuo....
Posto je prenos proslave tekao uzivo,verovatno nije bilo moguce iseci ovaj deo intrvijua.Na You Tubeu sam trazio snimak te proslave D-day i nisam ga uspeo naci nigde...mislim da je to bilo 2003/4.
Британци су на плажи Голд избацили тенкове преко 700 метара од обале, и њих осам је потонуло (море је било немирно).
На плажи Сворд је прошло у реду, иако су тенкови избачени 4км од обале, јер је било релативно мирно море.
На плажи Јута амерички тенкови су избачени на мање од 1км, и 27 од 28 стигли до плаже.
Највећи дебакл је био на плажи Омаха. Неки тенкови су избачени на 3 миље од обале (4,8км), на немирном мору. Само су два стигла. Једна од новијих претпоставки је да су потонули не због немирног мора, него јер су ишли ка оријентиру на обали, струја их је носила бочно, па су се полако окретали бочно ка таласима, после чега су један по један тонули. Сматра се да је ово било због непознавања мора од стране посада тенкова.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Maj 2014 20:56
|
offline
- Pridružio: 06 Mar 2014
- Poruke: 88
|
Koliko je ljudi ucestvovalo u "prvom talasu" iskrcavanja, 6 juna? I da li je tacan podatak da je ukupan broj saveznickih snaga angazovan posredno ili neposredno oko Overlorda (mislim i na Anvil) premasivao milion vojnika?
|
|
|
|
|
|
