pa nije bas izrazito neefikasno ne bi ga stavljali pod " oruzje za masovno unistenje"
hemiski BOt mogu biti veoma efikasni, pa zato se njihova upotreba zabranjivala..
Zastitna maska, je sastavni deo vojnicke opreme svakog vojnika danas, u svaku armiju i pored "zabrane I neupotrebe " hemiskih BOt. u straha velike oci .
Dovoljan je samo suzavac koji ke kratkotrajni i nije letalan, da poremeti nepr. vojsku, ako nemaju zastitnu opremu na sebe. Psiholoski efekat na nepr. vojnike kada vide da iz granate/bombe ili sta vec izlazi gas cak i da ima masku u futroli, je veliki, Cesto se desi i na vezbama, da pored zastitne maske- ne uspevaju svi da podese masku na vreme i pravilno, ili jednostavno , nisu dovoljno obracali paznju za odrzavanje i ispravnost iste, pa bar jedan od deset vojnika sa maskom na lice, "popije" dovoljno suzavca ( ili nedaj boze BOt, u ratu).
CheefCoach ::Posto je ocigledno da inzenjerci nisu u stanju da uklone sr**e od mina koje su postavili posto se ratno sr**e zavrsi, onda im treba zabraniti i da ih postavljaju.
Kada bi samo inzinjerci postavljali mine onda bi se tacno znalo gde se i nalaze. Tokom ratova 90-ih za minska polja koja su postavljale regularne inzinjerijske jedinice su radjeni tacni zapisnici koji su linijom komandovanja sacuvani a zatim kasnije predati u cilju uklanjanja tih mina.
Ostali koji su postavljali mine, to su radili bez ikakvog zapisnika, bez ikakvih pravila a cesto i bez ikakve potrebe. Jednostavno su imali neku kolicinu mina pa su se kao obezbedjivali. A onda se polozaji pomere ali minsko polje ostane.
Inace, u vezi mina, podseticu samo da su pre neku godinu u rejonu Kaljingrada, cini mi se , dva momka naleteli na minu zaostalu iz II svetskog rata. Znaci i posle 70 godina od zavrsetka rata i dalje vrebaju mine tada postavljene.
KUZMAR ::
Kada bi samo inzinjerci postavljali mine onda bi se tacno znalo gde se i nalaze. Tokom ratova 90-ih za minska polja koja su postavljale regularne inzinjerijske jedinice su radjeni tacni zapisnici koji su linijom komandovanja sacuvani a zatim kasnije predati u cilju uklanjanja tih mina.
Znam. To sto ti nisu inzenjerci po VES-u, oni su u tome trenutku funkcionisali kao inzenjerci. Uz sve to zapisnici mogu da se izgube ili uniste, teren se promeni, stvari se zaborave, a ponekada se desi i da izenjerac pogine pa se informacija o polozaju mina izgubi tim cinom.
Uz sve to razminiranje je opasna rabota.
Zato sam napisao da nisu u stanju, sa tim recima. Ne da ne zele, ne umeju, da su neodgovorni ili nesto trece. To je razlog zbog cega su neke drzave izbacile PP mine iz upotrebe.
A koliko je to zaista oruzje protiv golijata pokazuje sledeci video:
WS2 ::pa nije bas izrazito neefikasno ne bi ga stavljali pod " oruzje za masovno unistenje" ...
Izuzetno je opasno protiv civilnog stanovnistva i nepripremljenih jedinca, medjutim kolicina BO koju treba "istresti" na bojiste moze komotno da se zameni istom kolicinom eksploziva za znatno bolje efekte.
bojank ::
Izuzetno je opasno protiv civilnog stanovnistva i nepripremljenih jedinca, medjutim kolicina BO koju treba "istresti" na bojiste moze komotno da se zameni istom kolicinom eksploziva za znatno bolje efekte.
Sta ako zelis da ubijes sve u nekom naselju ili gradu, a da pri tome mnogo ne ostetis gradjevine?
CheefCoach ::bojank ::
Izuzetno je opasno protiv civilnog stanovnistva i nepripremljenih jedinca, medjutim kolicina BO koju treba "istresti" na bojiste moze komotno da se zameni istom kolicinom eksploziva za znatno bolje efekte.
Sta ako zelis da ubijes sve u nekom naselju ili gradu, a da pri tome mnogo ne ostetis gradjevine?
A što bi ubijao sve u nekom gradu? Osim ako nisi šizofrenični general ili terorista?
EOD ::
A što bi ubijao sve u nekom gradu? Osim ako nisi šizofrenični general ili terorista?
U gradu mogu biti neprijateljski vojnici, a da nema civila. Inace kada bi sasuo toliki eksploziv na grad opet bi ubio nekoga, i pritom napravio i rusevine, a na gradove se sasipa eksploziv. Uzmi Siriju kao primer.
Inace je prica bila o efikasnosti oruzja, a oruzje moze da se upotrebljava efikasno i u zle svrhe. Mozes i onaj deo moze da i da izbacis iz recenice.
bojank ::Izuzetno je opasno protiv civilnog stanovnistva i nepripremljenih jedinca, medjutim kolicina BO koju treba "istresti" na bojiste moze komotno da se zameni istom kolicinom eksploziva za znatno bolje efekte.
Колико се сећам табела из ВЕнц (које би требало да су и данас тачне), БОт би требало да су ”економичнији” од класичне муниције, можда и више пута.
CheefCoach ::EOD ::
A što bi ubijao sve u nekom gradu? Osim ako nisi šizofrenični general ili terorista?
U gradu mogu biti neprijateljski vojnici, a da nema civila. Inace kada bi sasuo toliki eksploziv na grad opet bi ubio nekoga, i pritom napravio i rusevine, a na gradove se sasipa eksploziv. Uzmi Siriju kao primer.
Inace je prica bila o efikasnosti oruzja, a oruzje moze da se upotrebljava efikasno i u zle svrhe. Mozes i onaj deo moze da i da izbacis iz recenice.
Navedi mi jedan grad u ratovima od 1918. do danas u kojem su bili samo vojnici bez civila? Ja ne kažem da ne može, samo da nije očekivano, niti realno, a koliko se ja sjećam planiranje upotrebe sredstava ratovanja se radi na osnovu potrebe za postizanjem određenih ciljeva u realnim i očekivanim uslovima.
ne bi ga stavljali pod " oruzje za masovno unistenje" 
