| |
Najbolji tenk današnjice?
|
|
|
| Strana: 1, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 91 |
|
 Poslao: 11 Feb 2009 14:17 |
|
|
|
|
Na forumu već postoji tema za raspravu oko T-90 i M1A2 Abrams Najbolji tenk današnjice? ovde govorimo o sličnostima i razlikama između T-72 i M-84. Moderatori neka malo raščiste ovu temu.
M-84 je u suštini naša modernizacija ruskog T-72 i to nije novi tenk. To je možda mogao da bude Vihor da je ušao u proizvodnju.
|
|
|
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame.
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 17:05 |
|
|
|
|
| sebab :: | @Mare,
abrams m1a2 nema 68 t, ima 63 t.
t-90 ima motore 840 ili 1000 ks. sama snaga motora nema toliko veze, koliko obrtni moment. sama max. brzina tenka nije toliko bitna, koliko brzina pri kojoj stabilizator moze da odradi posao na losem terenu i jako je bitno ubrzanje, gde abrams tuce t-90, upravo jer koristi gasnu turbinu velikog obrtnog momenta.
problemi u iraku su bili zbog toga sto su turbine bile predvidjene za operacije u evropi, bez pogodnih filtera, pa su ih dodali na brzinu i sada abramsi funkcionisu sasvim ok.
radijus ne moze biti 450 km i 650 km, moze autonomija. radijus je da ode, obavi misiju i vrati se.
savladavanje vodenih prepreka je najmanje vazno. da bi t-90 savladao recimo reku, potrebno je toliko priprema prilaza i izlaza, kao i ispitivanja dna reke, njenih struja itd., da ti je neuporedivo brze napraviti most, dovuci skelu i odraditi posao. svaka armija ima logistiku prilagodjenu tehnici, pa za amere ni to nije problem.
prema srednjem pritisku na tlo, t-90 ima prednost. ali, mnogo je vazniji maksimalni pritisak na tlo. to moram da izracunam, postoji ne bas jednostavna formula, gde figurise i korak gusenice i broj oslonih tockova. m1 je tu bio bolji od t-72/72m. oba tenka su od tada otezala.
i jos jednom - odakle znas da je doticni tenk probijen sa rpg-7? pise ispod slike? |
abrams ima 67,6t , ovo sto ti pominjes su metric tons!
t-90 nema motor od 1000ks, ima tri motora , ali niti jedan nea 1000ks, najaci ima 1100ks! i nemoj da se sporimo oko tih brojeva jer se mogu proveriti gde god oces. Abrams ima bolje ubrzanje, ali ko ima bolje vesanje ? dali si ti ikada video abramsa koji leta 3 metra u dalj i 2 u vis, zatim padne i nastavi da ide ? ja nisam, ali t-90 sam video, to mu i rade na poligonu.
nemora da savladava reku, vdovoljno je baru, i to je itekako bitno, abrasm nema nikakvu mogucnost za tim. Ako ti mislis da je lakse zbog 3m dubine praviti barzu, nego je samo pregaziti ok.
odakle se sad ubacio t-72 ? pa mi poredimo t-90 i abrams, ali smo prestali, ja sam odustao, zamolio sam za objektivnost, a ti si u prava dva podatka izneo neistine, tako ne vredi, ja sam zamolio za objektivnost, kao da ti je bilo tesk da vidis koje motore ima t-90, ili koliko je tezak abrams? ne ti si me ispravio, ttalno netacnim podacima, re3ci mi kako se zove motor od 1000 ks koji se ugradjuje u t-90 ? takav ne postoji.
nije dokaz to sto pise ispod slike, moze svako da napise sta hoce, ali dokaz je da se pouzdano zna da iracani nemaju nista rugo osim rgp-7. A da su ova ostecenja nastala dejstvom rucno prenosivih sistema, a nasao sam i jedan sajt, zvanicne americke vojske, gde je bilo postavljeno po brojevima u nekom periodu od 2 god, sva izgubljena vozila, 90% je od mina, ali ima i od rpg-7, i oni navode nekoliko slucajeva gde je tenk unisten sa rpg-7, i uz to idu slike. probacu naci taj sajt.
inace sada sam video i sliku abramsa, gde je doslo do aktivirnja municije (sta kazes na to ? ) i gde je kupola odletela 10 metara u dalj! kako sad pa to ? znaci nije to iskljucivo pravo t-72ke. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 17:27 |
|
|
|
|
mnogi od ovih su stradali od rpg-7, evo da pobrojimo one gde se to i vidi.
http://www.youtube.com/watch?v=CUvoaD6Vnkg
0,27 (vidi se rupa po sredini zadnje strane kupole)
0,29 pogodak u bok, mina nije jer nema rupe, i ne moze mina da eksplodira na pola tenka.
0,33 sta god, ali mina nije. nevidi se tacno rupa, mozda iz drugog ugla
0.51 sta mislite sta je ovo ? lepo se vidi gde je gorela, ne od dole, tj mina nije
1,10 oznaceni su pogodci rpg-a,, dva.
1,19 ovde ne da se vidi rupa, nego je to vise procep. cisto kao suza, odnosno dva.
1.39 rupa po sred zanjde ploce kupole... itd. ima i jedan snima gde je odletela kupola, a to se zna, desava iskljucivo prilikom eksplozije iznutra, ili posle dejstav naj savremenije tow iznad tenka gde se stvara pritisak. sto iracani naravno nemaju.
neke slike http://img3067.imagevenue.com/img.php?image=69152_abrams_RPG_122_76lo.jpg
http://img3067.imagevenue.com/img.php?image=69154_1332hi_122_251lo.jpg
|
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 17:38 |
|
|
|
|
| sebab :: | @Mare
pitanje o mokrom podu je bilo retoricko ako nisi primetio. iza toga sledi pitanje - kako ti zamisljas mokri pod za polusagorljive caure? izvoli odgovori...
otkud ti znas da je ono sto si ti video (probijena kupola) odradio rpg-7? odnosno, rpg-7 sa kojom bg?
ti rece sledece, da ne ispadne da te pogresno citiram:
"ne bi se ja bas slozio sa tim, abrams je pravljen za napade na izuzetno vojno neopremljene zemlje, zar iko misli da bi taj tenk sa avio motorom imao bilo kakvu sansu u sukobu sa ozbiljnim protivnikom. pa njega bi pronalazili i unistavili avioni sa visine od 5000m+.i pitanje je koji tenk ima vecu vatrenu moc, t-90 ili abrams . p.k. projektili naj novije generacije imaju priblizno istu probojnost, stim sto vremenski tempirane trenutne granate i raketa reflek dometa preko 6km, daju prednost t-90ci. "
otkud abrams koristi avio-motor? gasna turbina je razvijena na bazi helikopterskog motora. abrams je pravljen za zaustavljanje talasa ruskih tenkova na evropskom ratistu. krajem sedamdesetih tesko da je nesto drugo mogao biti prioritet. hoces da kazes da su sssr i saveznici bili nepripremljeni?
probojnost najnovije generacije apfsds municije 120 i 125 mm nikako nije"priblizno" jednaka. 120 mm ima znacajnu prednost. sustinska razlika je u tome sto je 120 mm jednodelna municija kod koje penetrator moze biti mnogo duzi (skoro 1 m) nego kod 125 mm dvodelne municije (nista duze od 700 mm ne moze da stane u obrtni transporter). od duzine apfsds penetratora direktno zavisi njegova probojnost.
@kNIKs, mean machine
brzina gadjanja tenka nije posledica brzine punjenja topa, vec mogucnosti da se pronadje/uoci cilj, okrene kupola, postavi elevacija, itd. u prakticnim uslovima, to su ogranicavajuci faktori. abrams mnogo brze recimo okrece kupolu, dize i spusta cev, a hunter-killer je imao odavno, sto takodje jako pomaze. |
a1 koji koristi abrams nije bio u stanju da probije t-72 koji je zasticen sa kontakt-5 ! testove radili u nemackoj, kontakt-5 dobili od ukrajine, Onda razviju a2, on moze da ga probije, ali sa ''limitirane'' daljine, ali posto t-72 ima oznovni oklop daleko losiji od t-90, ne zna se da li moze da pobedi taj oklop. Sada su razvili naj noviji, a3, i on je u mogucnosti da ga probije, ali ga jos ne koriste. Dok t-90 koristi naj noviji, tungten penetrator, koji je slicnih karakteristika kao a3, i zbog njega su morali da preprave punjac. Da bi mogao da ga koristi., plus novi oklop Relikt je vec zavrsen, a on se smatra za nepobediv. onda pogledaj koju termoviziju koristi t-90 *uocavanje ciljeva velicine tenka od 5000-8000m , nocu! ali ako treba da nadje abrams, njega zbog zracenja turbine, vidi iz rusije parkiranog u iraku :-)
malo proguglaj, proveri dali postoji 1000ks motor za t-90 (ne postoji, postoji od 1100) dali abrams ima 67,8t ili ne (ti si video podatak za metric tons ), pogledaj sta kazu za novi p.k. penetrator koji koristi t-90, i kakvu on termoviziju ima. pa se cujemo.
----------- Dopuna: 11 Feb 2009 17:38 ---------
| Wisdomseeker :: | Teško je pričati o tenkovima bez njihovih ratnih dejstava, za sada se M1A2 Abrams (i njegove prvobitne verzije) najviše pokazao. Što zbog bolje obučenosti posada što zbog sveukupnog sistema ratovanja koje Amerikanci koriste. Britanski Challenger 2 je isto imao svoju probu u pustinjskoj oluji. Može se reći da irački tenkovi nisu bili na standardu ruskih tenkova kao i da je obučenost posada bila pod znakom pitanja.
slabiji top itd. |
nemozes gledati irak, tu je 90% irackih tenkova unisteno iz vazduhas, i u tim uslovima vazdusne superiornosti,se nista drugo i nije moglo ocekivati. Rusi nisu izgubili niti jedan tenk u gruziji, razlog je isti. nie bila ravnopravna borba.
|
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 18:08 |
|
|
|
|
| kNikS :: | | http://members.lycos.co.uk/oklop/m2001.htm |
Hvala... |
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 18:08 |
|
|
|
|
| Mare_m76 :: |
za pocetak, kontak-5 je testiran, i nemoguce ga je penetrirati sa rpg-7 ili rpg-27. to su ruski izvori.
|
vec sam objasnio da je k-5 namenjen da stiti tenk spreda, i tako je i postavljen - na prednjoj ploci, na celu i krovu kupole (krov kupole je nagnut), i u prvoj trecini bocnog oklopa. i gledano spreda t-90 je prilicno dobro zasticen, medjutim, k-5 ne pokriva ni bok, gde se nalazi obrtni transporter, ni strane kupole, gde se nalaze rezervna municija, i tu se vracamo na ono sto sam ja govorio gore, sto ostatak rasprave o oklopnoj zastiti cini besmislenom, znajuci da je abrams od rpg zasticen 360 stepeni, i da je sva municija odvojena od posade.
naravno, kao sto se dogodio slucaj da rpg na abramsu pogodi spoj izmedju dve ploce i prodre u unutrasnjost, takva (mada statisticki zanemarljiva) mogucnost postoji i ovde - hocu da kazem da se izraz "nemoguce ga je probiti" ne moze koristiti apsolutno ni na jednom vozilu. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 18:10 |
|
|
|
|
@Mare_m76
Pazi bilo je i direktnih sukoba Američkih i Iračkih oklopnih snaga. Na to sam mislio.
Tačno je da je većina tenkova uništena nakon uspostavljanja vazdušne prevlasti dejstvima iz vazduha. Bilo je i dosta predaja iračkih vojnika koji su shvatili da su unapred izgubili i nisu hteli da ginu. Dosta uništenih tenkova je bilo bez posade u njima. To ti je kao da imaš vežbovno gađanje na poligonu. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 18:59 |
|
|
|
|
ako pricamo o nekakvoj normalnoj konfiguraciji terena i cak izbacimo faktor zracne pomoci, vjerujem da bi hipoteticka bitna 100 zapadnjaka na 100 ruja zavrsila rezultatom, skoro pa 100 na prema 0.
trenutna usavrsenost posada, oklop itd dalje iznimnu prednost zapadnacima i to je cinjenica. pod zapadnjake naj prije mislim na Abrams i amere. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 19:39 |
|
|
|
|
| osim pristalica teorije "koji ima bolji auto od moskvica" ocigledno je da postoji i varijanta "koji ima bolji auto od kadilaka". |
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 19:52 |
|
|
|
|
Gledam kako iz jedne teme nastaju 3... tako da ču tu napisati moje videnje stvari...
80 godina su u Kuvajtu imali testiranje abramsa i M84. Po tome, šta je sve tu bilo rečeno, na testu je bila "kuvajtska" verzija, koja je bila "najopremlenija" između svih M84. Kažu da je za M84 vodilo brigu par ljudi, dok je za abramsa bila potrebna vojska ljudi. Isto tako su "kuvajtčani" imali bolje rezultate gađanja sa M84. Mislim, da se u toj trci vidi bistvo oba vozila.
Abrams zahtjeva bolju logistiku, bolje obučene posade... dok M84 radi isto to sa "seoskim mehanikom" i par rezervista (izvinjavam se ako sam povredio ikoga)
ali u zadnjih par godina (od 80 do sada), abrams je dobio 120 mm top, bolji oklop, elektronika je bila par puta nadgrađena, čak su i stavili MTU motor (bar na verziji SEP za izvoz) i sa tim znatno unapredili tenk, dok se M84 nadgrađuje na "standard T90"
Znači abrams i dalje treba bolju logistiku i usposobljenije posade. Ali koji je rat vodila USA brez dobre logistike i profi posada? Zar nije to želja svih armija, da ima OK logistiku i odlične posade? Zar se ne ide svuda na profi vojsku, koja je malobrojnija? Zar nije bolje da vojska "improvizira" sa taktikom i vojničkim stvarima, nego da se sa improvizacijom rešava slaba logistika?
da se razumemo, ne volim politiku USA, ali i kod amera ima dobrih ljudi.... A po moje je i dalje najbolji tenk (po tome kuda stvari idu) nemački Leo 2A6...
LPB |
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 19:54 |
|
|
|
|
| DaneJ :: | ako pricamo o nekakvoj normalnoj konfiguraciji terena i cak izbacimo faktor zracne pomoci, vjerujem da bi hipoteticka bitna 100 zapadnjaka na 100 ruja zavrsila rezultatom, skoro pa 100 na prema 0.
trenutna usavrsenost posada, oklop itd dalje iznimnu prednost zapadnacima i to je cinjenica. pod zapadnjake naj prije mislim na Abrams i amere. |
A šta kažeš na ovo svedočenje Vladimira Ivanovića koji je početkom devedesetih bio na licu mesta?
"Proslih godina bilo je u Kuwajtu dosta vojnih vjezbi na kojima su zajedno bili M84 i Abrams. Posade arapi. Malo je kuwajcana vojnika u kuwajtskoj vojsci. Veliki je broj nepismenih u toj vojsci. Egipcani, Jemenci, Saudijci itd. Svi zavrsili obuku za tenkistu. Obicno su gadjali olupinu tenka T55 ili T59 na 1,5 do 2 Km. Tenk M84 100% pogodaka u metu. Abrams, ista meta isto odstojanje oko 15% pogodaka. Onda Amerikanci prekinu gadjanje iz nama nepoznatih razloga. M84, oko 30 do 40 tenkova na vjezbi sve bez kvara. Abrams, malo koji zavrsi vjezbu"
edit: preteče me @bozo13 |
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 20:07 |
|
|
|
|
| kNikS :: | | Mare_m76 :: |
za pocetak, kontak-5 je testiran, i nemoguce ga je penetrirati sa rpg-7 ili rpg-27. to su ruski izvori.
|
vec sam objasnio da je k-5 namenjen da stiti tenk spreda, i tako je i postavljen - na prednjoj ploci, na celu i krovu kupole (krov kupole je nagnut), i u prvoj trecini bocnog oklopa. i gledano spreda t-90 je prilicno dobro zasticen, medjutim, k-5 ne pokriva ni bok, gde se nalazi obrtni transporter, ni strane kupole, gde se nalaze rezervna municija, i tu se vracamo na ono sto sam ja govorio gore, sto ostatak rasprave o oklopnoj zastiti cini besmislenom, znajuci da je abrams od rpg zasticen 360 stepeni, i da je sva municija odvojena od posade.
naravno, kao sto se dogodio slucaj da rpg na abramsu pogodi spoj izmedju dve ploce i prodre u unutrasnjost, takva (mada statisticki zanemarljiva) mogucnost postoji i ovde - hocu da kazem da se izraz "nemoguce ga je probiti" ne moze koristiti apsolutno ni na jednom vozilu. |
kako je abrams zasticen kada ga svakodnevno istim tip rpg-om unistavaju ?
kako to najace orzje abrasma protiv tenkova, nije u stanju da penetrira u vec zastareli kontak-5 po americkim testovima radjenim u nemackoj. kako je to zasticen abrasm kada sam ja upravo stavio film gde se u dva slucaja vidi da mu je odletela kupola 10 metara u dalj u iraku, a to se dogdja iskljucivo posle unutrasnje ekspozije, ili velikog pritiska koji stvaraju naj novije Tow rakete koje u iraku ne postoje.
----------- Dopuna: 11 Feb 2009 20:07 ---------
| Wisdomseeker :: | @Mare_m76
Pazi bilo je i direktnih sukoba Američkih i Iračkih oklopnih snaga. Na to sam mislio.
Tačno je da je većina tenkova uništena nakon uspostavljanja vazdušne prevlasti dejstvima iz vazduha. Bilo je i dosta predaja iračkih vojnika koji su shvatili da su unapred izgubili i nisu hteli da ginu. Dosta uništenih tenkova je bilo bez posade u njima. To ti je kao da imaš vežbovno gađanje na poligonu. |
iracani su koristili p.k i kumulativne granate koje su daleko ispod onih koje su koristili americki tenkovi. Danasnja naj bolja .p.t granata a3 americka (koju jos uvek abramsi ne koriste ) je slicnih gotovo istih karakteristika sa ruskim pandamom, kojom je t90 standarno opremljen, i zbog koje su morali praviti modifikacije na automatdkom punjacu. pa ko sada tu ima prednost vodeci se cinjenicom da sami amerikanci kazu da je sadasnji standardni projektil koji koristi abrams M829 APFSDS nije u stanju da se izbori sa kontakt-5 erom, a noviji M829a2 samo sa malih daljina. APFSDS testove su radili u nemackoj, na t-72 zasticenih kontak-5. e sada izgleda su ovde neki veci katolici od pape kada negiraju tu cinjenicu. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 20:07 |
|
|
|
|
| Amerikanci napravili dobar marketing-sve što je made in USA-je najbolje na svijetu.Nekad palilo, danas s obzirom na okolnosti-mislim više ne.Nije ni Amerika više što je nekad bila. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 20:17 |
|
|
|
|
@ellf
Nije sve made in US loše... imaju čak i odličnih stvari.. mnoštvo njih... ali svakakoje istina, da su majstori marketinga..
koliko ja znam, ERO oklop je prvenstveno namenjem proti kumulativnih projektila, ne protiv APFSDS, tako da mu je i osnovna mana premali učinak protiv APFSDS projektila. Sa novijim generacijama ERO se stanje poboljšaje, ali ipak je osnovna namena ERO zaštita od kumulativnih projektila.
LPB |
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 20:42 |
|
|
|
|
to je tacnbo, ali to vazi za starije aktivno reaktivne oklope, ovaj koji radi po sistemu ''sendvica'' i kosih uglova, je izmedju ostalog izuzeno dobar protiv apfsds projektila . evo i teksta
The effectiveness of Kontakt-5 ERA was confirmed by tests run by the German Bundeswehr and the US Army. The Germans tested the K-5, mounted on older T-72 tanks, and in the US, Jane's IDR's Pentagon correspondent Leland Ness confirmed that "When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the Depleted Uranium penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which were among the most formidable tank gun projectiles at the time." This is of course, provided that the round strikes the ERA, which only covers 60% of the frontal aspect of the T-72 series tank mounted with it.
to je moglo bi se reci revolucionaran pristup a.r. zastiti, upravo to sto je primenjen sendvic sistem mu omogucuje takvu efikasnost, i to kad se uprai sa izuzetnoo ostrim uglom pod kojim se ploce nalaze, dobije se solidna zastita, i to sa daleko manjom tezinom. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 20:45 |
|
|
|
|
Mislim da je najvei uspeh Abramsa njegova mogucnost da ga remontuju i iznova vracaju u zivot. Daleko od toga da je ta masina puno bolja od T-90.
U nekom vecem sukobu neprijatelj bi ostecen Abrams, ukoliko bi ga se docepao, digao u vazduh.
Ako se ljudki zivot ceni koliko i u WWII onda je T-90 mozda podjednako dobar ili za nijansu bolji. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 21:04 |
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 21:39 |
|
|
|
|
| Mare_m76 :: |
abrams ima 67,6t , ovo sto ti pominjes su metric tons!
|
naravno da su metric tons.. metric tons su ove nase tone i tih ima onoliko koliko je rekao sebab, a short tons su ove o kojima ti pricas...
| Mare_m76 :: | t-90 nema motor od 1000ks, ima tri motora , ali niti jedan nea 1000ks, najaci ima 1100ks! i nemoj da se sporimo oko tih brojeva jer se mogu proveriti gde god oces.
|
motor t-90 koji ima 1000ks zove se v-92s2.
| Mare_m76 :: |
odakle se sad ubacio t-72 ? pa mi poredimo t-90 i abrams,
|
covek ti je lepo rekao da je m1a1 imao manji makslimalni pritisak na tle od t-72m/m1 i da su oba tenka otezala, podrazumeva se da je t-90 jedan od projekata koji je nastao od t-72b, i prvobitno se zvao t-72bu...
| Mare_m76 :: |
ali smo prestali, ja sam odustao, zamolio sam za objektivnost, a ti si u prava dva podatka izneo neistine, tako ne vredi, ja sam zamolio za objektivnost, kao da ti je bilo tesk da vidis koje motore ima t-90, ili koliko je tezak abrams? ne ti si me ispravio, ttalno netacnim podacima, re3ci mi kako se zove motor od 1000 ks koji se ugradjuje u t-90 ? takav ne postoji.
|
oba njegova podatka su tacna, tvoji podaci su netacni, i osim sto pokazuju neupucenost u materiju, ovaj tvoj nacin diskusije je i prilicno drzak i neprimeren, pa cu ti ovom prilikom reci da ga promenis i da stisas ton.
| Mare_m76 :: | nije dokaz to sto pise ispod slike, moze svako da napise sta hoce, ali dokaz je da se pouzdano zna da iracani nemaju nista rugo osim rgp-7.
|
ovo ne samo da nije tacno nego je i smesno, vise puta su pronalazeni rpg-29 i jos boga oca vodjenih i nevodjenih sredstava.
| Mare_m76 :: |
A da su ova ostecenja nastala dejstvom rucno prenosivih sistema, a nasao sam i jedan sajt, zvanicne americke vojske, gde je bilo postavljeno po brojevima u nekom periodu od 2 god, sva izgubljena vozila, 90% je od mina, ali ima i od rpg-7, i oni navode nekoliko slucajeva gde je tenk unisten sa rpg-7, i uz to idu slike. probacu naci taj sajt.
|
izvoli nadji, ali to sto pise da je unisten od rpg-7 ne znaci da nije pogadjan u krov, ili da nije pogadjan u motorno odeljenje odozgo, ili da nije pogadjan toliko puta dok se ceo nije zapalio itd... sto opet ne znaci proboj u borbeno odeljenje i detonaciju municije u njemu.
| Mare_m76 :: |
inace sada sam video i sliku abramsa, gde je doslo do aktivirnja municije (sta kazes na to ? ) i gde je kupola odletela 10 metara u dalj! kako sad pa to ? znaci nije to iskljucivo pravo t-72ke. |
u tom konkretnom slucaju ispod tela tenka detonirana je improvizovana eksplozivna naprava od vise stotina kilograma.
| Mare_m76 :: |
kako je abrams zasticen kada ga svakodnevno istim tip rpg-om unistavaju ?
|
tvoja teza da se "svakodnevno unistavaju rpg-om" ne drzi vodu, onaj klip i slike koji si tamo postovao (u stvari, ja sam umesto tebe postovao klip na koji ocigledno mislis) ima veze sa gomilom stvari za koje ne mozes sa sigurnoscu da tvrdis da je rpg-7 (pogotovo ne na osnovu sulude pretpostavke da oni tamo nemaju nista osim rpg-7), pa cak ni da su rupe koje navodis proboji u borbeno odeljenje... to je kao kad bi ja sad nasao slike unistenih t-72 i tvrdio da su unisteni tromblonima. da ne govorimo da je klip cisto propagandisticka glupost, sa sve muzikom, pomenutim cojone eh koji uopste nisu unistili iracani nego usaf itd.
| Mare_m76 :: |
kako to najace orzje abrasma protiv tenkova, nije u stanju da penetrira u vec zastareli kontak-5 po americkim testovima radjenim u nemackoj.
|
pa to uopste nije za cudjenje, celo kupole t-72b u zavisnosti od verzije i u zavisnosti od toga cija je procena ima 500mm osnovnog oklopa ili i vise, i kad se na to doda k-5.. dok m829a1 probija 610mm. za to mozda nije dovoljno ni m829a2, za t-90a sa varenom kupolom da se i ne govori, cak i bez reaktivnog oklopa... ali, niko ovde ne kritikuje ceonu zastitu t-90, nego bocnu zastitu i smestaj municije. osim toga, m829 i m829a1 nisu "najjace oruzje abramsa protiv tenkova", to ti je i samom jasno.
i, jos nesto. posto clanak koji citiras postoji u dve verzije od kojih je samo jedna originalna.. mozes li nam i za njega dati link?
| Mare_m76 :: |
kako je to zasticen abrasm kada sam ja upravo stavio film gde se u dva slucaja vidi da mu je odletela kupola 10 metara u dalj u iraku, a to se dogdja iskljucivo posle unutrasnje ekspozije, ili velikog pritiska koji stvaraju naj novije Tow rakete koje u iraku ne postoje.
|
vec sam rekao da se zna da su u pitanju eksplozivne naprave od vise stotina kilograma eksploziva. ovo za najnovije tow rakete.. no comment.
| Citat: | iracani su koristili p.k i kumulativne granate koje su daleko ispod onih koje su koristili americki tenkovi. Danasnja naj bolja .p.t granata a3 americka (koju jos uvek abramsi ne koriste ) je slicnih gotovo istih karakteristika sa ruskim pandamom, kojom je t90 standarno opremljen, i zbog koje su morali praviti modifikacije na automatdkom punjacu.
|
prvo, m829a3 se proizvodi od 2003. drugo, na koju to tacno "najbolju rusku granatu" mislis?
| Citat: | | pa ko sada tu ima prednost vodeci se cinjenicom da sami amerikanci kazu da je sadasnji standardni projektil koji koristi abrams M829 APFSDS nije u stanju da se izbori sa kontakt-5 erom, a noviji M829a2 samo sa malih daljina. APFSDS testove su radili u nemackoj, na t-72 zasticenih kontak-5. e sada izgleda su ovde neki veci katolici od pape kada negiraju tu cinjenicu. |
to niko ne negira, ali to nije ono sto je problem kod t-90, problem je bocna zastita i smestaj municije.. deseti put ponavljam. |
|
|
|
|
|
| Poslao: 11 Feb 2009 22:51 |
|
|
|
|
@mare_m76
Termovizija koju Rusi koriste nije domaci proizvod vec je proizvod Belorusije koja je radi u saradnji sa francuskim Tales-om. To je odlicna termovizija ali je u pitanju 2 generacija dok se u Leclerc ugradjuje 2.5generacija a odredjeni broj Abrams tenkova ima 3 generaciju.
Ameri moraju da idu napred sto se tice termovizije jer imaju turbinu koja je lep izvor toplote.
----------- Dopuna: 11 Feb 2009 22:51 ---------
Sto se tice probojnosti modernih pk zrna to su slicne vrednosti tako da ce obicno presuditi ko koga prvi vidi. Zato se na zapadu sada razmatraju mogucnosti vodjenih raketa ispaljenih iz cevi (iako su to prvi Ameri uveli u upotrebu).
Jednostavno mogucnost da se osteti ili unisti tenk sa daljine od 4km je vrlo primamljiva. Inace valjda tom istom raketom mozes napasti i helikopter 
Tu se mora priznati da su Sovjeti bili veci vizionari i uvedeli prednosti stand-off sto bi rekli Ameri  |
|
|
|
|
|
| Poslao: 12 Feb 2009 08:53 |
|
|
|
|
@Mare
linkovi za motor 1000 ks:
http://www.historyofwar.org/articles/weapons_t90.html
http://en.wikipedia.org/wiki/T-90
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/row/t-90.htm
indijski t-90s imaju motor 1000 ks.
nemoj verovati da je svaka rupa od rpg-a. sami ameri su unistavali svoje tenkove u slucaju kvara ili octecenja sa hellfire i maverick povr.
ameri imaju losu naviku da svako po rucno sredstvo nazivaju rpg. u iraku je rpg-29 probio donju ceonu plocu challengera. a bogami, ni svaki rpg-7 nije onaj stari, imaju i nove bg sa mnogo vecom probojnoscu.
problem sa kontaktom 5 je da je pun balistickih prozora. izmedju kaseta je nezasticeno mesto, ispod, oko topa. najveci problem je oko topa, gde je osnovni oklop 280 mm celika i probija se bez problema sa topom 90 ili 105 mm. procene kazu da je svega 50 % ceone povrsine t-90 pokriveno sa k5. cak i da nije bas toliko, situacija nije bas sjajna.
uzmi sve podatke sa kojekakvih testova sa rezervom, ima i laznih:
http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=27279&st=0
inace, abrams ima bolje vesanje - bolje u smislu veceg hoda oslonih tockova, tu je t-72/90 jako "tanak".
sta mislis ti koji je najbolji ruski apfsds projektil? |
|
|
|
|
|
  |
Strana 31 od 91
|
(Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame)
 |
|
 |
Ukupno su 120 korisnika na forumu :: 19 Registrovanih, 1 Sakrivenih i 100 Gosta [ Administrator ] [ Urednik ]
Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 267 - dana 29 Jan 2010 20:04
Korisnici trenutno na forumu: Bloody, Boskovic, Cvijo_ue, Dejan84, jazbar, Jozo Mrak, kripo, lacko, mean_machine, misaiv, Office, rade012, S-lash, suponik, TOP GUN, USSVoyager, vazonja, Wisdomseeker, zak280173 |
|
Moderator foruma 
Počasni građanin 
