to je termovizija iz vazduha.Tako je mnogo bolja preglednost:-) ne moze se porediti to i kada koristis termoviziju na zemlji, isto kao i sto ne mozes porediti preglednost iz vazduha, i sa zemlje.
ne da se razlikuje dan i noc,nego se danju i ne upotrebljava termovizija,bolje izbrisi to sto si napisao... :-)
to je univerzalni nisan, koristi se danju, nocu, u uslovima lose vidljivosti, kada god se ukaze potreba. pre nego sto pocnes meni da savetujes da izbrisem nesto, potrudi se da nadjes i das tacan podatak, posto si sa njima vrlo tanak.
Mare_m76 ::
znas li da izrael ima po 20 helikoptera i aviona u vazduhu,sa najsavremenijom opremom za nadzor i termovizijama, i da iz libana sa 3k2 nisu uspeli da sprece odnosno pronadju ni 10% (pazi sad) OPERATORA NA KACUSAMA, I ISPALJENE KACUSE SA SVE LANSERIMA??? kako ? :-)
dok ne vidim podatke i jedne i druge strane i neutralnih izvora (gde bih, iz nekog razloga, bio dosta skeptican prema onome sto prica hezbolah), u ono sto ti sam pises ne verujem, posto gomila tvojih pretpostavki i tvrdnji, narocito one koje se odnose na statisticke podatke, nisu nista drugo nego tvoje pausalne procene. sto se tice samih kacusa, ideju bi moglo da ti da to da oni tamo nisu bas toliko ludi da dejstvuju kad je u blizini avijacija, a ako i jesu, nisi me ni izbliza ubedio da su ti ostali zivi i zdravi... niti je ovo narocito bitno za ovu diskusiju, ali ako hoces otvori zasebnu temu.
Mare_m76 ::
stvarno si poceo da pokazujes takovo osnovno nepoznavanje ratnih uslova da sam se ja zabezeknuo :-) kako bre da posada uopste zna odakle je ispaljena maljutka ?
ok, ja nemam pojma. kako ti mislis da izgleda lansiranje maljutke vidjeno kroz termoviziju, kako tacno izgledaju gasovi, mlaz rakete?
Mare_m76 ::
ti govor o primeru kada posada tenka unapred primeti maljutku i operatora,pa tada je on gotov,ali kad on prvi puca...... drugcije nema sanse da ga vidi.
pa naravno da unapred primeti maljutku kad vidi demaskirajuci bljesak i trag koji ostavlja, kroz termoviziju, ili kako god, i da onda ima dvocifren broj sekundi da reaguje.
Mare_m76 ::
primer kada je nas tenk unistio m-80, nema veze sa maljutkom, i nije ga sigurno nasao zbog ispaljivanja maljutke, vec ga je prosto ugledao. Gde se desio taj primer? znaci on ispalio maljutku, pera rekao slavku pazi metak, ovaj se okrenuo i pucao u hrvatski oklopnjak i unistio ga :-) ?gde se to desilo? mozda ja znam nesto o tome?
a kako ti tacno znas da "nije sigurno" ugledao zbog lansiranje maljutke? tako sto ti se ne dopada uzrocno posledicna veza izmedju lansiranja i unistenja? video ga je, cekao je da ovaj zapuca na prijateljsko vozilo, pa je tek onda pucao na njega, cisto da bi bilo dinamicnije?
Mare_m76 ::
koji drugi uslovi ? vreme prelepo, bespilotne letelice puno nebo...l a uz to i specijani timovi za termoviziskim spravama i spravama za lasersko oznacavanje mete... ucinak, skoro zanemarljiv. mesto desavanja pastrik...
drugi uslovi su recimo visina i vegetacija. ne iskljucujem mogucnost da je bilo timova sa spravama (s tim sto cisto sumnjam da ti zaista znas o kojim spravama govoris, ali si ovo ovde sve nafilovao kako bi izgledalo ubedljivije), ali definitivno ne nesto sto bi se moglo porediti sa sadejstvom koje bi avijacija imala sa kopnenim jedinicama nato.
Mare_m76 ::
situacija sa gadjanjem merkave nije jedna, vec dosta snimaka i situacija, jedino sto je jedno, je to ono sto rade merkave, a to je nista. I nikakav to gerilski rat nije bio,vec rat sa frontom i linijom,i dve vojske na dve strane. (i svaki napad na tenk, oklopno vozilo, je gerilski, podmukao, i iznenadan)
gerilski i podmukao je i napad vodjenom raketom lansirane sa recimo borbenog vozila pesadije ili vozila lansera, ili u toku napredovanja tenkovske jedinice iz prednje polusfere... to ima slicnosti sa onom parkiranom merkavom.. kako?
Mare_m76 ::
jedno pitanje ? kniks, ti nemas nikakvog iskustva u ratnim uslovima ? ti uopste nemas izgradjen osecaj za prostor , i za svoje mogucnosti,sta se i kojom brzinom desava oko tebe. Ali posle 2 minuta,bi shvatio.
ne, nemam.. ali, sticajem okolnosti, gledam sta govore ljudi koji imaju redove velicina prakticnog iskustva i strucnosti vise od tebe.
Mare_m76 ::
Pa imas snimak (cudno mi je kada snimkom moram da ti dokazujem opste poznatu stvar i meni itekako poznatu stvar iz iskustva)
izvini sto ovo moram da ti kazem, ali, osim samo-reklamiranja, do sad na forumu nismo imali puno prilike da vidimo tvoje silno prakticno znanje i iskustvo.
Mare_m76 ::
kada rpg-ovima, i ostaim pesadiskim naoruzanjem napadnu kolonu u iraku, u kojoj su abramsi, bredliji,hamviji, ovi ceo minut ne mogu da shvate odakle na njih puca 30 ljudi! ne jedan sakriven, vec trideset, a imaju samo opciju levo i desno, na snimku oni hvataju zaklon tako, da su ledjima okrenuti mestu odakle su napadnuti, i skroz izlozeni.
da, rpgovi i mitraljezi su bas po dometu i brzini leta uporedivi sa maljutkom.
Mare_m76 ::
bredli, kada mu snajperista ubije clana posade na kupoli, se okrece i puca na totalno drugu stranu, ovaj za to vremee puca jos 2 puta i pogadja jos jednog vojnika pored koji mu je okrenut ledjima,daljina sa koje je pucao nije veca od 200m.u sred bagdada. 2 vozila i 10 vojnika nisu uspeli da uopste shvate odakle ih je gadjao, ispadne da su smesni i pogubljeni, istina je da su to dobro obuceni vojnici, ali da nemaju sansu osim slucajno da nadju odakle ovaj puca.
u slucaju da snajper ubije jednog od dva clana posade u kupoli.. onda to malo menja stvari? i, je l ti sugerises da pucanj snajperse puske ima slicne demaskirajuce efekte kao maljutka?
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame.
u vezi termovizije i dana- m84 s termovizijom bez problema može otkriti i naciljati (po danu) drugi m84, koji nakon vožnje u dužini od par kilometara stoji, dobro kamufliran. termalni potpis motora i hodnog dijela je dovoljan za otkrivanje termovizijom (vjerojatno možete pretpostaviti da je kamera na hv m84 neusporedivo niže kvalitete od one na abramsu )
drugi m84 s dnns2, sa iste pozicije kao i onaj s termovizijom u sred bijela dana nije uočio zamaskirani tenk.
to je termovizija iz vazduha.Tako je mnogo bolja preglednost:-) ne moze se porediti to i kada koristis termoviziju na zemlji, isto kao i sto ne mozes porediti preglednost iz vazduha, i sa zemlje.
ne da se razlikuje dan i noc,nego se danju i ne upotrebljava termovizija,bolje izbrisi to sto si napisao... :-)
nije rec o postokupacionom periodu, slucaj cojone eh se desio na putu za bagdad 2003.
nije poenta videti operatora, vec otvoriti vatru prema raketi - operator nije sigurno u drugom pravcu. u velikom broju slucajeva se pokazalo da je raketa promasila, sta mislis zasto? zato sto operateri nisu hteli da rizikuju zivot i pobegli su.
o kojoj opremoci govoris za abramsa protiv t72 u iraku? moze se govoriti o premoci u obuci, oklopu, probojnosti, senzorima ali nikako o brojcanoj.
abrams bez pripreme savladava vodenu prepreku dubine 1,28 m, t-55/72/90 1,2 m. sa pripremom abrams 2,38 m, t-72/90 do 5 m, ali mora opsezna priprema o cemu sam pricao. podeli sa nama gde je to t-55 prelazio vodenu prepreku i koje dubine, a abrams ne bi mogao. do sada smo od tebe culi samo prazne price, bez cinjenica.
----------- Dopuna: 24 Feb 2009 8:54 ---------
sto se tice termovizije, naravno da nije svemoguca, ali je neuproedivo bolja od pasivnog sistema ili llltv. maskiranje je daleko teze, dometi su veci, narocito domet na kojem mozes da identifikujes protivnika, sto je jako bitno. sigurno ne mozes da otkrijes coveka iza sumice.
termovizijom obezbedjujes povecanje efikasnog dometa gadjanja protivnika i na 3 km, mozda i vise, sto je sa drugim sistemima mislena imenica. sta mislis zasto m-84ab1 ima, a m-84ab nema termoviziju? abrams ima termoviziju od samog pocetka, rec je o kasnim '70-pocetkom '80. t-90 tek sada dobija termovizijske kamere i to francuske jer su ruske agava 2 izgleda prilicno lose. abrams ima i panoramsku kameru za komandira sirokog ugla koja moze i da se koristi za gadjanje u hitnim situacijama, sto je hunter-killer u pravom smislu reci.
da je t-90 bio umesto t-72 u iraku, sigurno je da bi situacija bila drugacija, to je neuproedivo bolji tenk i pravi primer sta moze da uradi modernizacija. bolji oklop bi sigurno predstavljao problem za abramsa, jer bi morao da trazi slaba mesta - oko topa, izmedju kaseta era. 50% ceone povrsine t-90 nije pokriveno sa era, ili je efikasnost era smanjena zbog nepotpunog obuhvatanja apfsds projektila sa "letecim" plocama era. toga na abramsu nema, ceoni oklop je ujednaceniji i vrlo efikasan, tako da bi t-90 morao da lovi abramsa sa boka, sto je prilicno nezgodno u pustinji i kada nemas senzorski sistem koji je na nivou protivnika.
nisam ja pominjao taj slucaj. Ja pominjem snimak ''groblje tenkova'' gde se vidi dosta izgorelih,unistenih abramsa,a na nekima i tipicne ''rupe''. I tu postavljam pitanje sta ih je i cime unistio? jer nema smisla tvrditi da su unisteni od strane amerikanaca,jer je u pitanju post okupacioni period.
raketa u najvecem broju slucajeva leti takvom putanjom da ne mozes znati odakle je ispaljena,ako si blize, cuje se tipican prasak,prilikom lansiranja rakete,ali se ona nikada u prvi mah ne vidi,jer ti treba vremena da pretrazis horizont,obicno je podignu u visinu,a zatim pred metu,ne nekih200m spuste u visinu iste.
premoci abramsa nad t-72 u iraku. pa evo recimo primer,u zadnjem gruzisko ruskom ratu, ruska vosjak nije izgubila niti jedan tenk, a gruzici su ostali bez velikog broja svojih tenkova,da ne licitiram tacan broj.to nas dovodi na zakljucak da je ruski t-72 bolji od istog takvog gruziskog t-72? ili nesto drugo? mada ja nikada nisam poredio,niti pomenuo t-72. Kada ims takvu premoc,cak i tvoja puska je ubojitija,jer znas gde da nisanis.
gde si procitao podatak da abrams moze da predje vodenu prepreku 1,28m a sa pripremama 2,38 ? nije da znam,ali me cudi? sta rade sa zadnjim izduvom,u njega ne sme voda?
zamisli situaciju,da vidis apsolutno sve nekim uredjajem(zovi ga kako hoces,recimo termovizija 2 ) dakle sve sto ti je u kadru,to vidis,ali onda probaj da zamislis koliko to vremena treba,da se sve oko sebe pogleda,sta mislis?
u zadnjem gruzisko ruskom ratu, ruska vosjak nije izgubila niti jedan tenk, a gruzici su ostali bez velikog broja svojih tenkova,da ne licitiram tacan broj.
U stvari i Rusi su izgubili određen broj tenkova i OT (na slikama se vidi razlika po drugačijem ERA).
Obe strane su posedovale avijaciju i savremene POVR, pa je teško reći od čega je koji tenk uništen.
Naravno da se termovizija koristi i tokom dana. Evo npr. koliko je mocna termovizija dostupna civilima.
Sto se tice brzine reakcije pa ne sede u Abramsu regruti vec profesionalni vojnici koji non stop vezbaju (ako govorimo o Americi i Australiji, dok Arapi su verovatno gori nego klasicni regruti).
Pa napisa sebab da moze Abrams da zagazi do 2.4m u reku ali sa pripremom. Pa valjda nakace neku cevku na izduvnik (snorkel valjda se tako to zove).
Sto se tice Abramsa glavna mana je tezina. Vrlo lako mozes da oslabis most da preko istog moze da predje T-72 a da se srusi kada prelazi grdosija kao sto Abrams.
Zasto Iracani nisu tako nesto radili? Pa bio im je pun k. Sadama Huseina i BAAS partije.
POVR se ne koriste u Iraku jer su skupe (pobunjenici nemaju americki vojni budzet), zahtevaju treniranog operativca (pobunjeci se treniraju u kampovima gde se pre svega radi na psihickoj pripremi da je duznost poginuti za Alaha) ali najbitnije je tip borbi a to je gradska borba gde prednost velikog dometa Maljutke ne dolazi do izrazaja. Eryx/Bumbar bi npr. bio idealan za takve uslove. Poseduje mogucnost lansiranja iz zatvorenog prostora, meta ne mora da bude pod pravim uglom na putanju lansiranja, glavni motor se ukljucuje kasnije. Ali cena tog sistema ga cini nepristupacnim za pobunjenike, a nije bas ni jednostavno ga kupiti jer se prodaja tehnicki naprdenih sistema itekako kontrolise. Npr. kada su AQ operativci sklopili posao u Rusiji da pazare nekoliko stotina Igla raketa nisu imali pojma da sklapaju dogovor sa operativcima FSB.
Inace ako se pogleda cime su pobunjenici naoruzani to su pre svega stare verzije RPG-7 koje i kada probiju sa strane Abramsa naprave malo stete unutra.
Liban je nesto totalno drugo. Prvo tamo je bilo dosta poginulih u Merkeva II i III dok npr. kod Merkeva IV se pokazala sasvim dobro po pitanju zastite. Taktika je bila vrlo glupa. Tenk bez podrske pesadije stoji na vrh brda i ceka a sta ceka? Pa da ga neko gadja
Taj rat je pokazao da JDAM i laserske bombe su skupe igracke protiv dobro organizovane gerile i da su Izraelci imali A-10 npr. verovatno bi bili dosta efikasniji.
vathra
mozes li mi dati neku sliku ili link,ja sam trazio i nisam uspeo da nadjem,ili mi je promaklo.
kniks
To je opstepoznato, hezbolah je ispaljivao 24sata dnevno rakete na izraelska naseljena mesta, kada izrael to nije uspeo da spreci iz vazduha,jedina opcija je bila da se udje kopnenom vojskom i zauzme 12m,da su mogli raketiranje da sprece iz vazduha ni ludi ne bi ulazili u libiju,a kada ni tada nisu uspeli,uzvratili su istom merom unistavavanjem infrastrukture libije. Tu bar nema nedoumica.Ne moze se cak ni tako mala teritorija pokriti.bilo je =snimaka gde provale lanser,i uniste ga,ali koliko iza toga stoji sati traganja,bog zna.
ako tebi neko pokaze recimo grm,i kaze eno gledaj tamo, i odatle neko ispali maljutku, ti ces to videti,posebno termovizijom,ali je veliko pitanje,odnosno vrlo mala sansa,da ces bas u tom momentu gledati u taj grm.Ti termovizijom vidis posebno bljesak,ali ako znas gde treba da gledas. posle leta maljutke od nekoliko sekundi,vec vise nije moguce odkriti odakle je ispaljena, a tenk je mozda okrenut u drugu stranu. cak i da okrene top,samo za to mu teba dosta vremena. Imas snimak takodje, evo upravo pokusavam da ga nadjem, ne znam dali si gledao, kada covek dopuzi do bredlija, i stavi bombu ispod,otpuzi, i aktivira je. dali si to gledao ? to ti samo govori koliko je mala vidljivost iz tenka.
nisam rekao da sam ''siguran da ga nije ugledao zbog maljutke'' , ali pre ce videti toliko vozilo,nego ista drugo, dali znas gde se to desilo? jako me zanima,poklapa se sa jednom slicnim dogadjajem.
jos da ti na nesto ukazem, nemoj gledati na domet od 3km za maljutku kao na domet sa koga se unistavaju tenkovi u slucaju kada se maljutkom gadja sa zemlje,to je prilicno tesko, i daljin je velika,treba mnogo dara i iskustva operatera,na kraju i srece.
lakse je videti mitraljez koji non stop tuce, nego maljutku koja bljesne,mada je zvuk vrlo tipican, i lako prepoznatljiv.
lako mozes pitati bilo sta sto smatras da ce potvrditi ili osporiti moje znanje ili iskustvo,ali na pp, nisu sve stvari za forum,i ne treba ubijati temu medjusobnim prepirkama.a samoreklamiranje nije moguce,mi se ne poznajemo medjusobno,i ne bi imalo smisla. Najbitnije je i vrlo vaznu bilo borcima recimo bas na pastriku objasniti,a to su radili strucni ljudi,realnu moc i sposobnosti onoga sto ih napada. Jer je trebalo nekom za minobacacem objasniti ,on to ne zna, da on moze da tuce ceo dan,niti ce ga naci,niti mogu da ga nadju,jer su ljudi svasta mislili,i preuvelicavali tehnologiju koju ima nato,misleci da kad ispale granatu,njih ce neko odozgo snimiti,zapravo nije tako,i daleko je od toga.
----------- Dopuna: 24 Feb 2009 17:07 ---------
mean_machine ::
@Mare
Naravno da se termovizija koristi i tokom dana. Evo npr. koliko je mocna termovizija dostupna civilima.
Sto se tice brzine reakcije pa ne sede u Abramsu regruti vec profesionalni vojnici koji non stop vezbaju (ako govorimo o Americi i Australiji, dok Arapi su verovatno gori nego klasicni regruti).
Pa napisa sebab da moze Abrams da zagazi do 2.4m u reku ali sa pripremom. Pa valjda nakace neku cevku na izduvnik (snorkel valjda se tako to zove).
Sto se tice Abramsa glavna mana je tezina. Vrlo lako mozes da oslabis most da preko istog moze da predje T-72 a da se srusi kada prelazi grdosija kao sto Abrams.
Zasto Iracani nisu tako nesto radili? Pa bio im je pun k. Sadama Huseina i BAAS partije.
ne sporim ja moc termovizije,vec sam to rekao,ja sa njom u civilnoj upotrebi sam prvi put imao dodira pre god dana, i odusevljen sam,mada necemo reklamirati marku kola,ali ja samo govorim, videces ti i bljesak od maljutke, i sve, ali ako u bas tom trenutku budes gledao bas u tom pravcu,slazes e to nije cest slucaj ?
nisam znao da koriste termoviziju na tenku i danju,nije mi bilo logicno.temperaturne razlike su manje (nocu se sve ohladi) a i dnevnim spravama valjda imaju bolju preglednost,bar sam ja tako razmisljao.
to isto nisam znao, znaci moguce je montirati nesto na izduvnik abramsa? i kako bez priprema 1,28m, zar oni nisu na manjoj visini ?
----------- Dopuna: 24 Feb 2009 17:20 ---------
i sve ocu da napisem pa zaboravim
maljutka se nikada ne stavlja odma do operatera. mislim da je kabl dugacak oko 20m, nemam tacan podatak,onako otprilike, ali cesto su se i ''budzili'' i duzina povecavala,tako i da vidis gde bljezne, operater je tu negde u krugu od 20m2,a to opet nije malo.
pogledajte snimak, mozda ce malo biti jasnije ovo o cemu pricamo. Dakle merkava,po meni,medju najboljim tenkovima sveta, ne da svojim termovizijama ne vide protivnika, nego im ovi prilaze na 20m bez da ih ovi primete. Razlog je prost, i ja non stop ukazujem na njega, ovde treba praviti i razliku, ovde nema civila, ovo je klasican rat,dakle sve sto mrda ne neprijatelj,i opet bez ikakvog straha da ne budu primeceni oni sacekivaju tenkove iz maskiranih ''stekova'' i gadjaju ih, nekada i sa manje od 100m. toliko o mogucnosti tenka da sve vidi oko sebe 360stepeni, kako neki ovde misle.
Dakle merkava,po meni,medju najboljim tenkovima sveta, ne da svojim termovizijama ne vide protivnika, nego im ovi prilaze na 20m bez da ih ovi primete. Razlog je prost, i ja non stop ukazujem na njega, ovde treba praviti i razliku, ovde nema civila, ovo je klasican rat,dakle sve sto mrda ne neprijatelj,i opet bez ikakvog straha da ne budu primeceni oni sacekivaju tenkove iz maskiranih ''stekova'' i gadjaju ih, nekada i sa manje od 100m. toliko o mogucnosti tenka da sve vidi oko sebe 360stepeni, kako neki ovde misle.
Nije ovde problem u tenku i njegovim spravama već u upotrebi tenka. Tenk je namenjen borbi na bojnom polju, a ne borbi u naseljenom mestu protiv gerilaca. Zašto su ove Merkave koje su gađane PO sredstvima iz neposredne blizine, ostavljene bez podrške pešadije i mehanizovanih jedinica?
Dragi moj Sebab. Rekao si da su rakete veoma skupe.
Trebaju u BK da budu 3-4 rakete i samo dve da pogode tenk - savršeno.
Budućnost tenkova leži u tom raketama, praktični je nemoguće da se ide na povećanje kalibra iako su pokušali sa 140 mm pa odustali.
Dakle, ne stoje tvoji komentari.
Jednostavno dovoljno je da sa raketama onesposobim 2 neprijateljska tenka.
Zašto stalno insistiraš da je Abrams neprobojan sa čela!? Sa svih ostalih je i te kako probojan. U borbi se retko sreću u čeonoj borbi, a tvoj komentar da raketa ne može probiti Abramsa sa čeka - je nepotrebna jer ako imam fore da sa veće daljien uočim grupu Abramsa imam i vremena da postavim zasedu i sa raketom uništim dotičnu grupu.
Slabiji oklop ruskih tenkova baš nadomešćuje ta raketa.
T-90 je VAN AMRAMSOVOG DOMETA.
@Mare_m76
Samo sam iznosio svoja zapažanja.
Jednostavno raketu ne da nevidiš nego nema teorije da je vidiš.
Popravilu se ispaljuju iz zasede gde mogu da imaju najbolji položaj i gde vatreni položahj ostaje skriven.
Nije ovde problem u tenku i njegovim spravama već u upotrebi tenka. Tenk je namenjen borbi na bojnom polju, a ne borbi u naseljenom mestu protiv gerilaca. Zašto su ove Merkave koje su gađane PO sredstvima iz neposredne blizine, ostavljene bez podrške pešadije i mehanizovanih jedinica?[/quote]
jester, izgleda da si nesto prevideo. Borba se upravo odvijala u nenaseljenim mestima.... dakle sume, brdasca,kotline,nize planine,to je granica izraela i libije.dakle tu nije bilo borbi u naseljenim mestima. A tek u naseljenim mestima je tenk ''slep''pa to ako nismo mi naucili,nije niko.
nisu ostavljane bez podrske,merkava sama nosi 6vojnika koji i imaju ulogu da stite tenk,vec je teren specifican,pogledaj film,ne radi se direktno o tome,ali mozes lako videti koliko teren ide na ruku onome ko hoce da unisti tenk.izuzetno puno mesta za sakrivanje,bujna vegetacija,dosta sumovitih predela. tenkovima koji su bili u kotlini oni su pravili zasede,a nocu se bukvalno spustali i napadali ih ....ja to samo dajem kao primer,koliko je tesko iz tenka ,bilo termovizijom,bilo cime drugim, uspesno otkriti pokretljiv vojnik sa po sredstvom. Jer ovde su neki u zabludi da ta termovizija pokriva 360%oko tenka,da sve vidi, i ko god mrde gotov je, u stvarnosti oni ne mogu ispred sebe kvalitetno da sagledaju velik prostor,a kamoli sa ostale 3strane.
Касне само 20 година....
И дакле то само потврђује да су Совјети и Руси били у праву када су правили те ракете за које се Себаб уби да докаже да нису добре.
Када их добију Абрамси (и ако добију) онда ће да их хвали на сва уста.
Наоружавање тенкова ракетама је будућност као што су авиони са топова прешли на ракете, тако ће ракете постати главно оружје тенкова.
@mare
Моћ тенкова је у маси и ма колико неко фурао фазон мале командо јединице, тенкови могу да се правилно и у пуној снази употребе на отвореном пољу у групама преко 30-40.
тада имаш више људи који осматрају, комадује се лакше, преносе податци.
Чак и тада ако упадну узаседу следи покољ.
Дакле слажемо се.
Тенк је убитачан.... или по непријатеља или по сопствену посаду - а то зависи од много чега посебно о д ратне среће... и умећа.
@Khaless
Opet kažem LAHAT. Potpuno razvijena raketa dometa 7km, koja se može ispaliti iz topa kalibra 105 ili 120mm. MRM je nešto što treba da da bude stepenica iznad.
Da li kasne 20 godina ili ne, to je manje bitno. I LAHAT i MRM imaju top-atac mod, a Refleks ne.
Pa dobro ako cemo bas da gledamo istoriju onda su Ameri prvi uveli visefunkcionalan top (granate,rakete) Šeriden (valjda je taj) ali je bio prilicno los u odnosu na rusko resenje.
@Khaless
Opet kažem LAHAT. Potpuno razvijena raketa dometa 7km, koja se može ispaliti iz topa kalibra 105 ili 120mm. MRM je nešto što treba da da bude stepenica iznad.
Da li kasne 20 godina ili ne, to je manje bitno. I LAHAT i MRM imaju top-atac mod, a Refleks ne.
To sve stoji.
Možda bi mi mogli nešto po tom pitanju, ALAS ima top attack mod.
Iako je sasvim drugi sistem.
Možda bi zaista moglo. Treba smanjiti gabarite i mlazni motor zameniti raketnim marševskim, po mogućstvu dvorežimskim. Naravno problem bi bio i optički kabal, barem dok izleti iz cevi zbog velike temperature u cevi.
Možda bi zaista moglo. Treba smanjiti gabarite i mlazni motor zameniti raketnim marševskim, po mogućstvu dvorežimskim. Naravno problem bi bio i optički kabal, barem dok izleti iz cevi zbog velike temperature u cevi.
Можда, али шта ајко се користи стандардни микро кабл? Он је отпорнији?
Или шта ако калем поставимо на ракету. Тако би почетак оптичког кабла био изолиран неким термо-отпорним материјалом, рецимо првих 10 метара а после би се наставио на тај кабл без изолације, као стандардни? Мислим домет је до 4,000 метара треба доста мање кабла.
Ukupno su 25 korisnika na forumu :: 1 Registrovan, 1 Sakrivenih i 23 Gosta [ Administrator ] [ Urednik ] Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 267 - dana 29 Jan 2010 20:04 Korisnici trenutno na forumu: Chainsaw
Stranica generisana za 0.174 sec [0.076005 sec (user time) + 0 sec (system time)] Skripta zauzela u memoriji: 2.054.440 bajta
Svaki korisnik ovog sajta je odgovoran za sadržaj svoje poruke koju objavi na sajtu. Sajt se odriče svake odgovornosti za sadržaj tih poruka.
Postavljanjem vaše poruke ili vašeg autorskog dela na ovaj sajt, saglasni ste da ovaj sajt postaje distributer vašeg dela, i odričete se mogućnosti njegovog povlačenja ili brisanja, bez saglasnosti uprave sajta.
Distribucija sadržaja sa ovog sajta je dozvoljena samo u nekomercijalne svrhe, uz obaveznu napomenu da je sadržaj preuzet sa ovog sajta, i uz obavezno navođenje adrese MyCity sajta. Za sve ostale vidove distribucije obavezni ste da prethodno zatražite odobrenje od vlasnika MyCity sajta.
MyCity pokrenuo, administrira i razvija Predrag Damnjanović, a o uređenju sajta se brine MyCity Tim.
Ukoliko želite da nas kontaktirate kliknite ovde.
Moderator foruma 
a sta ceka? Pa da ga neko gadja 
