Tendencije razvoja savremenih tenkova

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kibo

O nepotrebnosti tenkova prica se jos od pojave savremenih POVR (TOW npr). Ali tenkovi su opstali. Onda kada se završio hladni rat tenkovi su opet bili otpisani pogotovo na zapadu. I onda je dosao rat u Čečeniji pa Irak a posle toga Liban.
Zasto navodim ova tri rata? Zato sto su se tenkovi koristili masovno.

Abrams je dobio novu ulogu u Iraku. Ulogu patrolnog vozila. Jedino oklop tenka je dovoljan da preživi napad improvizovane ekplozivne naprave. 60% poginulih američkih vojnika je poginulo u Hammer vozilima.

Eto pogledaj Avganistan. Kanada rentira od Nemačke Leopard 2A4 jer Leopard 1 nije dovoljna zaštita od improvizovane ekplozivne naprave. Znači i u konfliktu manjeg intenziteta dobar tenk je potreban.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slazem se ja sa tobom mean machine, ne mogu se tenkovi sasvim izbaciti iz upotrebe ali oni nemaju vise onu ulogu kao u WWII, nemaju tu ulogu kao T-34 poznat i kao tenk koji je resio rat, pa nemacki Tiger kojeg su se strasno bojale americke posade koje su bile Shermanu i tako.

Sustina onoga sto sam ja hteo da kazem jeste da se tenkovima vise ne odlucuju ratovi.

Mean machine i sam si naveo nekoliko ratnih poprista i to dosta niskog itenziteta, gde sa jedne strane imas gerilu, a sa druge strane vojne super sile koje poseduju, svaka za sebe, najbolji tenk danasnjice, ali im to ne pomaze nesto puno u tim ratovima, pomazi im samo toliko da bi sprecili jos veci gubitak ljudstva ali ne i da dobiju te ratove.

To je sustina price.

Sad naravno, niko ne zna kako bi to bilo kada bi te vele sile usle u rat samo konvecionalnim oruzjem, medjutim taj scenario nije ni teorijski moguc, jer sve te vele sile imaju atomsko oruzje tako da mogu gadjati bilo kojeg neprijatelja bilo gde.

Ipak, moram da kazem da su izraelci po meni napravili najbolji tenk za njihove uslove, Merkava III i Merkava IV, to je jako dobro vozilo bas za ratove niskog itenziteta koji su veoma cesti u tom regionu.

Ali i Merkave su veoma ranjivi kao i svaki drugi tenk, sta da kazem jedan pesadinac dobro obucen na RPG-29 moze da izbaci bilo koji tenk iz stroja, ili da ga makar dobro osteti, taman toliko da nije za dalju upotrebu.

Zato je veliko trosenje para na razvoju nekog super-tenka bezsmisleno i izgleda da su to bas rusi shvatili. Zasto davati tolike pare na razvoj novog super tenka kao sto je crni orao kada se moze postici isti efekat ako modernizujes T-72.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jeste li procitali clanak o tenku Crni Orao u lisu Odbrana? Moze li neko da prokomentarise? Veliki hvalospevi, kaze se da je najbolji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Članak o tenku Crni Orao iz lista Odbrana :


klik na sliku za preuzimanje pdf

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@zixo

Procitali tekst.

Na ovoj temi smo dosli do nekog konsenzusa . Crni Orao je prototip koji verovatno ce ostati samo to. T-90 je MBT Ruske armije. Licno smatram da je to steta ali to je u skladu sa planovima ruske vlade ka racionalizaciji vojske. Znaci ogromna broj T-72 i nesto manje T-80 uslovljavaju potrebu za slicnim tenkom a ne radikalnim tenkom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ps.
možda još neki podatak iz starije teme na forumu : Ruski tenk Crni Orao

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kibo
Da Srbija nije imala tenkova i oruzja, nebi je ni "bombardovali" nego bi jednostavno upalili svoje tenkove i uvezli se u Beograd u roku od 24h. Ja licno ne bih bio rad da se branim u tom slucaju samo sa bilo kakvim rucnim bacacima, tenk ima na kraju i ogroman uticaj na "psihu" vojnika.

Nije bas isto da li imas u "steku" T-55 ili nesto novije....

Tenk da nema ama bas nikakvu svrhu nebi koristila, "stancala", koristila i razvijala vojna velesila koja vodi rat non-stop, i tek kada "jedni" odustanu od razvoja odredjenog tipa oruzja onda je za ocekivati da to uradi i "druga" strana.

Sad je pitanje cija se taktika u razvoju tenka isplatila, ja bih u svakom slucaju volio ratovati u nekom zapadnom tenku koji je "bolje oklopljen" recimo C2, nego u bilo kojem postojecem ruskom tenku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pravnik, prvo NATO nikada nije ozbiljno razmatrao kopneni napad a doci do Beograda im ne bi predstavljao problem ni sa ovim sto imamo, mislim da su to hteli. U tom slucaju ja ne bih voleo da sedim ni u kakvom tenku nego bolje da imam jedan RPG-29.

Problem bi tek onda nastao sa gerilskom borbom i to bi bila i jedina taktika kako bi se mogli boriti protiv takvog neprijatelja, oni su to znali i verovatno zato nisu nikad ni razmatrali tu mogucnost.

Drugo ja nisam rekao da tenkovi nemaju smisla, ali nemaju vise tu moc da rese jedan rat, u tome je stvar.

Sto se tice T-55, neces verovati ali dva T-55 su bili upotrebljavani na visini od pre 1.000 metara od strane VJ. I mene je cudilo zasto nisu uzeli T-84 da izvrse tu nemogucu misiju, ali vidis nije sve za staro gvozdje.

Sto se tice tenka u kojem bi zeleo ratovati, to je u nijednom, zato sto ima boljih i efikasnijih resenja u ratu nego tenk. Dobro to je stvar tehnike.

Opet, ne znam ako bih bas morao da biram ja bih izabrao ruski tenk T-90 dok ne stigne crni orao ako ikada stigne (mada ja ne verujem i to bas iz navedenih razloga, ne isplati se takva investicija).

Zapadni tenkovi su pravljeni za profi-vojnike i oni imaju veoma jaku i razvijenu tehniku kao i elektroniku, ruski tenk i uopste tehnika, to je razvijeno da bi bilo jednostavnije jer rusi nemaju profi-vojsku, i to je mozda bas ta stvar koja je vazna a tenkovi ipak efikasni. Znaci, ako hoces da brzo izvrsis obuku sa vojnikom onda je bitnije imati jednostavniju tehniku ali ipak kvalitetnu.

Mislim da je to bas razlog zasto zapadnjaci prave ovakve tenkove a rusi onakve. Sad koji je bolji, najvise zavisi, po mojem misljenju, od posade.

Sta ti vredi recimo Le Clerk ako ti ne znas da rukujes sa njim? Nista.

Filozofija upotreba tenkova izmedju zapada i Rusije je ocigledna, rusi prave ono sto njima treba i racunaju da ce ratovati na svojoj teritoriji, odnosno na teritoriji bivse SSSR, dok zapadnjaci to izgleda malo drugacije gledaju. Pa SAD u nijednom ratu (osim u gradjanskom, sever i jug) nisu nikada ratovali na svojoj teritoriji, tako da prave ipak nesto za inostranstvo kao i za trziste (to je veoma bitna cinjenica).

To su ta pitanja, kako bi recimo jedan Leopard 2 manevrisao ako bi se naso u situaciji da je negde u Rusiji bas kada se otapa led i sneg i stvara se blato? Vidis to su te stvari koje se razlikuju, nemci o tome nisu ni razmisljali, a imali su tada protivnika SSSR sa Varsavskim Paktom.

Na kraju krajeva Hitler je zbog takvih stvari izgubio rat na istocnom frontu, ni Napoleon nije bolje prosao.

Mislim da su to veoma vazne stvari koje treba covek da razmotri kada uporedjuje tenkove, znaci ko ce ciniti posadu i na kakvom cu terenu ratovati. Veoma bitne stvari.

Ja tvrdim da u slucaju, eto cisto primera radi, da dodje do okrsaja izmedju Rusije i recimo zapadnih zemalja, sto se tice tenkova Rusija bi sigurno odnela pobedu, zasto? Pa jednostavno oni imaju i rezerviste koji znaju da voze njihove tenkove a sta ce zapadnjaci kada nemaju vise profi-vojnika? Ko ce onda da upravlja tim tenkovima? Ipak, je to veoma vazno, pogotovo za manje zemlje kao sto smo mi. Ni mi nemamo profi-vojsku i ne treba nam, jednostavno nikada ne bi bila dovoljno velika i snazna da zaustavi ozbiljnog i snaznog neprijatelja. Bolje imati pored sebe i rezervistu nego nikoga.

Ipak, u tenku odlucuje na kraju posada i taktika, a ostale stvari, koji je bolji, to samo stoji na papiru.

U puno ratova se bas pokazalo da to sto stoji na papiru ne vredi ni tog papira na kojem je napisano. Na tim papirima obicno stoji samo ono pozitivno ali nista negativno, i nije lepo kada izadjes na ratiste pa vidis uh bre pa ovi su zaboravili ovo ili ovo uopste ne radi kako treba, ma puno stvari ima tu koji lobi jednostavno precutkuje a vojnik posle na.ebe pa se nadje u neobranom grozdju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

OMJ će i dalje biti nosioci vatre i udara u svim svetskim KoV, ali svi se slažu u jednom odnos tenk:BVP/OT će pasti na 1:3, a možda i više.Čak ga ni Ameri više ne gledaju kao osnovno sredstvo za POB već kao sredstvo za opštu neposrednu podršku.
Stryker brigade ga neće ni imati, već samo MGS(Stryker sa LWG 105mm).To će verovatno prihvatiti i marinci, bez obzira na njihove transportne kapacitete, tako da će zadržati mnogo manji broj Abramsa.
Verovatno će sve Armored Division Heavy preći po formaciji u Armored Division Mechanized ili čak u još lakšu Mechanized Infantry Division.To automatski smanjuje broj tenkova za oko 50%, koji će u rezervu, a ostaće samo oni na najvišem nivou opremljenosti.
Ruje ne bi trebalo da se odreknu CO, naročito ne koncepta kupole i punjača.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slazem se u potpunosti sa tobom Aramis, tenkovi u odnosu na druga oklopljena vozila i njihove mogucnosti jednostavno gube na prednosti, danas ti treba pesadija da bi zastitila tenk, a to je malo suprotno onome cemu je tenk stvoren. One je bas stvoren da sa svojom oklopljenom zastitom probije kroz pesadijske esalone u prvom svetskom ratu, medjutim taktika ratovanja se menja, tako da tenkovi gubi na vaznosti(sto ne znaci da su oni nepotrebni).

Spori su, jako teski, previse oklopa dovodi do problema sa manevrisanjem, a ipak previse ranjivi. Ne mozes ti da stavis toliko oklopa pa makar stavio i ARO preko, a da nemas PO raketu koja to sve moze da probije. Ako ne probije iz prvog onda ce iz drugog ili treceg puta, tako da se ne isplati slati tenkove tek tako, oni su jako skupi a obican pesadinac koji zna da gadja RB-om moze da ga onesposobi ili eliminise.

Po mojem misljenju a i vidi se ka cemu se ide u buducnost i tu prednjace rusi, stavljaju lakse topove od 100 mm na OT i dodaju cak i PAT. Sa obzirom ako stave na oklop jos i ARO onda je to po mojem misljenju bolje nego tenk. Jednostavnije, moze da primi vojnike i da ih transportuje do bojnog polja i da im tu i da potrebnu vatrenu podrsku.

Tu ja, pored isto takvih tockasa, vidim buducnost OMJ, naravno uz dodatak tenkova i verovatno ce biti sve vise haubica samohotki u sve vecem kalibru.

Zato ne verujem da ce se u buduce toliko para trositi na pravljenje nekih super tenkova, najbolje je to bas pokazao crni orao. Rusi su neke stvari uzeli iz tog koncepta i jednostavno sa njima modernizovali stare dobre T-72, sto je daleko jeftinije a ist toliko efikasno, nego bacati pare na nesto sto nije vise toliko vazno u modernom ratovanju.