Bombardovanje voza u Grdeličkoj klisuri, "kolateralna šteta" ili ratni zločin

• 3Ovo se svidja korisnicima: markus, pedja63, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Пруга можда јесте легитиман циљ..али воз препун цивила не бих рекао

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

То није,али ако погледем нишан пилота он је гађао мост,е сад позадина свега тога је упитна,да ли су намерно баш тада гађали мост када је воз требао да наиђе или не је и даље велико питање.

• 8Ovo se svidja korisnicima: cezar 35, CheefCoach, markus, HP 35, pedja63, Gama, virked, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Čist ratni zločin , ajde napadni njihov most pa vidi šta će da bude.
Kako nije ratni zločin gadjati civilni voz i ubiti civile.
Kakve to ima veze sa vojskom .

• 1Ovo se svidja korisniku: pedja63
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iskander M ::То није,али ако погледем нишан пилота он је гађао мост,е сад позадина свега тога је упитна,да ли су намерно баш тада гађали мост када је воз требао да наиђе или не је и даље велико питање.
Pilot je trazio dozvolu od komande da gadja voz. Da li to deluje kao slucano ili kao namerno?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iskander M ::То није,али ако погледем нишан пилота он је гађао мост,е сад позадина свега тога је упитна,да ли су намерно баш тада гађали мост када је воз требао да наиђе или не је и даље велико питање.
Da zenemarimo prvi pogodak, gde je nišanska tačka na konstrukciji mosta. Pažljivije pogledaj snimak drugog pogotka.
Da li ti nešto znači pomeranje nišanske tačke sa mosta na vagon voza, koji se već zaustavio?
Most nisu namerno gađali u vreme prolaska voza (redovna putnička linija). Da voz nije kasnio, prešao bi most pre gađanja.
I to treba da uzmeš u obzir, kada zaključuješ da ovo nije ratni zločin.

Prošlo je više od 30 godina od kada sam učio Međunarodno ratno pravo i dosta sam toga zaboravio. Zato ne mogu ni da potvrdim ni da osporim tvoje tumačenje Ženevskih konvencija o legalnim ciljevima.
Ali, za mene je ovo (dokumentovano, makar i falsifikovanim video snimkom) kao da ranjenom neprijateljskom vojniku ispališ metak u čelo, umesto da ga zbrineš i otpremiš u bolnicu.
Ili ni to za tebe nije ratni zločin.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 03 Avg 2013 22:36

Колега то није моје тумачење већ је прекопиран текст са интернета на којем су дефинисали легитимне циљеве у рату тј члан 52.

Dopuna: 03 Avg 2013 22:43

Члан 52 Допунског протокола уз Женевске конвенције пружа широко прихваћена дефиниција војног циља: "У мери у којој се тиче објеката, војни циљеви су ограничени на оне који по својој природи, локацији, намени или коришћењу ефикасно доприносе војној акцији и чије потпуно или делимично уништење, заузимање или неутрализација у условима који владају у то време, пружају одређену војну предност"

• 7Ovo se svidja korisnicima: padobranac75, Dragan Mačak Damljanović, HP 35, pedja63, sasa76, virked, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Po nekoj konvenciji UN zemlji je zabranjeno da napadne drugu zemlju bez saglasnosti saveta bezbednosti UN. Dakle svaka bomba bacena na SRJ je ratni zlocin, makar ona pala na Pasuljanske livade.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Posle tog nemilog dogadjaja bio sam u Leskovcu , na jednoj oglasnoj tabli gde se kače umrlice , video sam umrlice jednog mladog bračnog para koji je poginuo , u tom nesrećnom vozu.
Tuga velika , mislim da je najviše poginulo meštana iz Leskovca.

• 2Ovo se svidja korisnicima: CheefCoach, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iskander M ::
Колега то није моје тумачење већ је прекопиран текст са интернета на којем су дефинисали легитимне циљеве у рату тј члан 52.

Ovde je pravilo da se navede izvor, ako se nešto citira (kopira). Po internetu svašta piše i ne mora da bude tačno.

Možda današnje Međunarodno ratno pravo nije isto kao ono koje sam ja učio.
A mene su učili da je ratni zločin ubiti neprijateljskog vojnika koji se predao ili je onesposobljen za borbu.
Zbog toga mi je neprihvatljiva tvrdnjaa da je svaki voz legitimni cilj. To znači da bi legitimni cilj bio i voz koji prevozi ranjenike iz zone ratnih dejstava do bolnice.
Bez obzira na to koga je vozio, jasno je da se ovaj voz udaljavao od zone zbog koje je NATO krenuo u ovu operaciju.
Da ne pominjem sada ono što je napisao CheefCoach.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Свако превозно сресдво у коме има један војник способан за борбу је легитимна мета,али рењен није тј не сме се пуцати на камион који има црвени крст и који се удаљава од места борби,а шиптари су масовно гађали таква возила.

Воз који су погодили није био легитимна мета,али они тврде да су гађали мост,а пошто су веле сила њихова реч је јача од наше и ту је крај расправе са моје стране.