offline
- Republikanac
- Super građanin
- Pridružio: 29 Dec 2011
- Poruke: 1478
- Gde živiš: Usce dve Morave u jednu veliku
|
Napisano: 29 Avg 2013 11:55
Jovan Nenad ::6.lickadivizija ::
Skoro u isto vreme, dakle u avgustu 1941. godine Saveznici potpisuju Atlantsku povelju cime anticipiraju kasnije stvaranje UN-a. Dakle, i u to vreme neko se borio za pravo na samoopredeljenje, demokratiju, ljudska prava, postnacisticko uredjenje sveta itd. A sto je najlepse, taj "neko" i ti "neki" koji su se borili za to javno bi trebalo da budu cetnicki, pa i Moljevicevi saveznici u tom ratu.
Ne znam šta ovim hoćeš da kažeš? OUN je načelno naslednik Društva Naroda sa novim konceptom prilagođenim novim vremenima, aktuelnim vrednostima. Članovi Društva Naroda bile su i hitlerova Nemačka, fašistička Italija, Japan i šta više, kao takve nisu bile iskjljucene već su istupile iz Lige.
U međunarodnoj politici pravo na samoopredeljenje, demokratija, ljudska prava često su relativizovana, te se ovim pravilom vodila i UN, od osnivanja do danas. Treba li navesti primere ili su nam svima poznati - od Koreje, Vijetnama, Afrike, Azije, pa do Balkana.
Nisam govorio o kvalitetu Drustva naroda niti UN, nego o tome da i u vreme kada je Moljevic podlegao "duhu vremena", neko je razmisljao drugacije, tj. nije na nacisticki nacin pokusavao da napravi projekat posleratnog uredjenja sveta. Ispade da je Moljevic samo jedan od mnogih koji su u nacizmu videli lek za sve probleme. Ispade da ga upravo ovo "jedan od mnogih" amnestira od odgovornosti za ovakva skrabanja. "Kud svi Turci, tu i mali Mujo"... 
Jovan Nenad ::
Citat:Jovan Nenad ::
Hitler nije ratni zločinac zbog ,,Majn Kampfa,, već zbog Aušvica.
Ja nisam ni rekao da je Moljevic zlocinac!
Da, ali ga optužuješ za nacistički sadržaj i to za program koji nije nikada zaživeo a pitanje je koliko je i mogao kao takav da zaživi u praksi.
Taj program nije zaziveo u praksi jer ni cetnici nisu bili toliko neuvidjavni (eufemizam) pa da ga javno prihvate, a i da su ga prihvatili, pitanje je koliko bi snage imali da ga sprovedu u delo. Teritorija koju bi Moljevic da prisvoji i etnicki ocisti preveliki je zalogaj i za mnogo ozbiljnije vojske i paravojske od razbarusenih drazinaca. Mada, kada se pogleda delovanje cetnika u visenacionalnim sredinama, jasno je da su mnogo blizi bili Moljevicevim smernicama nego teznji da se predstave kao regularna jugoslovenska vojska.
Jovan Nenad ::
6.lickadivizija ::Jovan Nenad ::
http://www.scribd.com/doc/73543970/Homogena-Srbija-Stevan-Moljevic.
Citat: Obratite paznju na fasisticke elemente samog programa:
1. drzava nije vise samo servis gradjana i pravno-birokratski aparat, nego ona dobija, kao i kod fasista metafizicki smisao;
U svakom ratu država ima primese metafizike, te tako postaje Otadžbina, Domovina, Patria, Rodina, Fatherland, Motherland. Malo njih je poginulo za državu. Većina ih je poginula za Otadžbinu.
Moljevic ne pise ovaj program za ratno doba, nego za mirnodopsko doba i za mirnodopsko uredjenje zemlje. NJegova "drzava" je metafizicka u mirnom vremenu i po tome se totalitarna i diktatorska (nije isto!) razlikuju od ostalih.
Moljević ga piše u okolnostima ratnih sukoba, stradanja srpskog naroda - za neko buduće mirnodopskko vreme. Pojavu metafizike sam već objasnio.
Pa, i AVNOJ je zasedao u ratno vreme, pa u njegovim odlukama nigde nema ovolike patetike!
Jovan Nenad ::
Jovan Nenad ::
Citat: 4. ta drzava ne samo da mora da bude drzava svih Srba, nego mora da zauzme i neke teritorije preko toga da bi obezbedila Srbima kontrolu znacajnih komunikacija i da bi obezbedila Srbima resurse koji im omogucavaju privredni razvitak;
Moljević u svoj program unosi i pretpostavku pobede JVuO u ratu, na čelu Jugoslavije- kao saveznice Zapadnih sila. Kao takva, okružena poraženim zemljama-saviynicama Nemačke (Bugarskom, Albanijom, Italijom, Mađarskom) očekuje novi položaj na međunarodnom planu, kao i profit koji sleduje pobednika, najčešće u vidu proširenja teritorije
Citaj malo pazljivije! Najvece teritorijalne koncesije Srbi ne bi dobili na racun susedrih drzava, vec na racun susednih naroda koji su i do 1941. godine ziveli u Jugoslaviji. Kada navodi mesta gde Srba i nema bas, ali su te teritorije potrebne kao bogate resursima od izuzetnog znacaja za razvitak srpske privrede, Moljevic ne navodi neku fabriku u pecujskoj oblasti, nego ona podrucja gde "Sipad" uzima sirovine.
Koliko ja znam, govori se i o teritorijama susednih država - Skadar na primer. Makedonija se u to vreme smatrala srpskom. Bosna takođe. Lika, Banija, Dalmacija, Dubrovnik. Hrvatska banovina je i pre rata imala svoje protivnike te nije iznenađujuće što Moljević u programu pretpostavlja drugačiju Hrvatsku i drugačiju Srbiju, uzevši u obzir i ulogu Hrvata u Drugom ratu, naravno iz Moljevićeve perspektive.[/quote]
Opet ti o istom. Skadar, Pecuj, Custendil itd. samo su neke od oblasti koje bi u slucaju da cetnici pobede u Drugom svetskom ratu Srbi dobili. Ali, mnogo vece oblasti Srbi bi dobili na racun jugoslovenskih naroda. Sta ti znaci to "Makedonija se smatrala srpskom"? A tek sta znaci ovo o Lici, Baniji, Dalmaciji itd. Pa, te su oblasti od 1938. godine bile ukljucene u Banovinu Hrvatsku, u "drzavu u drzavi", tj. u Kraljevini Jugoslaviji. Cetnici su bili borci kontinuiteta, bar prema onome sto zele da im uguraju i reinterpretiraju njihovu ulogu u ratu njihovi apologeti. Dakle, cetnici su branili predratni jugoslovenski poredak. Ko je i kako smatrao te oblasti srpskim? Nigde ni pomena u pravnim resenjima te drzave da su to srpske oblasti.
Druga stvar je jos frapantnija. Dakle, jedna strana koja deklarativno nije srpska, nego jugoslovenska (zove se JVuO) vrsi preraspodelu jugoslovenskih teritorija od jednog ka drugom naroda. I plus, ona ne poziva na ujedinjenje svih snaga u borbi protiv okupatora i za ocuvanje zajednicke domovine, kao sto se to logicki ocekuje, nego gleda cija je krivica kolika. Unutar jedne drzave koja bi, valjda, trebalo da bude pobednica u ratu (dakle, Kraljevina Jugoslavija, da su cetnici pobedili) ispade da treba da se dele pobednici i gubitnici. Zamisli ovaj slucaj: Kraljevina Jugoslavija je pobednica u ratu. Cetnici ucestvuju na vojnim paradama sirom sveta. Neki Hrvat ode u svet, pokaze jugoslovenski pasos i tapsu ga po ramenu kao pripadnika pobednicke antifasisticke koalicije. E, ali kada se vrati u otadzbinu, tom Hrvatu kazu da su Srbi pobednici, a Hrvati porazeni. Dakle, jedan, nemali deo stanovnistva takve drzave bio bi u sizofrenoj poziciji. Kod kuce bi bio gubitnik u ratu, a cim izadje napolje pobednik! Ovo nije logika samo Moljevica, nego je i Samardzic, dok je jos reklamirao svoje brosure na ovom forumu, pricao o preraspodeli krivice medju jugoslovenskim narodima.
Jovan Nenad ::
Citat:Jovan Nenad ::
Citat:7. "Velikoj Srbiji" nije dovoljna samo raspodela kolaca unutar predratnih jugoslovenskih teritorija, nego se ide i dalje od toga. Recimo, zahteva se prosirenje na racun Madjarske, Rumunije, Bugarske i "Velike Albanije" sto bi znacilo da "Velika Srbija" prevazilazi stare jugoslovenske granice. Adolfu Hitleru nije bila dovoljna teritorija Vajmarske Nemacke, Stevanu Moljevicu jer za srpski narod ocito bila tesna i Kraljevina Jugoslavija.
O ovome sam već rekao. Ali ajde da ponovim. Dakle, Moljevićeva i programska pretpostavka je da je Velika Srbija, odnosno Jugoslavija zemlja pobednica u ratu, okružena poraženim yemljama, Mađarskom, Bugarskom, Velikom Albanijom i Rumunijom. U skladu sa time, očekuje povoljan međunarodni položaj i nagradu za pobednika u vidu teritorijalnih proširenja. Ništa novo kada su u pitanju pobednici u ratu.
Opet imamo dva pristupa. Partizani nemaju pretenzije na teritorije susednih drzava, izuzev u pogledu Istre, Rijeke, Trsta i Julijske krajine koji su Rapalskim ugovorom (sem Rijeke) pripali Italiji. Cak i kada na II zasedanju AVNOJ-a u Jajcu 29. novembra 1943. godine javno iznose zahteve za pripajanje tih teritorija posleratnoj Jugoslaviji, partizanski rukovodioci to ne cine na nacin kao Moljevic - prostom zeljom da im drzava bude sve mocnija i veca - nego pravom tamosnjeg stanovnistva na samoopredeljenje. Partizanski vojni i politicki vrh se poziva na krsenje nacionalnih prava tamosnjih Slovenaca i Hrvata u doba fasistickih vlasti. U Moljevicevim predlozima za prosirenje "Velike Srbije" u okviru Jugoslavije, izuzev Skadra i okoline, teritorije koje predlaze za prosirenje su od strateskog interesa i bez ikakvih moralnih opravdanja. Pa, koliko je Srba tada zivelo u Custendilu?
Zaboravio si represije nad neslovenskim stanovništvom prilikom pripajanja Istre, Rijeke, Julijske krajine. Da li se ,,zaštitom ljudskih prava,, komunističko vodjstvo rehabilituje od odgovornosti kojim metodama su štitili Hrvatsko i Slovenačko stanovništvo. Iz toga prizilazi da se u potrebi za stvaranjem Velike Srbije - naročito u pripajanju Like, Dalmacije, Bosne, poziva na položaj srpskog stanovništva u doba ustaških vlasti. Što se tiče Ćustendila - zar je presudno da teritorija koja pripadne pravom ratne pobede bude naseljena stanovništvom yemlje pobednice? Čustendil ne bi bio ni prvi ni poslednji primer u istoriji.
Optuzujes partizane 1943. godine za ono sto su uradili 1945.?!?
Ja ne govorim o moralnosti ili nemoralnosti njihovih postupaka, naravno da je bilo svega i svacega sa tim "fojbama", ali ne mozes u odlukama AVNOJ-a naci krivicu za ono sto se desilo dve godine kasnije!
Ja sam samo rekao da je rukovodstvo NOP-a moralnim razlozima obrazlagalo pripajanje odredjenih teritorija Jugoslaviji. Uostalom, na te teritorije pretendovala je i Kraljevina SHS 1918. godine, samo tada nije bilo uslova da joj se one pripoje.
I opet mesas prosirenje teritorije na racun susednih drzava i preraspodelu teritorija medju narodima unutar jedne drzave. Rijeka i Istra do 1945. godine nisu pripadali Jugoslaviji, Lika i Banija jesu!
Tvoje obrazlaganje da, eto, Custendil ne bi bio ni prvi ni poslednji slucaj odredjenja drzavnih granica nakon ratnih sukoba je dokaz da Moljevic i ne pokusava da uvije u moralne oblande svoje cisto makijavelisticke ambicije, za razliku od rukovodstva NOP-a. A ja sam to napisao jos ranije.
Jovan Nenad ::
Dobro si rekao SSSR je svoje pretenzije pravdao ,,prvom zemljom komunizma,,
Svoje pretenzije Hitler je pravdao ,,bogom i istorijom izabranim Nemcima,,
SAD odbranom slobodnog sveta i tako....
Pa, to je ono sto ja uporno tvrdim! Od svih opravdanja Moljevicevo najvise lici Hilterovom, zar ne?
Jovan Nenad ::
Citat:Jovan Nenad ::
Ni u doba kneza Mihaila, ni u doba Balkanskog saveza nijedna se drzava nije pozivala na cinjenicu da je ona hegemon. Cak nijedna nije imala ni sposobnosti za to jer nijedna nije bila jaca od svih ostalih zajedno. Precutno se smatralo da je za Balkanski savez 1912. godine od presudnog znacaja relacija Beograd-Sofija i, opet, smatralo se da je Bugarska vojno najjaci cinilac tog saveza. Zvali su je "balkanska Pruska", ali se ova procena nije pokazala tacnom u kasnijim godinama.
Moljevicev predlog Balkanskog saveza poziva se na pozitivna iskustva iz proslosti, ali on, opet, zeli da napravi takav savez kakav kod nas nikada nije bio.
Stani, jel mi ove raspravljomo o realnoj izvodljivosti Moljevićevog programa ili o njegovom karakteru?
Govorimo o njegovom karakteru. Dakle, njegov predlog je Balkanski savez u kome bi Kraljevina Jugoslavija bila hegemon. A takav savez nikada ranije nije predlagan jer nijedna zemlja nije imala na realnosti zasnovane ambicije da to bude.
Jovan Nenad ::
Da, ali ti si Moljevićevu kritiku i odbacivanje liberalnog kapitalizma stavio u kontekst fašističkog korporativizma, zaboravljajući da se tom tvojom formulom na isti način sa fašizmom može povezati i Ugo Čavez - što samo govori da ti je formula loša.
Ugo Cavez je za sebe govorio da vodi Venecuelu i Juznu Ameriku ka "socijalizmu XXI veka". Iako je vladao deceniju i po, ne mislim da je koncizno dovrsio taj koncept, pa ga ne bih svrstavao ideoloski precizno nigde. Ali, ovo sto sam izlozio o Moljevicu, to je jasno koncept italijanskog korporativizma iz doba Musolinija.
Jovan Nenad ::
Citat: Jovan Nenad ::
Zar kontrola države nad privredom nije bila podjednako svojstvena kako predratnoj Italiji i Nemačkoj, SSSR-u, tako i posleratnoj Jugoslaviji, Kini. Priznaćemo da su sve ove zemlje imali u suštini sličan pristup kontroli privrede,
NIJE! 
Sustinski je drugaciji italijanski korporativizam od staljinizma ili jugoslovenskog samoupravnog socijalizma, a ovaj je sustinski drugaciji od drzavnog intervencionizma u zemljama zapadne demokratije posle Drugog svetskog rata.
Moljeviceve ideje su tipicne korporativisticke ideje. Nigde ne pise, ali iz ovoga izlazi da bi njegova privreda bila ratna privreda.
Možda se forma nabojanih uređenja razlikovala u skladu sa ideološkim svojstvenostima. Ali suštinski u istoj su ravni. Tvoje odbijanje da to prihvatiš je rezultat tvog pokušaja odbrane određene ideološke forme.
Po tebi ispada da su SR Nemacka i Nemacka DR zivele u slicnom sistemu, samo su se u nijansama ti sistemi razlikovali! Ovo je tipican primer fundamentalizma neoliberalne ekonomske i drustvene teorije! To pocinje od Karla Popera, pa nadalje. Imamo trzisni i netrzisni model i svi koji su protiv trzista su manje-vise isti, zli protivnici jednog plemenitog "otvorenog drustva", pa zvali se oni fasisti, nacisti, socijaldemokrati, staljinisti, titoisti, maoisti, crveni kmeri...
Jovan Nenad ::
Citat: Jovan Nenad ::
Citat:11. Prema Zakonu o stampi u Srbiji kralja Petra I stampa je kod nas bila slobodna. Ovde se ne kaze da je stampa slobodna, nego da je, kao, uostalom, i sve ostalo u nacistickom sistemu "u sluzbi drzave i naroda, te podizanju javnog morala". "Javni moral" - mozemo pretpostaviti na sta se misli ako se pogleda iskustvo Nemacke koja je iz svega navedenog do sada, uz Italiju, uzor za izgradnju cetnicke drzave.
Koliko je opozicionih novina izlazilo u periodu nakon drugog rata u Jugoslaviji? Koliko je ,,slobodna štampa,, u Jugoslaviji bila u službi režima, njegove promocije i u službi podizanja javnog morala. Da li je u američkoj, sovjetskoj, britanskoj štampi u toku rata i nakon njega, bilo kritika na račun države i njenog sukoba sa Hitlerom. Da li su ove nabrojane zemlje fašističke? Pa nisu, naravno.
Opet babe i zabe!
U ratu je dozvoljena cenzura i suzbijanje demoralisanja sopstvenih jedinica. Ali, Moljevic pise o mirnodopskom periodu i o mirnodopskom uredjenju drzave!
Stampa u Jugoslaviji nije bila slobodna od 1918. do 1941. i od 1945. do 1985-1886. godine kada je, po meni, vladalo zlatno doba savremenog jugoslovenskog novinarstva! Mali off-topic, ali jedan od nasih najboljih i najoklevetanijih zivih novinara je rekao da je krajem 80. ih godina XX veka u nasem politickom zivotu vladala takva atmosfera da su novinari mogli na najbolji nacin da rade svoje poslove. Razlicite delegacije iz republika su imale razlicite stavove po vise tema, pa i unutar njih nije bilo sve jednoumno. A tada nije bilo tabloida, pa da ceprkaju po privatnim stvarima, nego se debatovalo idejno i, plus, nije bilo pi-arova i portparola da izvuku sticenika iz problema pred novinarima kao sada. Kraj ot-a!
E, ali cak i u vremenima kada stampa u Jugoslaviji nije bila slobodna, nigde se nije pozivalo na "zastitu javnog morala". "Zastita javnog morala" je eufemizam za cenzuru svake vrste! Mi smo imali Obznanu, ali u njoj se lep i jasno kaze da se njome zeli zastiti drzava od raznih boljsevickih elemenata. U sustini, svakom je jasno da se vlast plasila od porasta komunisticke popularnosti i reprize desavanja iz Nemacke ili Madjarske, ali nigde se nije pozivalo na "zastitu javnog morala" i "zdravlje nacije".
Opet, Moljević piše o nekim budućim vremenima a piše u okolnostima rata, stradanja. Ako izuzmemo ovaj ničim izazvan ,,off topic,, čija je svrha bila da se ublaži period od 1945-1985 (40 godina) onda dolazimo do situacije da između pukih i neostvarenih planove Stevana Moljevića i ostvarenih planova komunista glede kontrole medija, nema razlike.
Sto bi rekli Dalmatinci, sada si "falija cili balun"! 
Ja nisam ni na koji nacin opravdavao taj period nego sam pisao o desavanjima nakon tog perioda, sto jos vise izostrava pogleda na taj period!
Jovan Nenad :: Citat:Jovan Nenad ::
Citat: 12. Ne prizanje se klasna podela drustva, vec se sve klase udruzuju u jednu naciju i svi rade na njenu korist. Ovde opet imamo iskustva italijanskog korporativizma koji je odbacio ne samo klase, vec i sindikate, udruzenja poslodavaca, gradjanska udruzenja itd. i sve ih objedinio u vid korporativnog udruzivanja.
Eto, za razliku od italijanskog ,,korporativizma,, u zemljama istočnog bloka sve je bilo u rukama jedne klase- radničke klase. Dakle, opet suštinski vrlo sličan pristup. Što opet dokazuje da ni ova 12. tačka nije dovoljna da ovaj program okarakterišemo kao fašistički.
Opet mesas babe sa zabama!
Ogromna je razlika izmedju fasistickog i staljinistickog prilaska ovom problemu! Fasisti ukidaju klase i sve ih mesaju u korporativna veca u kojima fasisti imaju glavnu ulogu. Staljinisti ukidaju privatnu svojinu i nastavljaju klasnu borbu sa gradjanskom klasom. Staljin ne samo da nikada nije proglasio kraj klasne borbe, nego je u "Vaprosima lenjinizma" i "Istoriji SKP (b)-a", njegovim kljucnim delima, isticao da se klasna borba zaostrava, da ce najostrija biti pri kraju i da diktatura proletarijata zato mora da bude sve surovija cime je teoretski opravdavao svoj teror! Dakle, korporativizam je neko izmirenje klasa pod okriljem fasista u cilju stvaranja zdrave i jedinstvene nacije ciji su neprijatelj van, a ne unutar nje, a staljinizam je diktatura proletarijata uz represivni aparat do maksimuma!
Dakle, opet se baziraš na formi a pri tome ne uspevaš da izbegneš suštinu.
Dakle, u korporativizmu gušenje klasa jeste u cilju stvaranja jake države i nacije.
U komunizmu isticanje klasne borbe je u cilju zadržavanja kontrole nad državom.
U oba slučaja sredstva do cilja vrlo slična.
Da li je Milenko Stojkovic pobio dahije ili su dahije posekle srpske knezove, cvet srpskog vodjstva, manje-vise je isto po tebi. Covek je ubio coveka, jel tako? Sredstva su ista, ali cilj nije! 
Jovan Nenad ::
Jovan Nenad ::
Citat: E, sada, zasto sam naveo ovaj Moljevicev program (Moljevica se general Draza Mihailovic nikada nije odrekao).
To što ga se Draža nije odrekao opet, ne pokazuje ništa .
Naprotiv, pokazuje da se general Draza nikada nije odrekao coveka koji je autor jednog onakvog programa.
nije mi baš najasnije šta si ovim hteo da kažeš.
Prosto da prostije ne moze biti - od pocetka do kraja rata Draza se ne odrice Moljevica. Znaci, nisu im bas pogledi bili toliko daleki! Premda, ponavljam, Draza je bio ideoloski izuzetno slab, sto je jedan od uzroka ratnog poraza. Tokom citavog rata cetnicki pokret je ulazio u ideoloske paradokse iz kojih se trapavo izvlacio ili se uopste nije izvlacio. Ovo nije nimalo beznacajna cinjenica, s obzirom da cetnicki pokret nije tada bio jedini pokret u zemlji.
Jovan Nenad ::
Glede UN, ne znam odakle toliko oduševljenje ovom organizacijom?
Uopste nisam odusevljen UN-om, evo situacija u Siriji je jos jedan primer njene disfunkcionalnosti, ali sama ideja je veoma pozitivna! Ako izuzmemo ksenofobicna, paganska strahovanja o "svetskoj vladi" i "jahacima apokalipse".
Dopuna: 29 Avg 2013 11:57
puškomitraljezac ::
To što se meni čini da je 31.08., s vojne strane naj prihvatljiviji, je samo moje lično mišljenje.
Obrazlozenje i literatura, molicu lepo!
Dopuna: 29 Avg 2013 12:04
victoria ::
7.jul ne ispunjava ni jedan jedini kriterijum za početak ustanka ali zato ispunjava sve uslove za početak bratoubilačkog rata pa ga zato treba ponovo prigodno proslavljati i obeležavati.
Cek, cek, a dok su nedicevci bezbedno i bez otpora punili "Banjicu" Srbima i streljali Srbe, to nije bio bratoubilacki rat? Sta je to bilo? Bratsko i brizno ubrzavanje puta brace u raj? Bas me zivo zanima! Ispada da se u okupiranoj Srbiji od 17. aprila do 7. jula 1941. godine nije ama bas nista desavalo, da su tekli med i mleko, i onda iz sume izasao zli komunista i po naredbi iz Moskve krenuo da tamani Srbe!
victoria ::
Šteta da ne seire svi srbofobi,zar da im i dalje uskraćujemo to zadovoljstvo ?!To što niko drugi ne proslavlja takve datume ne treba da nas u tome spreči.Dokažimo im još jednom da smo mazohistički narod kad već nismo nebeski.
Kao prvo, danas se taj praznik ne slavi!
Kao drugo, nijedan drzavni praznik ne izaziva u narodu toliko odusevljenje, ja sam obicno na selu kada su drzavni praznici, skoro da se i ne cuje medju obicnim ljudima nesto o Karadjordju na Sretenje ili nesto o vojvodi Zivojinu Misicu za 11. novembar! Srbi ne znaju nista ni iz zitija sveca koga slave. Kod nas ti je sve "sveti sedi, pa jedi".
Kao trece, rekao sam ti da je isti taj komunisticki rezim o kome ti i dalje trubis, vise od dve decenije nakon njegovog pada oficijelno nametnuo Hrvatima da, po tvojoj logici, slave datum kada je u Lici Srbin pucao na Hrvata!
Dopuna: 29 Avg 2013 12:07
victoria ::Ko je Tito da bi neki Srbin trebao da mu bude lojalan ?
Ovako mogu postaviti pitanje za svakog vladara!
Ko su bili Karadjordje i knez Milos, pa da im nasi preci Srbi budu lojalni? Cuvali svinje i mi i oni, kulucili Turcima i mi i oni, ubijani od tih Turaka i nasi i njihovi i kada je "kuka i motika" digla ustanak odjednom oni postali vlast, a mi da kulucimo opet za njih...Eto ti tvoje logike...
Dopuna: 29 Avg 2013 12:11
sajkaca ::vi jos verujete da su komunisti organizovali demonstracije 27. marta?
Nisu organizovali, ali su ucestvovali!
Dopuna: 29 Avg 2013 12:18
puškomitraljezac ::padobranac75 ::puškomitraljezac ::
Počeo sam ovu diskusiju sa tvrdnjom da 07.07.1941. nije počeo ustanak u Srbiji. Ustanak je počeo kasnije.
Kada?
To bi trebali utvrditi istoričari-vojni istoričari.
31.08. je jedan od mogućih datuma.
To što se meni čini da je 31.08., s vojne strane naj prihvatljiviji, je samo moje lično mišljenje.
Kako god, mislim da bi to oko početka ustanka trebali stručnjaci revidirati, bez unišenja primesa ideologije.
Ni s jedne strane 31. avgust ne ispunjava uslov da bude početak ustanka u Srbiji.
I vi ste pronašli i naveli podatak zašto je to tako. Ispunjava uslov da je bio dovoljno velika vojna akcija i da je posle nje došlo do naglog razvoja ustanka.0
Sta znaci ovo "dovoljno velika akcija"? I koji su kriterijumi da akcija bude "dovoljno velika"? I po cemu zakljucujes da je tek tada ustanak dobio na zamahu kada vidis da ima i vecih akcija pre te?
puškomitraljezac ::
6.lickadivizija :: spalili arhive u 40 opština Paljenje opštinskih arhiva je bilo upereno protiv naroda, a ne protiv okupatora.
Paljenje arhiva bilo je revolucionarno, a ne narodnooslobodilacko. To se kod nas radilo sistematicno. Ako cemo po babama i dedama, meni su neki ljudi pricali da cetnici u Sumadiji ne bi imali ni onoliko ljudi da komunisti namerno nisu palili arhive i katastre. To je samo podgrevalo price u narodu da su komunisti antihristi koji unistavaju sve sto je tadasnjem poretku stvari sveto - porodicu, crkvu, privatnu svojinu itd. pa su na bazi tog straha cetnici okupili neke ljude.
puškomitraljezac ::
Koliko je visokih funkcionera KPJ poginulo ili ranjeno u Aprilskom ratu?
Ovim postom si pobedio!
Znaci, ako nije poginuo, nije se borio u ratu!
Dopuna: 29 Avg 2013 12:28
victoria ::padobranac 75
Citat: . . .Da ste je napisali, bilo bi Vam potrebno samo malo mentalnog napora da shvatite koliko je besmisleno tražiti dokaz da monarhiju brani neko ko se zalaže za republiku.
. . .
Bože dragi,valjda OTADŽBINU treba braniti bez obzira na društveno uređenje i trenutnog vladara ???!!!
Šta znači ova gore "misao",da je u JNA trebalo pozivati samo komuniste da brane SOCIJALISTIČKU Federativnu Republiku Jugoslaviju ?
O tempora o mores ! Gde i sa kim ja živim ?
-Šta je tebi otadžbina,mesto gde vlada deda u kožnom mantilu,dok vlada ?Jesi li ti nekada čitao PESMARICU i slušao GUSLE uživo ?
-Evo,ja ulažem ogromne mentalne napore da probam da te razumem ali . . .mi smo dva različita sveta.
Ja sam od onih koji smatraju da ne postoji narod zbog drzave, nego drzava zbog naroda! Ti mi licis na tvog sugradjanina Branislava Lecica u filmu "Tri karte za Holivud" kada urla preko partizanskog razglasa i mlati "nama ne treba ovaj narod, mi cemo stvoriti drugi narod, narod koji ce umeti da slusa i da zna ko ga je stvorio" itd. Recju, mala "knjiga mudrosti" mnogih desnicara koji su od drzave napravili pojam vazniji od naroda!
Evo ja sam citao pesmaricu, cak znam i citate narodnih pesama koliko oces. I kako bi se po tim epskim kriterijumima proveli saradnici okupatora? U pesmaricama se nigde ne velicaju oni sto saradjuju sa Turcima, nego se slave junaci, cak i oni koji u beznadeznim prilikama, kada su Turci na vrhuncu moci, daju pojedinacni primer - Ivo Senkovic, Bolani Dojcin, vojvoda Prijezda skace u Moravu itd. Kako bi se u tim narodnim pesmama proveo "otac Nedic"? Verovatno bi mu Zikica rekao "i ja imam nesto buzdovana, da te kucnem, tri cetiri puta"? Kako li bi NJegos opisao te savremene "poturice" koje su se divile Gebelsu, Ajhmanu itd? Sta bi rekao, recimo, o LJoticu i njegovim "patriJotama" sto su hapsili Kragujevcane 1941. godine? Bas me zivo zanima sta bi rekla pesmarica?
Ili bi mozda oni zandari u Beloj Crkvi bili ti koji brane "veliki nemacki rajh" po svaku cenu? Nema veze sto su za Srbe u "novoj Evropi" izmisljeni "Jasenovac" i "Banjica", nema veze sto bi se od nas pravio sapun, nema veze sto je Hitler kada je saznao za 27. mart rekao besno "hocu da kaznim Srbe" (ne Kraljevinu Jugoslaviju, nego Srbe), vazno je da se brani "veliki nemacki rajh" i legalizam, jel tako?
Uzgred, da nisu zandari prisli Zikici, ne bi ni on pripucao na njih. A da su prisli, uhapsili bi ga, pa bi ga tukli, odveli u logor i...znas vec i sam kraj. Pa, bolje je valjda da je on pobio njih nego oni njega, nakon svirepog mucenja kod "Krste Misica" i kompanije...
Dopuna: 29 Avg 2013 12:30
Jovan Nenad ::
Takodje, moramo da primetimo da u to vreme nije postojala zasebna KP Srbije, sto nas navodi da je odaziv srbijanskih komunista u aprilskom ratu (kako tvrdite) pre bio akt pojedinca nego rezultat direktive odozgo, buduci jel te, kako vi tvrdite, nije bilo jedinstvenog stava unutar KPJ glede ovoga.
Nije postojala jer je to odraz ranijih stavova Kominterne o stvaranju tri nezavisne drzave na racun "vestacke versajske tvorevine". Zato su stvorene zasebne KPS i KPH, kao partije buducih nezavisnih drzava.
|
