Istorijski revizionizam - pseudoistorija

• 1Ovo se svidja korisniku: cinoeye
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

I dalje se stavlja jednakost izmedju JVUO i ustasa, tipicno za posleratnu indoktrinaciju. Tako da mozemo da primetimo da se obe strane cvrsto nalaze na svojim polazistima.

Neka mi 6. licka recimo objasni Jovankinu brigu o srpskom zivlju u svom rodnom mestu, osim sto ga je nadenula titovim imenom (Titova Korenica).

Posto je negde ranije bilo receno da nije rec o kruni u grbu nego na zastavi, sve pomenute zemlje zapravo imaju svoj grb na zastavi. U slucaju Srbije to je mali grb. Predsednik na svojoj standarti ima veliki drzavni grb. Barem toliko znam kao potpredsednik Heraldickog drustrva...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Jan 2012 10:39

lav ::Ни ја не знам ко је у војничком погледу био бољи. Али знам да се морамо ослободити хвалоспјева и извршити озбиљну ревизију историје. Јер стварно има много нелогичности.

Slazem se u potpunosti!
U pogledu Srmeskom fronta ja sam uocio dva lazna mita: jedan komunisticki i jedan postkomunisticki mit.
(1.) Komunisticki mit je da je Sremski fornt bio izuzetno znacajan u globalnim okvirima.
(2.) Postkomunisticki mit je preuvelicavanje gubitaka partizana na Sremskom forntu.

Dopuna: 11 Jan 2012 10:40

Eutropije ::6.lickadivizija ::Eutropije ::6.lickadivizija ::
Tragicno je da 20 godina od sloma komunizma mi nemamo bolje istoricare od onih koji nisu bili nepristrasni i radili su u komunistickom, nedemokratskom rezimu! Tragicno!

Hvala
NE razumem na cemu?

Na tome što nas sve svrstavate u nekvalietne istoričare.

Los zakljucak!
Ja sam govorio u globalu, ne o tome ko je kakav. I ja to govorim kao citalac, nisam istoricar po zanimanju!

Dopuna: 11 Jan 2012 10:43

sajkaca ::I dalje se stavlja jednakost izmedju JVUO i ustasa, tipicno za posleratnu indoktrinaciju. Tako da mozemo da primetimo da se obe strane cvrsto nalaze na svojim polazistima.

Neka mi 6. licka recimo objasni Jovankinu brigu o srpskom zivlju u svom rodnom mestu, osim sto ga je nadenula titovim imenom (Titova Korenica).

Posto je negde ranije bilo receno da nije rec o kruni u grbu nego na zastavi, sve pomenute zemlje zapravo imaju svoj grb na zastavi. U slucaju Srbije to je mali grb. Predsednik na svojoj standarti ima veliki drzavni grb. Barem toliko znam kao potpredsednik Heraldickog drustrva...

Jos jednom da ponovim na ovom forumu: ja nisam Licanin.
Sto se tice cetnika i ustasa, nisam stavljao jednakost. Jednakost je izmedju ljoticevaca i ustasa - nacisti su jos pre Drugog svetskog rata bili i jedni i drugi. Logicno je da su nacisti, koji su pokazali brzi put izlaska iz ekonomske krize nego neke deomkratske vlade naisli na simpatije u svakom narodu, pa tako skoro svaki narod ima svoju verziju nacista.
Imala je i Srbija svoja nacionalna obelezja od 1945. do 1990. godine. Imali smo cetiri S, a ona petokraka gore je simbol drustvenog uredjenja - drzava se zvala Socijalisticka republika Srbija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 11 Jan 2012 12:21

A zupcanik je simbol masinskog fakulteta....

Dopuna: 11 Jan 2012 12:22

zanima me vidjenje iscezle buktinje. FNRJ ih je imala 5, a SFRJ 6, kad je neko proglasen za zaseban narod. Pitanje ko?

Dopuna: 11 Jan 2012 12:23

ah da, buktinje su simbol za narode, ne republike, da se lepo razumemo

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sajkaca ::Napisano: 11 Jan 2012 12:21

A zupcanik je simbol masinskog fakulteta....

Dopuna: 11 Jan 2012 12:22

zanima me vidjenje iscezle buktinje. FNRJ ih je imala 5, a SFRJ 6, kad je neko proglasen za zaseban narod. Pitanje ko?

Dopuna: 11 Jan 2012 12:23

ah da, buktinje su simbol za narode, ne republike, da se lepo razumemo
Muslimani su dobili status naroda tek po Ustavu od 1943. godine i od tada je "sest buktinja plam".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Odgovor nije tacan, u pitanju su Crnogorci

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sajkaca ::Odgovor nije tacan, u pitanju su Crnogorci
Ne, nego muslimani! Crnogorci se spominju kao narod jos u prolgasu CK KPJ jos iz aprila 1941. godine. Muslimani se ne spominju kao narod cak ni na Drugom zasedanju AVNOJ-a 1943. godine u Jajcu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ok, da kazemo da je tako, jos bolje. Nekada je bilo da se tako zvala veroispovest. Da li znate kako su se oni izjasnjavali na popisima pre rata, kao Srbi ili Hrvati muslimanske veroispovesti, sto su uistinu i bili, osim malog broja Turaka koji su ostali (mahom u Metohiji) posle povlacenja Otomanskog carstva.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sajkaca ::Ok, da kazemo da je tako, jos bolje. Nekada je bilo da se tako zvala veroispovest. Da li znate kako su se oni izjasnjavali na popisima pre rata, kao Srbi ili Hrvati muslimanske veroispovesti, sto su uistinu i bili, osim malog broja Turaka koji su ostali (mahom u Metohiji) posle povlacenja Otomanskog carstva.
Da, oni su se izjasnjavali kao Srbi i Hrvati muslimanske veropispovesti, ali oni su imali poseban identitetski osecaj. Mislim da to nije tema.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sajkaca ::Ok, da kazemo da je tako, jos bolje. Nekada je bilo da se tako zvala veroispovest. Da li znate kako su se oni izjasnjavali na popisima pre rata, kao Srbi ili Hrvati muslimanske veroispovesti, sto su uistinu i bili, osim malog broja Turaka koji su ostali (mahom u Metohiji) posle povlacenja Otomanskog carstva.

Колико је мени познато, није се ни могло изјаснити другачије него као Србин или Хрват (у случају Црногораца, Македонаца, муслимана, Буњеваца итд). Кад смо код тога, 1921. су у исту категорију трпани Срби или Хрвати, а 1931. се није било могуће изјаснити ни као Србин, Хрват и Словенац, већ само по вероисповести.

И касније су муслимани имали могућност да се изјасне као муслиман-Србин, муслиман-Хрват или као муслиман-неопредељен. Из пописа видимо да је већина бирала трећу опцију.

Што каже 6.личка, очигледно је да је већина муслимана имала посебан осећај припадности (и данас је мањи део окренут Србима, а део Хрватима, док су неки остали само муслимани - без преузимања термина бошњак), што се да видети по политичком организовању у КЈ (и раније и касније).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

awathorn ::sajkaca ::Ok, da kazemo da je tako, jos bolje. Nekada je bilo da se tako zvala veroispovest. Da li znate kako su se oni izjasnjavali na popisima pre rata, kao Srbi ili Hrvati muslimanske veroispovesti, sto su uistinu i bili, osim malog broja Turaka koji su ostali (mahom u Metohiji) posle povlacenja Otomanskog carstva.

Колико је мени познато, није се ни могло изјаснити другачије него као Србин или Хрват (у случају Црногораца, Македонаца, муслимана, Буњеваца итд). Кад смо код тога, 1921. су у исту категорију трпани Срби или Хрвати, а 1931. се није било могуће изјаснити ни као Србин, Хрват и Словенац, већ само по вероисповести.

И касније су муслимани имали могућност да се изјасне као муслиман-Србин, муслиман-Хрват или као муслиман-неопредељен. Из пописа видимо да је већина бирала трећу опцију.

Што каже 6.личка, очигледно је да је већина муслимана имала посебан осећај припадности (и данас је мањи део окренут Србима, а део Хрватима, док су неки остали само муслимани - без преузимања термина бошњак), што се да видети по политичком организовању у КЈ (и раније и касније).
Muslimani u Kraljevini Jugoslaviji nisu glasali ni za srpske stranke, ni za HSS, nego za JMO. Dakle, JMO, nisu zeleli ni u nazivu stranke da kazu bilo sta - srpsko ili hrvatsko. Takodje, njihovo drzanje sa ustasama tokom rata nije bilo tako idilicno kakvim zele da ga prikazu i srpski i hrvatski istoricari. Nisu oni bas rado bili podanici NDH.
Po popisu iz 1931. godine nisi mogao da kazes da si Srbin, Hrvat ili Slovenac, da je kralj Aleksandar I jos poziveo sporovodila bi se ideja integralnog jugoslovenstva.