Istorijski revizionizam - pseudoistorija

66

Istorijski revizionizam - pseudoistorija

offline
  • Pridružio: 17 Maj 2007
  • Poruke: 13939

lav ::Пошто ју наслову стоји ревизија историје, питам Вас, треба ли извршити објективну анализу економских резултата комунистичке власти?
Koko bi se razbile nek predrsude i zablude koje sigurno svi imamo što da ne. E sad ako ideš na to da je off-topic te da sam dublje zašao tu su moderatori koji će ga prebaciti u drugu temu ili počistiti.

Neam ja zablude oko toga da je zapad bogatiji i kako to izgleda pošto nisam bio samo u Nemačkoj. Međutim od naše realnosti se ne može pobeći i stupnja razvoja. Eh šta bi smo svi dali da nije bilo onih iscrpljujućih ratova i umesto toga normalnog razvoja '90.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 13 Jan 2012
  • Poruke: 401

Napisano: 07 Feb 2012 20:03

victoria ::
Da probamo da malo uporedimo podatke.
Citat:In 1925 there were 1,025,000 communist party members in a population of 147 million.[2] In 1927, after an intensive recruitment campaign, membership rose to 1,200,000[3]
By 1933, the party had approximately 3.5 million members but as a result of the Great Purge party membership was cut down to 1.9 million by 1939
wikipedia
Iz gore navedenog proizilazi da je komunista u SSSR-u 1939-e bilo 1,9 miliona.
Stanovnika u SSSR-u je 1939-e bilo
Citat:January 1939: 168,524,000[2]
wikipedia
To znači da je nakon dvadesetak godina oštrog,surovog,vladanja,svega 1,12 do 1,13% stanovnika smatralo da treba da se pridruži komunistima.
-Da vidimo sada kako stoji stvar sa brojem pripadnika Crvene Armije.
Citat:Tokom Velikog otadžbinskog rata, Crvena armija je regrutovala 29.574.900 vojnika kao dodatak na 4.826.907 koji su već nalazili u službi na početku rata. Od toga je poginulo 6.329.600 i nestalo 4.559.000 (većinom odvedeni u zarobljeništvo). Od tih približnih 11.444.100 se 939.700 ponovo pridružilo vojsci dok je ona postepeno oslobađala sovjetsku teritoriju i još 1.836.000 se vratilo iz nemačkog zarobljeništva. To smanjuje ukupne gubitke na oko 8.668.400. Većinu žrtava su činili Rusi (5.756.000), koje su pratili Ukrajinci (1.377.400)[29].
wikipedia
-Dakle,na početku VOR-a,Crvena Armija je imala nešto manje od pet miliona pripadnika,ukupno je mobilisala 29.574.900 vojnika.
-Što se tiče podataka o broju mobilisanih članova partijskog aparata verujem da su tačni ali mi podatak da su čak 45 % gubitaka Crvene Armije činili "boljševici" izgleda potpuno NEVERODOSTOJAN imajući u vidu gore iznesene brojke i procente vezane za broj članova partije,broj stanovnika SSSR-a,i broj pripadnika Crvene Armije.

Vikipedia kao prvo nije računala za onaj neposredni predvojni period kandidate za člana partije, kojih je po pravilu uvijek bilo od 1,5-2 puta više nego članova.

Osim toga (po Centralnom arhivu KPSS) u periodu od '42-'45. (jul) kandidatima je stalo 5,6 miliona crvenoarmejaca, a članovima partije 3,3 miliona vojnika.

Takođe bi trebalo vidjeti i podatke za partizanske odrede, tamo su takođe primani borci u članove partije i to u početku bez perioda kandidata.
Citat:-Što se tiče tvrdnje da je "proizvodnja počivala na partijskim kadrovima" verujem da je tačna u domenu rukovođenja,druge partije nije ni bilo,ali sigurno nije tačna u pogledu zastupljenosti komunista u ukupnoj radnoj snazi,kvalifikovanoj ili ne.Naime,videli smo da su komunisti činili svega 1,12% stanovništva SSSR-a 1939-e.
U upravljanju svim sferama državnog(bogme i društvenog) života su učestvovali sa 99,99 ili svih 100% pa nisu mogli biti,relativno tako malobrojni, istovremeno na frontu,u rukovodstvu i za mašinom u fabrici.

Ja nisam ni rekao u direktnoj proizvodnji, nego u organizaciji.
Citat:Na osnovu gore iznesenog,moj zaključak po ovom pitanju je sledeći:
1.Komunisti-ateisti,jesu podneli najveći teret(ili "teret")rukovođenja VOR-om,u potpunosti su vladali državom pa sigurno nisu prepuštali upravljanje ratom i Crvenom Armojom nekom drugom.
2.Svi ostali,uključujući verujuće i/ili ateiste-nekomuniste,su sigurno činili ubedljivu većinu pripadnika Crvene Armije pa samim tim i najveći procenat poginulih.

E ovo pod dva, ja ne mogu nikako prihvatiti zdravo za gotovo (ali nisam se sa time bavio, pa ne mogu ni adekvatno oponirati).
Citat:3.Komesari,polit-rukovi i sl. U početku VOR-a je postojao princip dvostarešinstva,odnosno jedinicama su upravljali zajedno komandanti i komesari.Komandanti su ipak bili hendikepirani činjenicom da oni nisu mogli komesaru ništa dok je on svojom "karakteristikom" mogao poslati njega u Sibir ili u grob.
Nakon ukidanja principa dvostarešinstva komesari su u većini postali "obični" oficiri i verujem da su ginuli u nešto većem procentu,što zbog većeg zalaganja,što zbog slabijeg vojničkog znanja i veštine.

Komesari su ginuli u velikom procentu - to je sigurno tačno.
Citat:-Tako,po meni,ne stoji ni izdaleka tvrdnja protojereja Petrova da je pobeda u VOR-u komunističko-ateistički uspeh.Zar nije sam Staljin,kada je video da kola idu nizbrdo i da se vojnici Crvene Armije predaju u milionskom broju,odjednom u svojim motivacionim govorima počeo da se poziva na Dimitrija Požarskog,Aleksandra Nevskog,Dmitrija Donskog,Kutuzova i ostale velikane RUSKE prošlosti koji sigurno nisu bili komunisti.
-Postavljam pitanje:"Zašto nije od Rusa,Belorusa,Ukrajinaca i ostalih tražio da se žrtvuju u ime Marksa,Engelsa,Lenjina,Trockog,Zinovjeva,Buharina,Kamenjeva,Kirova,Tuhačevskog,Bljuhera,Uboroviča i . . . ostalih velikana ili "velikana" marksizma i komunizma-boljševizma?
Možda zato što je znao koliko bi mu se ljudi "rado odazvalo" kad čuju ta imena a možda i zbog toga što je mnoge od gore navedenih on smaknuo.

E ovo nije tačno.
Kurs ka osloncu na najveću naciju U SSSR-u počeo je mnogo prije. On je direktna posljedica trijumfa Staljinove teorije pobjede socijalizma u jednoj zemlji, nad teorijom permanentne revolucije Trockog.
Citat:-Da pojednostavim:Krv i suze su bile zajedničke,i komunista i nekomunista(o procentima čije je bilo više prolivene ove dve dragocene tečnosti bilo bi neukusno govoriti ali se može naslutiti) ali je zato uspeh pripao,otet, isključivo komunistima,naročito Staljinu.
Kada je riječ o vojnicima ne znam, ali kada se radi o stanovništvu sigurno da su nepartijci prolili više krvi.
Citat:P.S.
Komsomolce nisam računao u komuniste zbog određenog ličnog iskustva.Naime,ja sam takođe bio član SSOJ,naprosto su sve 14-15 godišnjake učlanjivali bez pitanja, ali nikada nisam bio ni socijalista niti sam kasnije postao komunista.Da sam neki slučajem poginuo u ratu 1992-1995-e verovatno bi me nakon određenog vremena neki pedantni istraživač svrstao u "komunističko-boljševičke" žrtve u temi sličnoj našoj.

Članstvo u komsomolu je moglo biti do 28. godine.

Dopuna: 07 Feb 2012 20:47

E ovo sam nekako previdio

Citat:victoria - Da pojednostavim:Krv i suze su bile zajedničke,i komunista i nekomunista(o procentima čije je bilo više prolivene ove dve dragocene tečnosti bilo bi neukusno govoriti ali se može naslutiti) ali je zato uspeh pripao,otet, isključivo komunistima,naročito Staljinu.
Ja ne smatram da se zasluge mogu pripisati ",naročito Staljinu", međutim po onome kako je uobičajeno tumačiti Staljina, vrlo lako bi se (i to se sada i radi) mogao izvući zaključak da ako je neko kriv za sve loše u SSSR-u, onda je po toj logici "kriv" i za sve dobro, a između ostalog to je i pobjeda u VOV-u.

No ja pristalica te logike nisam.

A sada o onom drugom u gore citiranom pasusu.

Pobjedu u VOV-u nije postigao neki tamo narod, postigao je sovjetski narod. Taj narod nije štitio neku tamo državu, nego je štitio svoju socijalističku državu.
Ta država nije imala neki tamo tip vlasti, nego je njezin tip bio naprotiv strogo opredjeljen i dijametralno suprotan onom tipu vlasti, koji je imao fašistički neprijatelj.
Pobjeda u VOV-u je postignuta upravo superiornošću tog tipa vlasti.

I jedan od glavnih razloga revizije uloge i doprinosa SSSR-a u WWII, revizije koja je krenula odmah nakon kraja rata, upravo je užasnutost Zapada činjenicom i mogućim posljedicama te superiornosti, koju je SSSR dokazao pobjedivši industrijski potencijal skoro cijele kapitalističke Evrope.



offline
  • Pridružio: 19 Jan 2012
  • Poruke: 1994

apostat
Citat:Pobjedu u VOV-u nije postigao neki tamo narod, postigao je sovjetski narod. Taj narod nije štitio neku tamo državu, nego je štitio svoju socijalističku državu.

Ova rečenica je ključna za razumevanje podvale koju su izveli i izvode komunisti prilikom tumačenja voljno-motivacionog faktora boraca Crvene Armije.(šire gledano i NOVJ ali o tome drugi put)
Evo zašto:
-Već sam u prethodnom prilogu naveo da su komunisti 1939-e,znači nakon čak DVADESET godina vlasti bez konkurencije,činili SVEGA 1,12-1,13 % stanovništva.Da je narod imao tako dobro mišljenje o "socijalističkoj" državi onda bi se sigurno masovnije pridružio komunistima.Tim više što druge partije nije ni bilo.
Zaključak se nameće sam po sebi:NAROD JE ŠTITIO DRŽAVU,ono "socijalističku" su dopisali,podmetnuli,komunisti-boljševici.Ako su boljševici bili sigurni u ljubav naroda prema njima mogli su da smanje represiju i dozvole višestranački sistem pa da ta ljubav bude potvrđena SLOBODNOM VOLJOM na izborima.Ne verujem u iskrenost ljubavi nekoga kome je Nagan naslonjen na potiljak !
Ljubav se ne piše tako.
P.S.
Evo primera koji ti je sigurno poznat i na kojem ćeš jasno videti o čemu govorim
Citat:Димитрије Туцовић се жестоко противио територијалној експанзији Србије у Првом балканском рату, називајући српско заузимање Косова империјалним освајањем. Он је сматрао да Косово припада Албанцима и залагао се за припајање Косова Албанији.[1] Након покоља албанског становништва на Косову и у северној Албанији, Туцовић је опомињао да је „извршен покушај убиства с предумишљајем над целом једном нацијом“, што је „злочиначко дело“ за које се „мора испаштати“.[2]

Погинуо је као припадник Моравске дивизије у новембру 1914. године у борби против аустроугарске војске у Првом светском рату на обали Љига.
wikipedia
Pitanje:Da li misliš da je Dimitrije Tucović branio Kralja i Otadžbinu ili samo Otadžbinu?
Šta je bio njegov motiv imajući u vidu njegov politički angažman pre rata?Sledeći tvoju gore navedenu logiku moglo bi se zaključiti da je Dimitrije iz ljubavi prema monarhiji krenuo u rat.Nije,on je u vojsku Kraljevine Srbije stupio da bi branio Srbiju,za kralja ga baš nešto . . .
Tako su i ruski mužici tukli Nemce ne zbog ljubavi prema Staljinu i boljševicima već za MAJČICU RUSIJU!
-Srbija(i Rusija) je večna dok su joj deca verna ! Svi ovi "izmi" su prolazne bolesti !

offline
  • istoričar
  • Pridružio: 27 Dec 2011
  • Poruke: 688

@cinoeye

Juče sam ostao sam dužan dva odgovora zbog žurbe. Nećeš mi, nadam se, zameriti.

Prvi se tiče partizana i njihovog nacionalnog opredeljenja. Juče sam u brzini upotrebio termin “anacionalni”. Ispravnije je reći da su patrizani bili nadnacionalni pokret. Isto tako treba istaći da je NOP bio i srpski pokret ali samo u okviru jugoslovenskog pokreta. To jugoslovenstvo je bila spona koja je dala karakter antifašizmu na ovim prostorima. Da njih nije bilo (jugoslovenstva i nadnacionalizma) NOP bi bio daleko efemerniji. Sada se te osobenosti tumače kao štetne iluzije pa se kao pandan njima javlja nacionalni anntifašizam (četnički, domobranski...) koji negira i kriminalizuje nadnacionalni antifašizam (partizanski) do te mere da ga poništava i da se o njemu govori kao o “iznuđenom antifašizmu”. Ovo negiranje komunističkog antifašizma u krajnjoj meri dovodi do njegovog nivelisanja sa fašizmom. Ovde ću stati da ne odem ponovo u OT (zapravo ne bi bio OT u odnosu na naslov teme, ali bih otišao preširoko u odgovoru na pitanje koje je Cinoeye postavio).

Crvenu zvezdu partizani ne nose od početka ustanak. Odluka o tom amblemu doneta je 26. septembra 1941. na sastanku u Stolicama.

offline
  • Pridružio: 08 Sep 2005
  • Poruke: 5746

Eutropije ::@cinoeye

Juče sam ostao sam dužan dva odgovora zbog žurbe. Nećeš mi, nadam se, zameriti.

Prvi se tiče partizana i njihovog nacionalnog opredeljenja. Juče sam u brzini upotrebio termin “anacionalni”. Ispravnije je reći da su patrizani bili nadnacionalni pokret. Isto tako treba istaći da je NOP bio i srpski pokret ali samo u okviru jugoslovenskog pokreta. To jugoslovenstvo je bila spona koja je dala karakter antifašizmu na ovim prostorima. Da njih nije bilo (jugoslovenstva i nadnacionalizma) NOP bi bio daleko efemerniji. Sada se te osobenosti tumače kao štetne iluzije pa se kao pandan njima javlja nacionalni anntifašizam (četnički, domobranski...) koji negira i kriminalizuje nadnacionalni antifašizam (partizanski) do te mere da ga poništava i da se o njemu govori kao o “iznuđenom antifašizmu”. Ovo negiranje komunističkog antifašizma u krajnjoj meri dovodi do njegovog nivelisanja sa fašizmom. Ovde ću stati da ne odem ponovo u OT (zapravo ne bi bio OT u odnosu na naslov teme, ali bih otišao preširoko u odgovoru na pitanje koje je Cinoeye postavio).

Crvenu zvezdu partizani ne nose od početka ustanak. Odluka o tom amblemu doneta je 26. septembra 1941. na sastanku u Stolicama.


Ne bih se složio da su bili nad nacionalni pokret. Naprotiv bili su nacionalni pokret svih Jugoslovena. Jugoslavija je bila nacija. Sad što je to napravio kralj Aleksandar, je druga stvar.
Partizani su imali nacionalna obeležja Jugoslavije, po programu su bili Jugoslvoenski orijentisani tako da nikako ne bi moglo da s ekaže da su bili "nad nacionalni".
Naprotiv, Staljin je Tita optužio za nacionalizam...

offline
  • Pridružio: 18 Jan 2012
  • Poruke: 600

bice da su bili multinacionalni Very Happy

offline
  • istoričar
  • Pridružio: 27 Dec 2011
  • Poruke: 688

Napisano: 08 Feb 2012 12:59

Khaless ::

Ne bih se složio da su bili nad nacionalni pokret. Naprotiv bili su nacionalni pokret svih Jugoslovena. Jugoslavija je bila nacija.
Partizani su imali nacionalna obeležja Jugoslavije, po programu su bili Jugoslvoenski orijentisani tako da nikako ne bi moglo da s ekaže da su bili "nad nacionalni".

Ne Khales, Jugosloveni su kao nacija bili priznati tek 1961.
Koja su to bila nacionalna obeležja Jugoslavije?

Dopuna: 08 Feb 2012 13:09

victoria ::
Ova rečenica je ključna za razumevanje podvale koju su izveli i izvode komunisti prilikom tumačenja voljno-motivacionog faktora boraca Crvene Armije.(šire gledano i NOVJ ali o tome drugi put)
Evo zašto:
-Već sam u prethodnom prilogu naveo da su komunisti 1939-e,znači nakon čak DVADESET godina vlasti bez konkurencije,činili SVEGA 1,12-1,13 % stanovništva.Da je narod imao tako dobro mišljenje o "socijalističkoj" državi onda bi se sigurno masovnije pridružio komunistima.Tim više što druge partije nije ni bilo.

Za veći deo komentara odgovoriće sigurno Apostata jer je pitanje njemu i upućeno. Moram samo da primetim da je KPJ (a i Svesavezna komunistička partija (boljševika)) bila kadrovska, a ne masovna partija. Kadrovske partije ne teže masovnosti i brojnosti članova, nego imaju stroge kriterijume za prijem, a obeležja su im ideološka disciplina i akciono jedinstvo članova.

offline
  • Pridružio: 19 Jan 2012
  • Poruke: 1994

eutropije
Citat:Ne Khales, Jugosloveni su kao nacija bili priznati tek 1961.

Evo šta je majstor rekao o jugoslovenskoj naciji na 8 kongresu partije održanom,mislim 1964-e.
Citat:Ima /.../ Čak i komunista /.../ koji smatraju da su u našem socijalističkom
razvoju nacionalnosti već preživjele i da treba da odumru.
Oni brkaju jedinstvo naroda sa likvidacijom nacija i stvaranjem
nečeg novog, VJEŠTAČKOG, to jest jedne jedinstvene JUGOSLOVENSKE NACIJE, što pomalo liči na asimilaciju i birokratsku centralizaciju,
na unitarizam i hegemonizam . . .

eutropije
Citat:Za veći deo komentara odgovoriće sigurno Apostata jer je pitanje njemu i upućeno. Moram samo da primetim da je KPJ (a i Svesavezna komunistička partija (boljševika)) bila kadrovska, a ne masovna partija.
Tako je eutropije,zato ne mogu da poverujem u podatak da su čak 45% gubitaka Crvene Armije činili "boljševici".

offline
  • istoričar
  • Pridružio: 27 Dec 2011
  • Poruke: 688

victoria ::eutropije
Citat:Ne Khales, Jugosloveni su kao nacija bili priznati tek 1961.

Evo šta je majstor rekao o jugoslovenskoj naciji na 8 kongresu partije održanom,mislim 1964-e.
Citat:Ima /.../ Čak i komunista /.../ koji smatraju da su u našem socijalističkom
razvoju nacionalnosti već preživjele i da treba da odumru.
Oni brkaju jedinstvo naroda sa likvidacijom nacija i stvaranjem
nečeg novog, VJEŠTAČKOG, to jest jedne jedinstvene JUGOSLOVENSKE NACIJE, što pomalo liči na asimilaciju i birokratsku centralizaciju,
na unitarizam i hegemonizam . . .


Kakve veze ima ovaj citat "majstora" (upotreblajvajte molim imena - nismo deca) sa mojim postom? Da li ovim potirete nešto od onoga što sam rekao?

offline
  • Pridružio: 19 Jan 2012
  • Poruke: 1994

Citat iz govora J.B.Tita mi je poslužio da ukažem na "iskrenost" priznanja jugoslovenske nacije.Samo za to i ništa više ni manje.Govor je usledio svega tri godine nakon tog priznanja.
P.S.
Čuli ste sigurno za anegdotu(ne znam da li je istinita ali je meni duhovita) kada je Tito čestitao najmlađem doktoru nauka u SFRJ:
Tito:"E,pa,čestitam doktore !"
odgovor:"Hvala majstore !"
Na ovu anegdotu sam aludirao. Very Happy

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 1405 korisnika na forumu :: 32 registrovanih, 8 sakrivenih i 1365 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 3195 - dana 09 Nov 2023 14:47

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: Ageofloneliness, Asparagus, babaroga, bestguarder, Bokiboks, Brana01, CikaKURE, doom83, Dukelander, Excalibur13, FileFinder, kolle.the.kid, ljuba, Lošmi, Lutvo_Redzepagic, Marko Marković, marsovac 2, Mcdado, Mixelotti, MrNo, nikoli_ca, NoOneEver Dreams, Skywhaler, Srle993, Stanlio, Trpe Grozni, uruk, vathra, Vlad000, voja64, yrraf, zlaya011