|
Poslao: 07 Jul 2007 15:30
|
offline
- Pridružio: 10 Mar 2007
- Poruke: 595
|
Zato sto je odrzavanje izuzetno skupo i komplikovano. Tako da je SSSR nakon izgradnje klase Sierra odustao od upotrebe titanijuma za proizvodnju trupa podmornice.
O tome je pisano u ARSENALU br 5 na str 49 u tekstu o klasi AKULA.
Link imas negdje u topiku vojni casopisi. Tekst je u pdf pa nisam mogao da kopiram.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 08 Jul 2007 04:22
|
offline
- ILGromovnik
- Elitni građanin
- Pridružio: 13 Jun 2007
- Poruke: 2274
- Gde živiš: South of Heaven
|
Da,nadjoh clanak,hvala,odlican je i ne mogu da verujem da posle toliko rashodovanih podmornica,starijih tipova,nisu vise u stanju da izradjuju unutrasnji trup od titanijuma(berilijum je takodje bio u planu) i to upravo zbog njegove cene?!!!
Steta,zaista,mislim,ok su i legure specijalnog celika,ali titanijum je ipak titanijum,a upravo se dubina ronjenja(radi izbegavanja protiv-podmornickih dejstva)postize jacinom i kvalitetom cvrstog(unutrasnjeg) trupa.Puu!
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Dec 2007 10:37
|
offline
- Pridružio: 10 Mar 2007
- Poruke: 595
|
Evo nekih novosti
Dec 22 2007 7:07PM
Russia to put new nuke submarine in service in 2008
MOSCOW. Dec 22 (Interfax-AVN) - Russia will put its strategic nuclear submarine Yury Dolgoruky, fitted with the new Bulava missile system, in service in 2008, the chief of armaments said on Saturday.
"Of course, we'll absolutely get it in 2008," Gen. of the Army Nikolai Makarov, who is also a deputy defense minister, told reporters.
"At the moment, routine tests are under way, they are finishing," he said.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Dec 2007 15:02
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12560
|
Jos jedan Skadar na Bojani. Poceli su da je prave u 1996. Znaci pre 11 godina. Svaka cast. I koji ce im to cudo?
Umesto da unaprede Topol-M (povecaju domet). Pa i za vreme SSSR podmornice sa raketama su bile uvek blizu SSSR a ne americke obale.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Dec 2007 15:06
|
offline
- Pridružio: 10 Mar 2007
- Poruke: 595
|
Pa upravo u tome i jeste prednost nuklearnih podmornica.
Mogu efikasno dejstvovati iz svog dvorista gdje su sigurne. A pri tome ih ne mozes lako locirati kao npr raketne silose niti ih unistiti nekim preventivnim udarima ( diverzanti krstarece rakete i sl) kao mobilne lansere, jer se kriju negdje na dnu mora.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Dec 2007 15:49
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12560
|
@marat
Da je lako razvaliti mobilni lanser onda bi Ameri u prvom zalivskom ratu imali dokaze za to. Oni su tvrdili da su zbrisali sve Sadamove lansere (koji su ipak bili vec ispalili SCUDove) ali posle nekoliko godina na povrsinu je isplivala prava istina. USAF je vrlo bila neuspesna u unistavanju SCUD lanser e.
Sta mislis koliko je verovatno da oni budu uspesni u unistavanju Topol-M mobilnih lansera? Skoro nikakve. Obican Topol je bio problem jer su postojala mesta sa kojih je jedino mogao da lansira (zasto ne znam). Ali Topol-M pa jos prostranstvo Sibira na nema sanse da ce ih uposte oslabiti preventivnim udarom.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Dec 2007 16:20
|
offline
- Gavrilo Milentijević
- Komandir stanice milicije Gornje Polje
- Pridružio: 12 Feb 2005
- Poruke: 35577
- Gde živiš: ovalni kabinet
|
mean_machine ::Ali Topol-M pa jos prostranstvo Sibira na nema sanse da ce ih uposte oslabiti preventivnim udarom.
malo offtopic...."a onda se iz guste borove šume pojavi čelični monstrum sevajući vatru i vrelinu ka sivome nebu..."
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Dec 2007 16:27
|
offline
- Pridružio: 04 Jul 2007
- Poruke: 153
|
mean_machine ::@marat
Da je lako razvaliti mobilni lanser onda bi Ameri u prvom zalivskom ratu imali dokaze za to. Oni su tvrdili da su zbrisali sve Sadamove lansere (koji su ipak bili vec ispalili SCUDove) ali posle nekoliko godina na povrsinu je isplivala prava istina. USAF je vrlo bila neuspesna u unistavanju SCUD lanser e.
Sta mislis koliko je verovatno da oni budu uspesni u unistavanju Topol-M mobilnih lansera? Skoro nikakve. Obican Topol je bio problem jer su postojala mesta sa kojih je jedino mogao da lansira (zasto ne znam). Ali Topol-M pa jos prostranstvo Sibira na nema sanse da ce ih uposte oslabiti preventivnim udarom.Ruske oruzane snage raspolazu sa 47 Topol-M sistema, od kojih su samo 3 (TRI) mobilna. Izem ti ja prostranstvo Sibira kada ne mozes da pomeras te betonske grdosije zvane silo...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Dec 2007 21:00
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12560
|
@Pompejus
Pa da o tome i pricam. Umesto preskupe podmornice koja inace jos uvek ceka raketu mogli su da izgrade(kupe od Belorusa) gomilu pokretnih lansera za Topol-M.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 23 Dec 2007 21:14
|
offline
- vasiljevic
- Elitni građanin
- Pridružio: 09 Jan 2006
- Poruke: 1519
- Gde živiš: Beograd
|
Raketa Topolj-M moze da se stavi na bilo koji lanser raketa Topolj, dakle koliko ima njih je vrlo diskutabilno, mozda je napravljeno 3 nova lansera ali tacan broj... Dali je njima bas neophodno da kupuju lansere od belorusije? Ne bas, sigurno imaju dovoljno mogucnosti da to odrade i bez njih. Dali im sada trebaju? Verovatno ne, prvo treba da zamene rakete na postojecim lanserima. Drugo, one menjaju i starije strategijske rakete koje se nalaze u silosima i to je tih 44+ stacionarnih. Dakle, unifikacija raketa na jedan tip, to je trenutno njihov posao. Dali treba izbaciti stacionarne lansere? Ne, oni sigurno imaju krace vreme reakcije od sistema koji je na marsu i koji prvo treba da digne raketu i sve pripremi za dejstvo. Dakle, sve ima svoj razlog. Kao i proizvodnja novih podmornica koje su u svakom slucaju nocna mora za Amerikance.
Dali je potrebna podmornica u sistemu koji pominjemo? Da, kao sto su potrebni i strategijski bombarderi. To je sveto trojstvo strategijskih snaga i netreba da se cudite ako negde postoje planovi za nove strategijske bombardere. I da uskoro pocnu da govore o njima.
|
|
|
|
|
|
