LRSVM Lanser raketa samohodni višecevni modularni

103

LRSVM Lanser raketa samohodni višecevni modularni

offline
  • Pridružio: 03 Nov 2006
  • Poruke: 341
  • Gde živiš: Adelaide, Australia

^Ja sam Sumadiju pomenuo u kontekstu sta bi se realno moglo smatrati strateskim oruzjem. A sto se tice rokova i prioriteta po mom misljenju cak i kad bi bila na listi prioriteta, Srbija sa sadasnjim tempom razvoja naoruzanja je ne bi mogla zavrsiti i uvoditi u jedinice za manje od 10 godina. A s obzirom da nije prioritet pitanje je hoce li biti ista od toga.



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
online
  • yrraf  Male
  • Super građanin
  • Pridružio: 03 Jan 2012
  • Poruke: 1353
  • Gde živiš: Loznica Srbija

Šumadija meni više deluje kao mogućnost da se nekada kupe rakete iz Kine, spakuju u naš lanser i možda osvoji neki deo proizvodnje i remonta. Sada VS ima bitnije prioritete, ali mislim da bi srednjeročno trebalo imati u vidu i nabavku VBR sistema dometa do 285km (čini mi se limit za izvoz). Bitan je PVO, ali napad je najbolja odbrana. Posle one epizode sa lupanjem Amera od strane Irana i onih saudijskih rafinerija ja imam osećaj da su KR i balističke rakete velikog dometa postale vrlo ozbiljan konvencionalni "deterence" koji bi svaka država koja se opekla kroz istoriju morala da nabavlja. Čini se da za sada čak ni veliki nemaju pravi odgovor na takvu pretnju nego deeskaliraju.



offline
  • Pridružio: 18 Feb 2013
  • Poruke: 5315

Да,тако је.Можда чак и корак више,заједнички развој по узору на БПЛ,Пегаз.Тј пренос технологије.У том случају лимит 300км,не постоји.Но тренутно се сасвим исправно акценат баца на тзв.бригадни ниво.У не тако далекој будућности требало би видети могућности да неко над Србијом оствари *апсолутну ваздушну превласт*.За коментарисати тренутне приоритете опремања,неопходно је имати увид у планове опремања,барем средњерочно.Ми то на жалост немамо.

offline
  • Pridružio: 03 Jun 2011
  • Poruke: 993

zlaya011 ::U doba hladnog rata se planiralo sa stotinama hiljada vojnika u masovnim prodorima za koje su artiljerijsku pripremu radile hiljade orudja sa desetinama hiljada artiljeraca.
Srbija mora planirati veoma stedljivo kad je jedan resurs u pitanju a to je covek. Znamo kakvo je brojno stanje VS ali realno koliko od tog brojnog stanja je "vojnik sa puskom" koji ce biti upotrebljen u borbi?

Daj Boze da je to vise od 50% od zvanicnog brojnog stanja. I ukoliko se ne vrati obavezno sluzenje vojnog roka to brojno stanje ce biti sve manje.
Po mom misljenju Tamnava je OK. Ako u odredjenoj situaciji nema potreba za punim BK, onda se on ne mora ni ispaliti ali je tu ako zatreba. Uvek je bolja opcija da imas a da ti ne treba nego da nemas a da ti treba.
Posada Tamnave je 3 clana. Ako imas umesto nje 4 manja orudja treba ti 12 vojnika da ih opsluzuje i po mom misljenju tu je najveca prednost Tamnave za VS nad manjim sistemima jer VS jednostavno nema hiljade vojnika za posluge raketne artiljerije.


Zato sam i napisao da samo prividno deluje skuplje, odnosni skuplje je na pocetku ali je krajnja cena daleko jeftinija. Ne isplati se isterati Tamnavu da bi ispalila 25 ili 50 raketa odnosno 1/4 ili 1/2 BK. Rizikuje se unistenje lansera koji nosi 100/200 raketa za cilj koji zahteva 25 raketa. Da, zahteva manje vojnika i tu si potpuno u pravu. Zato je rizik za te vojnike mnogo veci, verovatnoca prezivljavanja je mnogo manja, dok je gubitak samog sredstva ogroman. Zato je isplativost Tamnave samo prividna.

Spomenuo sam hladni rat kada je razvijan M77 Oganj. Oganj je od momenta dolaska na VP ispaljivao pun BK za 6.5 minuta. Ako se dobro secam za ispaljivanje 1/2 BK odnosno samo rakete koje su vec u lanseru bilo je potrebno dva minuta. Kada je razvijan Oganj avijacija je bila daleko manje precizna, situacijska svest je bila manja i vreme pronalazenja Ognja je bilo dosta duze. Verovatnoca prezivljavanja Ogrnja je bila daleko veca nego danas.

Danas Oganj ne sme da se zadrzi 6.5 minuta na VP. Nije se zadrzavao ni 2 minuta za 1/2 BK i to je bilo opasno. Koliko Tamnavi treba za ispaljivanje svog BK od skoro 200 raketa? Moze li za manje od 2 minuta koliko se Oganj zadrzavao na VP?

Tamnava nikada nce biti u situaciji za ispali kompletan BK i zato joj toliki BK ne treba.

Ukoliko je Srbioja na dobrom putu sa Tamnavom, zasto i druge drzave ne idu u istom pravcu? Sta ih sprecava da vide i urade isto sto i Srbija.

offline
  • Pridružio: 26 Feb 2017
  • Poruke: 719

Kad pogledas iskustvo iz sirije, dodjes vjerovatno do zakljucka da VP za Tamnavu prvo mora skenirat nesto poput Tunguske ili Pantsira, pa dok traje lansiranje BK takdodje radarsko trazenje BPL, i onda tutanj u unapred odredjen zaklon.

offline
  • Pridružio: 03 Nov 2006
  • Poruke: 341
  • Gde živiš: Adelaide, Australia

Citat:Spomenuo sam hladni rat kada je razvijan M77 Oganj. Oganj je od momenta dolaska na VP ispaljivao pun BK za 6.5 minuta. Ako se dobro secam za ispaljivanje 1/2 BK odnosno samo rakete koje su vec u lanseru bilo je potrebno dva minuta. Kada je razvijan Oganj avijacija je bila daleko manje precizna, situacijska svest je bila manja i vreme pronalazenja Ognja je bilo dosta duze. Verovatnoca prezivljavanja Ogrnja je bila daleko veca nego danas.

Danas Oganj ne sme da se zadrzi 6.5 minuta na VP. Nije se zadrzavao ni 2 minuta za 1/2 BK i to je bilo opasno. Koliko Tamnavi treba za ispaljivanje svog BK od skoro 200 raketa? Moze li za manje od 2 minuta koliko se Oganj zadrzavao na VP?

Tamnava nikada nce biti u situaciji za ispali kompletan BK i zato joj toliki BK ne treba.

M77 Oganj kad je uveden planiralo se i uvezbavalo dejstvovanje baterijom po cilju. Koliki je BK baterije Ognja? Koliko je baterija Ognja na VP laksi cilj za pronalazenje nego jedno vozilo Tamnave? Koliko ljudi,vozila i raketa rizikujes u bateriji Ognja izlaskom na VP? To su pitanja o kojim treba razmisljati.
Tamnava ima 2x24 rakete u cevima i jos toliko u dopuni. Zar ne deluje logicno kao nacin upotrebe da se ako je potrebno ispali 48 pa da se menja polozaj,radi zamena modula i ispaljuje ako je potrebno jos 48 sa drugog polozaja. Time se Tamnava oslobadja potrebe za vozilom za dopunu.Ako nije potrebno toliko po jednom cilju onda se moze ispaljivati 4 puta po 24 sa 4 razlicita polozaja po 4 razlicita cilja i sve to samo sa 3 vojnika u vrlo kratkom vremenskom roku (zavisno od udaljenosti polozaja).
A za bateriju M77 Ognja, posluga za jedan Oganj je 5 vojnika a u bateriji bi trebalo da je 4 puta toliko. Da i ne racunamo vozila za dopunu vidi koliko ljudi rizikujes.

offline
  • Pridružio: 21 Jun 2010
  • Poruke: 184

@vp3987, mislim da se malo ciljeva može uništiti plotunom od 15 do 24 rakete, ne zaboravimo da to i dalje nisu navodjene rakete, već sa korekcijom putanje, pogotovu što je sad zabranjeno upotrebljavati kasetne bg.
Ako je oriprema ognja stvarno biča 6 minuta, verujem da je priprema elemenata bila veći deo, ispaljivanje celog bk je trajslo oko 20s.
Iskustva iz '99 treba uvažavati, ali tehnologija ide dalje, a i ne možemo računati uvek ds ćemo ratovati sa celim NATO-om.
Bolje je da 2 vozila dejstvuju sa 96 raketa nego 4 sa po 24.Dizalica je odična stvar, čak nisam siguran da li je bolje imati veći lanser a manji bk na vozilu, jer vozilo za dopunu se može lako rekvirirati iz civilstva?
Protivnik ako primeti vozilo i u mogućnosti je da gadja isto će to svakako uraditi, neće se ustručavati time da li ima ciradu, pa da mslii da li je to intendantsko, remontno, abho vozilo ili skriveni vbr.

offline
  • Pridružio: 03 Nov 2006
  • Poruke: 341
  • Gde živiš: Adelaide, Australia

^
Citat:Iskustva iz '99 treba uvažavati, ali tehnologija ide dalje, a i ne možemo računati uvek ds ćemo ratovati sa celim NATO-om.
To i jeste najveci problem sto se razmislja i planira za prosli rat. Napad celog NATO-a na Srbiju je danas nemoguc. To se ne moze ponoviti. Realni rizik za Srbiju danas su sukobi sa komsijama koji bi imali podrsku nekih NATO drzava. I to veoma malo verovatna bi tu bila podrska u samim borbenim dejstvima. Najverovatnija podrska NATO bi bila u snabdevanju MTSom i obavestajnim podatcima. Eventualno dejstvovanje sa KR sa distance mada i to malo verovatno.
E sad kad se tako postavi rizik. Ko je to od komsija ko bi mogao imati vazdusnu prevlast nad Srbijom da moze da leti u VP Srbije i trazi pojedinacna orudja? Pa niko.

offline
  • Pridružio: 18 Feb 2013
  • Poruke: 5315

zlaya011**
Ово је добрим делом тачно.Али по питању беспилотних,сателитских података итд.сасвим сигурно.Добили би официре за везу,па доле је 99 те била Атлантска са својим скаламеријама.Тамнава је слажем се у неком сукобу ниског до средњег интензитета,употребљива.Али модернизовани Огањ је сасвим довољан за такве ствари.Може се дејствовати сасређено са више позиција,не мора бити груписана батерија.Мислим да је тренутно приоритетније наштанцовати што више нових ракета Огањ,него ли правити Тамнаву од нуле.Али добро не могу ни рећи да је потпуно без резона имати и такву макину...

offline
  • pein 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 09 Jan 2012
  • Poruke: 21477

MB120 najbolje istovremeno i jedno i drugo ionako Krušik pravi rakete 128mm a jednokratni lanser u Trsteniku tako da bi deo raketa 128mm za modernizovani oganj mogao u VS a deo u Trstenik gde bi se punili lanseri 128/122mm.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 331 korisnika na forumu :: 16 registrovanih, 2 sakrivenih i 313 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 2918 - dana 22 Nov 2019 07:48

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: _Sale, A.R.Chafee.Jr., Dimitrise93, gorangogs88, goxin, Kubovac, ladro, Longrange, milandjupovac, minmatar34957, mrav pesadinac, shaja1, Trpe Grozni, vathra, Vojkan Petrovic, yrraf