J-22 Orao

609

J-22 Orao

offline
  • Dicus  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 29 Okt 2008
  • Poruke: 2513
  • Gde živiš: Beogard

Dok2015 ::@Jester

Air-policing "presretac" u mirnodpskom periodu ...dakle moguci uljezi subsonicni avioni ...komercijalni ili "corporate jet" u najgorem slucaju ...dakle 800-900 km/h maksimum ...a vecina uljeza bi bila verovatno oko 600-700 km/h ili dosta manje brzine.

Orao maksimum ~1100 km/h (transonican) ...dakle isto kao MiG-21 ili MiG-29 bez forsaza.



Prijatelju to o čemu ti pričaš ne može čak ni onaj super Orao, koga sam crtao i koji je plod moje mašte. Ovaj pravi teško bi mogao da presretne erlajnera u nekom holding paternu na maloj visini, a kamo li nešto što leti na 11km...



Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • član biblioteke
  • Pridružio: 18 Jul 2007
  • Poruke: 21226
  • Gde živiš: iznad smoga Beograda

StefanNBG90 ::Навео си авионе који су првенствено за обуку пилота,дакле школско борбени авиони...
Jaguar nije školski avion, a rakete VV nosi i A-10 i Su-25. Ni jedan od njih nema radar, samo optoelektronika.
LBA za vazdušne ciljeve ima helikoptersi desant, BPL i krstareće rakete ako avioni imaju dovoljno brzine. Ta raketa VV može da odbije i napad lovca ukoliko je povezana sa HMS-om.



offline
  • BSD 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 05 Okt 2009
  • Poruke: 3585
  • Gde živiš: Kraljevo

aramis s ::
Jaguar nije školski avion, a rakete VV nosi i A-10 i Su-25. Ni jedan od njih nema radar, samo optoelektronika.
LBA za vazdušne ciljeve ima helikoptersi desant, BPL i krstareće rakete ako avioni imaju dovoljno brzine. Ta raketa VV može da odbije i napad lovca ukoliko je povezana sa HMS-om.

Ovo je tacno kao i sto je tacno da ce u buducnosti cak i skolarci da imaju radar u pocetku skromnih karakteristika, a imace ga i jurisnici ako opstanu sa tako ogranicenom ulogom u buducnosti u sta sumnjam. Nikom vise u buducnosti nije potreban avion poput Orla (definitivno, slabe karakteristike), A-10, Su-25 to je istorija, vec sada njihove mogucnosti preuzimaju skolsko- borbeni avioni, a laki visenamenski ce preuzeti potpuno, poput: Tejasa, Gripena, nekada NA, FA-50. Tako da onaj koji ima npr. Jak-130 i FA-50 nema nikakve potrebe za Su-25, A-10, Jaguarom i ostalim lomom.

offline
  • Jester  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 28 Feb 2008
  • Poruke: 6255
  • Gde živiš: Srbija

Eh, sad. Tako nešto je moguće samo ako se isključivo koristi precizno oružje sa distance, ali kada imaš situaciju da je potrebno spustiti se niže i neposredno izvršiti vatrenu podršku, onda su ti potrebni avioni poput A-10 ili Su-25. Bez oklopa i žilavosti kakvu oni poseduju, ostali školsko-borbeni avioni nisu baš najsretnije i najpametnije rešenje za tako nešto.

offline
  • Pridružio: 01 Mar 2009
  • Poruke: 379
  • Gde živiš: Beograd

Samo par ispravki na netacne komentare forumasa:

1) Orao NEMA supersonicno krilo, krilo mu je relativne debljine 8%, naspram uobicajenih supersonicnih krila koja su 4-6% (Jaguar 6%, F-16 4%, F-18 5-3.5% tj. 5 u korenu, 3,5 na kraju itd.). Na primer, Orlovo krilo je po ovom parametru napribliznije porediti sa krilom na A-4 Skyhawk (8 u korenu, 5 na kraju), A-6 (9 u korenu, 6 na kraju), A-7 (7%), Mystere, koji su svi, gle cuda, subsonicni jurisnici (iako imaju jace motore od Orla). Koja je prednost ovoga? Bolja manevarbilnost, bolje ponasanje na visim napadnim uglovima (cak i bez manevarskih pretkrilaca drasticno bolje od Jaguara, npr. maksimalni napadni ugao za Orla je oko 20 stepeni, za Jaguara jedva 15). Orao ima odlicno krilo ZA SVOJU NAMENU. Jedina "mana" je sto ga ni Adour ne bi pogurao preko M=1, no to mu i nije bila namena. Znao je VTI sta projektuje i sa cime projektuje (komplet osnovu aviona je postavio VTI, Rumuni tu nisu nesto bitno ucestvovali), avion je projektovan prema motorima koje smo imali, dakle Viper i supersonika nije ni bila cilj, vec dobro ponasanje u sub i trans-sonici, dobro upravljanje, stabilnost i dobre karakteristike za gadjanje ciljeva na zemlji i to je i ostvareno 100%. Ovo vam i govori da su bilo kakve supersonicne air-policing ideje samo lepe zelje nerealnih ljudi. Uvodjenje manevarskih pretkrilaca bi ovom krilu omogucilo bolji manevar od skoro svih aviona iste klase, ukljucujuci i dosta modernije. Sve to uz ogranicenja po pitanju motora, naravno, sto je i jedina bitnija konstruktivna mana aviona.

2) Radar je razmatran i ima smila, no skupo je. Ne sluze radari iskljucivo za vazdusnu borbu, vec postoje i bitni modovi vazduh-zemlja, pracenje terena (terrain following), SAR itd. Za ovakve potrebe nije neophodan Zhuk-AE, vec su dovoljni i mnogo manji (i jeftiniji) radari. Uvlacenje nosne noge unazad nikad nije razmatrano kao realna opcja.

3) Nosivost aviona je dobra, da je jaceg motora bila bi jos bolja (krilo i struktura omogucavaju dosta vise). Smanjenjem mase mozda se nesto dobije, a prostora za smanjenje mase ima (razne stare preteske komponente, sto avionike sto ostalog).

4) Remonti ispastaju zbog nedostatka industrije koja je pravila razne komponente, ako se kroz modernizaciju te komponente zamene modernijim (pa nek budu i strane), drasticno ce se olaksati i remont. Ovo dobrim delom vazi i za G-4, posto je dobar deo avionike isti i jedino ima smisla istim ga i zameniti.

5) Da je Orao imao raznih decijih bolesti, to je tacno, no tokom godina to se mahom razresilo (modifikacije nakon udesa, modifikacije pri remontima itd.). Svi kritikuju stajni trap, no tu je bilo svacega, od konstruktivnih problema do gresaka u odrzavanju, remontovanju, ono sto je cinjenica, je da je stajni trap robusan, da omogucava poletanje/sletanje van betonskih pista (u mirnodopskim uslovima nije bitno, u ratnim bogami jeste).

6) Moram priznati da ne volim taj T6 termin Orao 2.0, logicnije je pratiti postojecu VTI-evu terminologiju G-4M, G-4MD, pa po istom "standardu" da to bude J-22MD (pogotovo sto to vuce na slican nivo modernizacije, sto je i jedino logicno, ma kakva ona bila). Jedino sto bi opravdalo oznaku 2.0 bi bila zamena motora i temeljna rekonstrukcija koja bi isla uz to. No, kako je to nerealno skupo za nase uslove, i 2.0 mi zvuci ispazno.

offline
  • BSD 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 05 Okt 2009
  • Poruke: 3585
  • Gde živiš: Kraljevo

Jester ::Eh, sad. Tako nešto je moguće samo ako se isključivo koristi precizno oružje sa distance, ali kada imaš situaciju da je potrebno spustiti se niže i neposredno izvršiti vatrenu podršku, onda su ti potrebni avioni poput A-10 ili Su-25. Bez oklopa i žilavosti kakvu oni poseduju, ostali školsko-borbeni avioni nisu baš najsretnije i najpametnije rešenje za tako nešto.
Ako mu treba nisko i podrzati trupe natovarice lakog visenamenskog i odradice, bez veceg zadrzavanja u zoni dejstva kao sto su to radili A-10 i Su-25, a svako zadrzavanje ih je skupo kostalo do sada.

offline
  • Pridružio: 06 Jul 2009
  • Poruke: 3158
  • Gde živiš: Novi Sad

I taj laki visenamenski kad popije iglu, strelu ili stinger ima da se raspadne dok a-10 i su-25 to mogu da izdrze

offline
  • Pridružio: 06 Jul 2015
  • Poruke: 615

Jester ::Ne postoji dežurna para za mirnodopski period.

Stvarno? Ma sta mi rece ....a zasto onda drzave koje nemaju lovce placaju druge drzave da im "cuvaju" VaP? I sve u potpunom miru ..... npr. Slovenija ...ili mislis da Madjari i Italijani to rade za dzabe?

offline
  • BSD 
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 05 Okt 2009
  • Poruke: 3585
  • Gde živiš: Kraljevo

Napisano: 27 Feb 2017 23:09

Georgius ::I taj laki visenamenski kad popije iglu, strelu ili stinger ima da se raspadne dok a-10 i su-25 to mogu da izdrze


Ovi nasi su prezivljavali, a bilo je i kontra situacija gde su te tvoje nagrdili, ima tu i ovamo i onamo Smile !

Dopuna: 27 Feb 2017 23:16

Phoenix :: Uvlacenje nosne noge unazad nikad nije razmatrano kao realna opcja.
Ako cemo tako nista od ovoga sto je predlozeno nije realna opcija, posto tesko da ce videti svetlost dana. Uz to treba reci da je ST glomazan i da avion nikada nije sleteo na travnatu pistu niti poleteo sa nje, pa odatle mu kao takav nije ni trebao.

offline
  • Jester  Male
  • Legendarni građanin
  • Pridružio: 28 Feb 2008
  • Poruke: 6255
  • Gde živiš: Srbija

Dok2015 ::
Stvarno? Ma sta mi rece ....a zasto onda drzave koje nemaju lovce placaju druge drzave da im "cuvaju" VaP? I sve u potpunom miru ..... npr. Slovenija ...ili mislis da Madjari i Italijani to rade za dzabe?


Samo polako, bez uzbuđavanja.

Nisi razumeo moj post. Naravno da dežurna para postoji i u miru, ali ja sam napisao to u smislu koji avioni mogu biti u sastavu dežurne pare. U dežurnoj pari mogu biti samo lovački avioni, jer su oni jedino sposobni da izvrše taj zadatak u potpunosti. Zbog toga se ne može dežurna para deliti na onu u mirnodopskom periodu i na onu u ratnom. Dežurna para može biti samo jedna i kao takva je sposobna da deluje u svakom trenutku, bez obzira na stepen ugroženosti vazdušnog prostora neke zemlje.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 464 korisnika na forumu :: 19 registrovanih, 0 sakrivenih i 445 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 1540 - dana 15 Jul 2016 19:19

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: A.R.Chafee.Jr., attila.jukicburai, bankulen, batofilm, brundo65, d.arsenal321, GreenMan, Ivan Gajic, Lieutenant, LUDI, Luka Vujcic, nradukic, pismo, theNedjeljko, UlTrA EnErGy, Vlada1389, vobo, yrraf, Zoran Rapajić