Energija i energenti kao strateško oruđe odvraćanja

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iako je ministarka energetike Bugarske Temenužka Petkova najavila učešće Srbije u izgradnji njihove nuklearne centrale "Belene", zvaničnih razgovora sa vlastima u Beogradu o ovom projektu nije bilo, saznaje "Blic".

Drugim rečima, sve je još na nivou želja Bugara, koji zbog nemogućnosti finansiranja i odustajanja nekih kompanija iz Zapadne Evrope, pre svega nemačkog koncerna RWE, ali i firmi iz SAD, Italije, Francuske i Velike Britanije, traže nove partnere na Balkanu. To su pored Srbije, Severna Makedonija i Crna Gora, uz čiju pomoć žele da ožive ovaj projekat koji je u igri još od osamdesetih godina.
https://www.blic.rs/biznis/vesti/saznajemo-bugarsk.....bi/vxncnnh

Jesam za to da se prave elektrane po srbiji al više iz obnovljivih izvora voda, vetar i sunce nuklearke su dobre al nuspojava je onaj vražiji otpad kud i gde sa njim dal je moguće da se to zapali mesto što se odlaže u zemlju

Ako ništa po Vojvodini može da se napravi dosta vetroparkova na čemu se i radi pošto se digla frka oko onih malih MHE jer unišđtava rečice i potočiće.
Kula https://www.aurea.rs/2017/02/06/30039/
Vršac http://www.rtv.rs/sr_lat/ekonomija/aktuelno/obezbe.....96912.html
Dolovo https://balkangreenenergynews.com/rs/cibuk-1-najve.....planiralo/
Kovačica https://balkangreenenergynews.com/rs/vetropark-kov.....oizvodnju/
Plandište https://balkangreenenergynews.com/rs/met-grupa-i-n.....okom-2019/
Alibunar http://rs.n1info.com/Biznis/a335824/Pusten-u-rad-vetropark-Malibunar.html

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

*dal je moguće da se to zapali mesto što se odlaže u zemlju *
Odmah da gledaš seriju Černobil.
I ako još jednom ovo spomeneš postaćeš pandora umesto pein.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Oluj2.1, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Oluj samo pitam najbolje sve u svemir poslati u pravcu sunca zato sam donekle i protiv nuklearki vetar, voda i sunce toga nikad neće nestati.

• 2Ovo se svidja korisnicima: voja64, pein
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Za male igrače nuklearke nisu.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sta je mali igrac, povrsina? stanovnistvo? visoko obrazovano stanovnistvo? finansije?

Da je u pitanju izgradnja NE u Srbiji slozio bih se i to prvenstveno zbog finansija ali ucesce do 10% u tudjem projektu je neka druga prica. Na kraju krajeva 200MW u situaciji niskog vodostaja i/ili hladne zime ume da napravi veliku razliku.

Da smo na severnom moru ili u Sahari vetar i sunce bi mogli da budu primarni izvori, ovako su to samo sekundarni izvori za "peglanje" proizvodnje.

• 4Ovo se svidja korisnicima: |_MeD_|, pein, stug, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nuklearke imaju već i neku istoriju, na primer u modelima. Bitan je razlika između jednog CANDU i recimo skoro standardnog američkog Vestingahusa a sada imamo i ruski ekvivalent PWR reaktora. Ozbiljno ekonomisanje sada uključuje upotrebu obe vrste odnosno onih sa stepenom oplodnje većim od 1 i onih sa manjim odnosno CANDU-a.
Nuklearka nije samo ona, za njen rada je potrebno rudarstvo uranijuma, nimalo prijatan, bezbedan i jeftin sport, metalurgija uranijuma, paklena disciplina, a onda u slučaju recimo PWR i proces obogaćivanja, nekada na kaskadama sada na centrifugama. Postrojenje za to se smatra najgabaritnijm delom ljudskih ruku po svim ukupnim kriterijuma. Projektovanje same elektrane je priča za sebe. A na kraju dođe problem odlaganja i gašenja. I sve se to naplati i posao i umeće, znanje i to vrlo skupo u celom tom procesu. Struja iz nukelarke je jeftina samo onima koji barataju celim tim procesom ili imaju enormni fond para.
Drugo nukelarke imaju istoriju u katastrofama. Černobil ii Fukušima su samo vidljivi događaji jer su bili kataklizmičnih razmera, ima ih još, više desetina koji u zbiru su doneli isto štete koliko i jedan od njih. Prva stvar koja se o reaktoru nauči je da nema stabilnog reaktora. Ne postoji stabilan rad reaktora. Onda već egzote kao što je ksenonsko trovanje itd.itd., menjanje goriva u radu ili gašenjem itd. Nema škole za upravljanje reaktorima, fakulteti to obavljaju do nivoa koliko mogu, pravo znanje se stiče direktno u radu na njemu, tako što je jednu generaciju koja se borila sa vampirima (ovaj izraz iako netehnički, je trajna posledica toga što mi je Milinović bio profesor ali je mnogo dobar izraz) tamo davno smenila druga pa treća pa četvrta, ne znam koja bi sada bila, peta možda.
Gde se tu uklapaju mali igrači, pogotovu siromašni sa parama, a pogotovu sa stručnim kadrom potrebnim za taj posao.
A ulaganje u drugim zemljama podrazumeva da ta druga zemlja nije u ekonomskoj uniji koja tebi može da proglasi sankcije kada hoće ili vojnom savezu koji ti je stalna pretnja.
Ali je zato dušu dalo za korupciju.
Onda je bolje uložitiu u tupave vetrenjače i to što više to bolje i minielektrane na razni otpad, hidrocentrale na malim tokovima (ali sa malim branama a ne da posisaju reku u cev) pa čak i u plantove pokretnih parabolnih sunčanih elektrana sa tečnom solju kao nosiocem i raširiti uporno u celoj zemlji korišćenje solarnih ćelija za toplu vodu ali potpuno i masovno.
A najbolje je uložti ozbiljno u povećanje efikasnosti ložišta već postojećih termoelektrana na ugalj.

Inače kao inženjer podržavam nuklearke, samo ne u Srbiji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Oluj2.1 ::Nuklearke imaju već i neku istoriju, na primer u modelima. Bitan je razlika između jednog CANDU i recimo skoro standardnog američkog Vestingahusa a sada imamo i ruski ekvivalent PWR reaktora. Ozbiljno ekonomisanje sada uključuje upotrebu obe vrste odnosno onih sa stepenom oplodnje većim od 1 i onih sa manjim odnosno CANDU-a.
Nuklearka nije samo ona, za njen rada je potrebno rudarstvo uranijuma, nimalo prijatan, bezbedan i jeftin sport, metalurgija uranijuma, paklena disciplina, a onda u slučaju recimo PWR i proces obogaćivanja, nekada na kaskadama sada na centrifugama. Postrojenje za to se smatra najgabaritnijm delom ljudskih ruku po svim ukupnim kriterijuma. Projektovanje same elektrane je priča za sebe. A na kraju dođe problem odlaganja i gašenja. I sve se to naplati i posao i umeće, znanje i to vrlo skupo u celom tom procesu. Struja iz nukelarke je jeftina samo onima koji barataju celim tim procesom ili imaju enormni fond para.
Slozio bih se sa svim sto si rekao sem sa zadnjom recenicom. Istina je da je cena struje skupa, ali nije skuplja od uvoza ili jos gore placanja za "zelenu" energiju raznim "pijavicama" preko feed in tarifa (citaj MHE i vetrogeneratori).
Jasno je da postoje svega par proizvodjaca i da ovde stvari funkcionisu po sistemu kljuc u ruke sto znaci da se sve masno naplacuje ALI to ima i svoje prednosti pre svega sto dobijas unifikovan proizvod i potpunu obuku osoblja sto je ukljuceno u cenu.
Inace CANDU iako na prvu zanimljiv reaktor i nije se bas proslavio kada se stvari stave na papir i preracunaju finansije. Posledenje najave za njega su bile da su Kinezi zainteresovani i to da bi ga koristili za recikliranje otpada iz drugih elektrana i time jos dodatno smanjili troskove.
Citat:
Drugo nukelarke imaju istoriju u katastrofama. Černobil ii Fukušima su samo vidljivi događaji jer su bili kataklizmičnih razmera, ima ih još, više desetina koji u zbiru su doneli isto štete koliko i jedan od njih. Prva stvar koja se o reaktoru nauči je da nema stabilnog reaktora. Ne postoji stabilan rad reaktora. Onda već egzote kao što je ksenonsko trovanje itd.itd., menjanje goriva u radu ili gašenjem itd. Nema škole za upravljanje reaktorima, fakulteti to obavljaju do nivoa koliko mogu, pravo znanje se stiče direktno u radu na njemu, tako što je jednu generaciju koja se borila sa vampirima (ovaj izraz iako netehnički, je trajna posledica toga što mi je Milinović bio profesor ali je mnogo dobar izraz) tamo davno smenila druga pa treća pa četvrta, ne znam koja bi sada bila, peta možda.
I sa ovim se slazem potpuno. Samo ne mozemo sebe posmatrati kao izolovano ostrvo i da zanemarimo NE u komsiluku pre svega Paks i Kozloduj ali i Krsko, Cernovode po dve u Ceskoj i Slovackoj.
Skola se stice iskustvom ili u prevodu npr. Banglades placa 12.5 mlrd za dva VVER reaktora Rusima po sistemu kljuc u ruke gde Rusi pored kompletne obuke domacih radnika vrse upravljanje prve godine rada dok se stvari ne uhodaju.
Citat:
Gde se tu uklapaju mali igrači, pogotovu siromašni sa parama, a pogotovu sa stručnim kadrom potrebnim za taj posao.
A ulaganje u drugim zemljama podrazumeva da ta druga zemlja nije u ekonomskoj uniji koja tebi može da proglasi sankcije kada hoće ili vojnom savezu koji ti je stalna pretnja.
Ali je zato dušu dalo za korupciju.
Da li je to bas tako?
Recimo Paks 2 se ne bi gradio onda,pa ni projekat u Turskoj.
Citat:
Onda je bolje uložitiu u tupave vetrenjače i to što više to bolje i minielektrane na razni otpad, hidrocentrale na malim tokovima (ali sa malim branama a ne da posisaju reku u cev) pa čak i u plantove pokretnih parabolnih sunčanih elektrana sa tečnom solju kao nosiocem i raširiti uporno u celoj zemlji korišćenje solarnih ćelija za toplu vodu ali potpuno i masovno.
A najbolje je uložti ozbiljno u povećanje efikasnosti ložišta već postojećih termoelektrana na ugalj.

Inače kao inženjer podržavam nuklearke, samo ne u Srbiji.
E ovde je poenta u razlicitim pogledima na stvar. Da li je moratorijum najgluplja stvar sto smo mogli uraditi po ovom pitanju? apsolutno jeste.
No pitanje nije da li treba kod nas graditi NE jer mi nemamo finansije u iznosu od 12.5 mlrd evra za takav poduhvat, pitanje je da li iskoristiti priliku i za sumu od oko 600 miliona evra kupiti sebi ucesce u takvom projektu uz 200MW struje koja nece zavisiti od hidroloske situacije ili smrznutih povrsinskih kopova?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vetroparkovi su svi na subvenciju t.j. nije to ekonomski isplativ model. Ko može da si to plača je o.k..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slažem se da svi poslovi sa vetrom nisu isplativi osim španskog modela. Obzirom da za njega treba imati sopstvenu fabriku koja krena u generaciji 1 sa licencom (mad to nije obavezno više) pa u 2 ili 3 sa svojim modelom i organizuje efikasnu službu održavanja, verovatno Srbija nije u stanju da to odradi. Mogla bi tehnički još uvek, možda i to neće dugo, ali ne sa ovim društvenim aparatom. Čini se da je sigurna granica za vetroparkove je tek na nekih 1000 MW instalisane snage možda bi za Sbiju to moglo da prođe sa 500 - 600 ali priznajem batalimo sve to ...

Ja lično podržavam bez rezerve veliki broj minihodrocentrala ali ne ove popularne kod pohlepnih tajkunčića koji celu reku progutaju.
Kad već imaju para i hoće da uđu u energetski sektor neka lepo sagrade brane, male ali brane i to bi ih terao da grade po dve jedna iznad druge sa definisanim različitim zapreminama jezera (tako da imaju i protivbujičnu funkciju u proleće a i da same sebi mogu da budu reverzibilne). Naime, voda polako nestaje u našim krajevima i takve brane bi imale smisao leti kada treba zalivanje za vodu a za struju su ionako zanimljive u pikovima potrošenje koji padaju isključivo u zimske mesece kada zalivanja više nema. čak bi bilo pošteno i dati im neki ali mali stimulans u ceni za tako nešto a i da imaju neku taksu na vodu za zalivanje.
Pa ko oće oće. Ne mora brate nijedan ali bi im dao posle ponudu koju ne mogu da odbiju. Ah da to ovde ne može jer znate već ...
Usotalom pobegoše nam svi inženjeri napolje ljudi, ali sada su počeli i stariji, a male hidrocentrale su još uvek nešto što meožemo da savladamo a da u to ubacimo sve četiri glavne tehniček branše, čak bi dobili i fondove iz Evrope jer je zeleno.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Russia Calls The Shots In A Fractured OPEC
https://oilprice.com/Geopolitics/International/Rus.....-OPEC.html
Citat:“This is natural,” Putin told media as quoted by Reuters. “Look at the price of a barrel, which Saudi Arabia uses to calculate its budget. This is significantly higher than for us.”
Indeed, Russia’s budget for this year is based on an average price of US$40 per barrel of crude as Moscow continues its cautious budgeting approach after the fallout of the 2014 price crisis. Saudi Arabia, on the other hand, needs oil at US$80-85 per barrel to break even this year.
Putin zajebaje OPEC, da Rusija ne treba tako visoku cenu nafte kao SA.