Točkovi vs gusenice

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::@mean machine

ja sam govorio o m113a3 sa dodatnim oklopom, koji je bolje oklopljen od bmp-1/2.

inace, m-113 osnovne verzije ima oklop 38 mm spreda - zakosen, 44,5 mm gornji deo bokova, 38 mm sa ostalih strana osim pod, koji je imao debljinu 28 mm. legure aluminijuma imaju slabiju balisticku otpornost od celika, masena efikasnost protiv pancirnih projektila je nesto manja, a protiv parcadi je veca od pancirnog celika.

generalno, bmp-1/2 ima otprilike istu zastitu, a tu je i nas m-80, kao i ostala vozila do osamdesetih.

Sorry nisam te bio razumeo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hrana za "zolje", M113

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BOV recimo nema sanse da zastiti od 20 mm. Vidjao sam puno ostecenih BOV-ova i videlo se da su ostecenja od pesadijskog oruzja, doduse nisam video nigde da je probijen oklop sto je zanimljivo.

Ali je zato snajperista gadjao sa prednje strane one luke kroz koje vozac vidi kada vozi. One su od nekog stakla, bile su sve unistene.

Snajper u kalibru 12,7 mm vec moze biti opasan po to vozilo.

Znaci mana mu je svakako los oklop, sa druge strane vozilo je dosta brzo i okretljivo posebno to sto je lako za manevrisanje mu daje dosta prednosti pa sad ako imas dobrog vozaca i komandira BOV-a dosta mozes i da izbegnes kroz manevre.

Ipak je najsigurnije uraditi stvar kao sa BOV 3, lepo ga ukopas (ima da crknes dok to radis, ali isplati se) i onda tu cekas lepo. Zemlja koja ga prekriva uz neke dodatke je ipak dobar oklop. U stvari treba te prvo pronaci jer si kamufliran jedino po kupoli koja izgleda kao zbun.

E sad za zadatke gde takvo vozilo upada direktno u borbu bi stvarno bilo dobro navuci vise oklopa i naravno onda treba i jaci motor.

Inace, BOV 3 (ne znam kako izgleda u BOV-u VP) je jako udoban i imas dosta prostora.

Sve u svemu ja bih ipak tockasu dao prednost nad gusenicaru radi lakseg manevrisanja a i potreban mu je manji prostor za to, opet sve zavisi od bojnog polja.

Ako pogledam ravnicu onda ipak Achzarit i tu se ne bih puno razmisljao, mislim ako vec moram u konzervu (ne volim ih nikako).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije osnovna namjena oklopnih vozila, da se ukopaju, nego da dejstvuju iz pokreta.
Umjesto da se ukopava BOV3, tu treba dovuči samo trocjevca i okolo postaviti one džakove pijeska.

BOV nikako nije vozilo za sukobljavanje sa naoštrenim neprijateljem, več da štiti posadu od parčadi granata i zalutalih metaka. U pokretu treba što više iskoriščavati svoju brzinu, a u slučaju zasjeda - pobječi.

Jer - čak probojni metak 7,9mm može biti koban, a kamoli 12,7 ili 20 mm.

Pod "naoštrenim neprijateljem" podrazumevam teške mitraljeze, RB-e i razne BsT.
Tu je mjesto za Achzarit, pa da vide oni sa kim se to zajeb....!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Patria AMV with AMAP-ADS (Active High-Technology Survivability Solution) 360° multi-hit protection.
Nešt kao Izraelski Trophy





Dopuna: 03 Okt 2008 15:57

http://www.youtube.com/watch?v=W8bGO04bDnQ

Ispitaivanje Poljske Patrie šteta nevidi se unutrašnjost

http://www.youtube.com/watch?v=VljndmG22ro&feature=related

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mesovito...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Puch, sve zavisi kako upotrebljavas BOV 3. Posto se obicno PVO ukopava ako dejstvuje kao takvo onda se i BOV 3 ukopava i te kako i preko njega se stavljaju cak i kvadrati od trave.

Od kupole se pravi zbun. Vidis, moji su svi oficiri bili ratni veterani i posto su bili prvi na udaru neprijatelja onda su rekli da je to najefikasnije ako hoces da dejstvujes kao PVO.

E sad sto se BOV 3 upotrebljavao vise da udari po neprijateljskoj pesadiji to je nesto drugo.

To je vozilo sa PAT-om je dosta univerzalno, za avione ne predstavlja neku pretnju ali zato znaju da seju smrt po neprijateljskim pesadijskim polozajima.

Uvodi se u borbu naravno uz pesadiju. Dalje o upotrebi ovog vozila ne bih jer su te vrste upotrebe nastale iz ratnog iskustva. Interesantno je da smo imali i pusku M 59/66 u arsenalu koja je isla na kupolu i to ima svoje. Ta puska je recimo puno bolja i podesnija za ispaljivanje tromblonskih mina nego M 70 AB2.

Sto se tice okretnosti tog vozila ono je odlicno i samo vozilo je dosta brzo, ako bih morao u neki tockas onda nesto slicno tome samo sa jacim oklopom i naravno motorom i obavezno 6x6. I za to ima razloga.

Sto se tice Achzarit-a mi smo to u Srbiji mogli da napravimo od sasije T-55, u principu nesto slicno ali o tome na temi oko rashodovanja T-55. Steta sto vojska izgleda ne pokazuje interesovanje za tako nesto jer je jako efikasno a postoje mogucnosti da se vozilo doradi uz manje troskove nego sto se misli. Medjutim nekome to nije potrebno kako izgleda.

Ma ludi su Izraelci sto su napravili Achzarit ...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma izraelci nisu ludi 100% , ali prepravka jednog tenka na Achzarit je prilicno skupa jer mora se motor iz zadnjeg dela mora prebaciti napred ( ili okrenuti celo oklopno telo teka naopako ) pa pitanje je dali je isplatljivo za nase uslove jer su izraelci dobili prilicno velike kolicine skoro novih tenkova T-55 od arapa.
Kao resenje BTR-T nije bas najbolje makar je dosta jeftinije jer motor ostaje pozadi pa tako ne moze da se ugradi rampa pozadi.
Inace BOV kao vozilo nije predvidjeno da ucestvuje u direknim borbama gde bi bio ugrozen od protivnika ( BOV 3 trupna protivavionska zastita , BOV 1 protivoklopna zastita , BOV VP ili BOV M policisko vozilo za razbijanje demonstracija ) ali nije loso i kao oklopni transporter jer u verziji BOV M ili BOV VP moze da ponese osam ljudi ( kolko se secam ) kao sto borbena upotreba svih oklopnih transportera nije borba vec prenos ljudi do borbenog polozaja sa pomocnim zadatkom da daje vatrenu poddrsku tim trupama koje prenese.
Naravno to u krajnjoj nuzdi , mada iskustvo uci drugacije

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ma Trpe ni BOV3 ni Praga nisu predvidjeni da "jure" snajperiste pa su odradili taj posao.

Sto se tice T-55 i okretanja motora napred, iznenadices se da i nije toliko skupo koliko se misli.

osim toga postoji resenje i da se motor stavi u drugaciji polozaj pozadi i opet dobijes prostora.

Nisam ni ja mislio da su Izraelci ludi, valjda smo se razumeli ko je tu lud a ko pametan.

Inace, u ratovima se pokazalo da LPA moze odlicno da se koristi protiv pesadije i to veoma uspesno kako smo videli. Negde je Praga znala imati veci uspeh nego i tenk koji ne bi ni mogao da se dovuce na taj polozaj jer nije za te terenske uslove.

Bilo kako bilo, gusnicar ima jednu veliku manu a to je da je dosta tezak i naravno gusenice samo. Dosta ti je da mu razvalis jednu i nema dalje. Kod tockasa sa najmanje 6x6 je drugacija stvar.

U svakom slucaju ne volim konzerve. U principu svi ti transporteri su autobusi za vojnike. E sad koliko je to autobus kad pogledas sta su Rusi sve napravili od BTR-a ili BMP 3 itd. onda se vise ne moze reci da su samo prevoz za pesadiju. Moraju da ucestvuju u borbama kao podrska. To su i nasi ukapirali pa je tako i doslo do upotrebe LPA kao podrska pesadijskim jedinicama. Bio je potreban veci kalibar nego 7,62 mm ili 12,7 mm za podrsku. I tako dodjosmo do upotrebe PAT-ova kao podrska pesadiji, naravno izuzetna preciznost i visoka kadenca tu cine cuda. Zato bih ja na svaki OT stavio najmanje PAT od 20 mm ali jos bolje 30 mm kao podrska pesadiji pri iskrcavanju ili eto direktno u borbi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Kibo odlicno se razumemo.
Za oklopne autobuse , za BTR imas pravo , ali BMP-3 je vec ozbiljno borbeno vozilo i ne spada bas u oklopne autobuse , njegova prvenstvena namena je da ucestvuje u borbi i daje poddsku trupama koje prevozi.