Terorizam kao globalna pretnja po mir u svetu - globalne i lokalne vesti

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 17 Sep 2017 16:53

jazbar ::Nije sve terorizam pogotovo nisu to politički atentati kada se radi uzurpacija vlasti. Nije bio ni Gavrilo Princip terorista več anarhista koga su zloupotrebili. Terorizam je teror nad "nedužnim" civilima s ciljem sveopšteg zastrašivanja. Postoji definicija.

Samo sto se ta tvoja definicija razlikuje od zvanicne, prihvacene u svim zemljama clanicama UN, koja je prihvacena i u medjunarodnom pravosudju.

Citat:the unlawful use of violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims.

Tako da politicki atentati automatski jesu terorizam. Definicija takodje ne iskljucuje sve osim "neduznih civila", vec ih samo posebno navodi.

Kada probas da nesto "strucno" komentarises, moras ipak da budes upoznat sa materijom.

Dopuna: 17 Sep 2017 17:16

Eyes Wide Shut ::Nemojte zaboraviti ni napade hrvatskih terorista na americkom tlu:

http://nycslav.blogspot.co.uk/2005/11/croatian-terroristsin-new-york.html?m=1

*A nemojmo zaboraviti ni njihov napad i podmetanje eksplozivne naprave u statuu Slobode 03.06.1980, koji se ovde ne pominje.

Ako se vracamo nazad, na ovim prostorima ne treba zaboraviti ni terorizam vezan za Srbe, ni Makedonce ni SFRJ ni Albance, ni sto sta jos.

Recimo, Nikola Kavaja, je 79 godine oteo avion TWA, sa namerom da se sa njim srusi na zgradu saveznog parlamenta.
Paljenje predstavnistva Jugoslovenske novinske agencije u Parizu 1947, je takodhje teroristicki napad.
Cetnicke organizacije su takodje imale nekoliko pripadnika ubijenih prilikom povratka u SFRJ, radi organizovanja teroristivckih napda.

Ubistvo Kralja Aleksandra Karadjordjevica, 1934 je teroristicki napad koji je orgaznizovala VMRO Unutrasnja makedonska revolucionarna organizacija. Takodje, u periodu izmadju dva svetska rata, VMRO je pocinila vise napada na predstavnike vlasti Kraljevine SHS i Jugoslavije.

UCK je bila na listi teroristickih organizacija State Departmenta u periodu 1992- 1998 godine. (pogledati L. Freedman, Globalization and war on Terroism, 2007)

HRB je takodje pocinio citav niz napada u periodu 45-90, da ne idemo dalje u opstoj temi.

Siguran sam da sam svasta zaboravio, ovo ovako, na prviu loptu.

Gavrilo Princip je takodje pocinio teroristicki napad, po svim modernim definicijama.

Na kraju, dolazimo do cuvene, neciji borac za slobodu je drugome terorista. Batina uvek ima dva kraja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Waldorf and Statler ::Napisano: 17 Sep 2017 16:53

jazbar ::Nije sve terorizam pogotovo nisu to politički atentati kada se radi uzurpacija vlasti. Nije bio ni Gavrilo Princip terorista več anarhista koga su zloupotrebili. Terorizam je teror nad "nedužnim" civilima s ciljem sveopšteg zastrašivanja. Postoji definicija.

Samo sto se ta tvoja definicija razlikuje od zvanicne, prihvacene u svim zemljama clanicama UN, koja je prihvacena i u medjunarodnom pravosudju.

Citat:the unlawful use of violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims.

Tako da politicki atentati automatski jesu terorizam. Definicija takodje ne iskljucuje sve osim "neduznih civila", vec ih samo posebno navodi.

Kada probas da nesto "strucno" komentarises, moras ipak da budes upoznat sa materijom.
Ti stavljaš samo deo definicija i to onaj koji ti paše. A što je sa ostalim definicijama?
"It reaches more than the immediate target victims and is also directed at targets consisting of a larger spectrum of society"...
https://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_terrorism
Niko nije atentatore na SAD predsednike nazvao teroristima več atentatorima. Pa ni atentatore na dva egipatska predsednika.

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ako izuzmemo istorijske hice u glavu fetusa čin Mlade Bosne je usmjeren protiv okupatorske sile, tj. njenih visokih vojnih zvaničnika. Što se tiče uklapanja u definiciju UN-a to jeste teroristički čin jer nije izvršen tokom rata kada bi bio legitimno ratno dejstvo.

Pomenuti čin bi bio teroristički akt i po definiciji Lige naroda kao svjestan čin koji je uzrokovao smrt ili ranjavanja šefova država, osoba sa njihovim prerogativima, nasljednika i srodnika, osoba na javnim funkcijama....da ne nabrajam

E sad...ni u UN-u ne postoji jedinstvn stav o tome šta je terorizam. Meni lično Gavrilo princip nije terorista, jer nije otišao u Beč i digao tramvaj u zrak već je djelovao na metu od političkog i vojnog značaja. No njegov čin sam po sebi nije vojno dejstvo već najviše politička izjava sa smrtnom posljedicom što terorizam u svojoj suštini jeste. S druge strane današnji teroristi, pri čemu mislim na sve poslije 9/11 (posljednji teroristički čin sa snažnom političkom izjavom) ne mare previše za artikulisane političke izraze, već za izazivanje masovnog straha što mijenja pogled na terorizam....u doba konzumerizma strah je njihov najveći proizvod...no da ne kenjem više. Smlatio sam tri Urquella pa sam inspirisan

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

EOD ::Ako izuzmemo istorijske hice u glavu fetusa ...
?!😊
khm khm
znam da je ovaj detalj popularan u popularnoj kulturi savremenog Sarajeva, (valjda ne zvuci dovoljno tragicno sto je ubio zenu vec se mora izmisljati da je ubio trudnu zenu kako bi se naglasilo njegovo varvarstvo) ali G.P. je bio prilicno jasan da mu je zao sto je pogodio nju jer je taj metak bio namjenjen generalu Potjoreku

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::
Ti stavljaš samo deo definicija i to onaj koji ti paše. A što je sa ostalim definicijama?
"It reaches more than the immediate target victims and is also directed at targets consisting of a larger spectrum of society"...
https://en.wikipedia.org/wiki/Definitions_of_terrorism
Niko nije atentatore na SAD predsednike nazvao teroristima več atentatorima. Pa ni atentatore na dva egipatska predsednika.

Ostale definicije se koriste kako kad kome koristi, i menjaju se po potrebi zloupotrebe. Zbog toga je prva jedina univerzalna, i jedina opsteprihvacena u svim drzavama.

Pogledaj pazljivo sta sam napisao kao delo Islamskog terorizma, u Egiptu. U pitanju nije atentat na Egipatskog predsednika, vec atentat na premijera, koji je pocinjem od clana Muslimanskog Bratstva, 1948 godine, dvadeset dana posto je Muslimansko Bratstvo proglaseno teroristickom organizacijom, i zabranjeno. U svim knjigama o terorizmu, navodi se kao teroristicko delo. Da ne pominjemo da ga je sledilo nekoliko bombaskih napada, organizovanih od strane iste organizacije.

U slucaju atentata na Americke predsednike, prica je malo drugacija. U vecini slucajeva nije u pitanju teroristicko delo, zato sto kod pocinilaca nije postojao politicki cilj. Barem zvanicno. Bez obzira, sto po definiciji Lige naroda (prvoj Medjunarodnoj definiciji) to jesu teroristicjka dela. Nekada je odnos prema terorizmu bio nesto drugaciji. Na kraju,. i pokusaj rusenja aviona na Belu Kucu 11 sptembra, sa ciljem eliminacije predsednika je takodje teroristicki akt.


Sto se Principa tice, njegov akt je teroristicki, isto onoliko koliko je teroristicko i ubistvo Kralja Aleksandra. I jedan i drugi cilj su pocinjeni iz politicke borbe. A sada, ko je kome simpatican, je potpuno druga prica. Osim ako ne promenimo definiciju u "Terorizam je svaki nasilni akt, pocinjen van ratnih dejstava, a koji se ne svidja clanovima MCM"

NEgo, ovo se izgleda pretvara u maliganske razgovore. Samo sto je u mom slucaju Highland Park Einar.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ostoja ::EOD ::Ako izuzmemo istorijske hice u glavu fetusa ...
?!😊
khm khm
znam da je ovaj detalj popularan u popularnoj kulturi savremenog Sarajeva, (valjda ne zvuci dovoljno tragicno sto je ubio zenu vec se mora izmisljati da je ubio trudnu zenu kako bi se naglasilo njegovo varvarstvo) ali G.P. je bio prilicno jasan da mu je zao sto je pogodio nju jer je taj metak bio namjenjen generalu Potjoreku

Taj je detalj zapavo bio popularan u jugoslovenskim udžbenicima istorije za 8. razred osnovne škole do 1990-ih.

• 5Ovo se svidja korisnicima: Eyes Wide Shut, nemezisx, Pera Ždera, jazbar, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Okupiraju ti zemljum prestanu ratna dejstva i neko ubije okupatorskog generala ili politicara ili kvislinga.
To je terorizam?????

• 2Ovo se svidja korisnicima: nemezisx, Pera Ždera
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Iz ugla iz kog ja posmatram stvari, nema goreg vida terorizma od okupacije. Jer ona je po svojoj prirodi sponzorisana i sprovedena od strane drzave, a ne grupe ljudi ili pojedinaca koji su, iz ma kojih razloga motivisani (ili zaludjeni, vec po individualnom tumacenju).
Poznato je da je nadvojvoda Ferdinand dosao u Bosnu da nadgleda manevre svoje okupatorske vojske, dakle obavljao je vojnu funkciju. Obavljanje vojne funkcije u okupatorskoj vojsci = legitimna meta.

• 1Ovo se svidja korisniku: Eyes Wide Shut
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

EOD ::Ako izuzmemo istorijske hice u glavu fetusa čin Mlade Bosne je usmjeren protiv okupatorske sile, tj. njenih visokih vojnih zvaničnika. Što se tiče uklapanja u definiciju UN-a to jeste teroristički čin jer nije izvršen tokom rata kada bi bio legitimno ratno dejstvo.

Pomenuti čin bi bio teroristički akt i po definiciji Lige naroda kao svjestan čin koji je uzrokovao smrt ili ranjavanja šefova država, osoba sa njihovim prerogativima, nasljednika i srodnika, osoba na javnim funkcijama....da ne nabrajam

E sad...ni u UN-u ne postoji jedinstvn stav o tome šta je terorizam. Meni lično Gavrilo princip nije terorista, jer nije otišao u Beč i digao tramvaj u zrak već je djelovao na metu od političkog i vojnog značaja. No njegov čin sam po sebi nije vojno dejstvo već najviše politička izjava sa smrtnom posljedicom što terorizam u svojoj suštini jeste. S druge strane današnji teroristi, pri čemu mislim na sve poslije 9/11 (posljednji teroristički čin sa snažnom političkom izjavom) ne mare previše za artikulisane političke izraze, već za izazivanje masovnog straha što mijenja pogled na terorizam....u doba konzumerizma strah je njihov najveći proizvod...no da ne kenjem više. Smlatio sam tri Urquella pa sam inspirisan

Прво ни лига ни УН нису тада постојаи,а то је био чин против илегалног и не демократског окупатора(што је иначе у УН санкционусано да народ сам бира ) који је једноставно анексиро милионе људи...

Његова акција је мени више герила...

У преву си тероризам је сада много зачкољит...где нека акција постаје тероризам,а где оправдано...шта кад немаш чиме да узвратиш и да ли је друштво које плаћа ратну индустрију легитимна мета...неко има авионе ти не итд...и да ли је неки акт који је реакција на твоју акцију тероризам...овако изгледа страшно цивили жене деца гину...али и у војном конфликту са тенковима ракетама исто цивили страдају...и како је то све из очију тог што чини...

И рецимо дал је исто акат палестинаца који оће слободну територију своју...јер н могу ни парче земље да имају...и ових из ИСИС који једноставно хоће да освоје и да имају свој калифат...

Хехе баш си с лепо развезао...само настави...живели


ПС:ионако је много више фетуса пропатило окупацијом...наравно само то нису били господски фетуси...а и нема доказа да је било фетуса уопште..а и да је било није намерно сигурно...колетерала

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Eyes Wide Shut ::Iz ugla iz kog ja posmatram stvari, nema goreg vida terorizma od okupacije. Jer ona je po svojoj prirodi sponzorisana i sprovedena od strane drzave, a ne grupe ljudi ili pojedinaca koji su, iz ma kojih razloga motivisani (ili zaludjeni, vec po individualnom tumacenju).
Poznato je da je nadvojvoda Ferdinand dosao u Bosnu da nadgleda manevre svoje okupatorske vojske, dakle obavljao je vojnu funkciju. Obavljanje vojne funkcije u okupatorskoj vojsci = legitimna meta.
Bosna je bila do okupacije otomana Slovenska zemlja. A Slovenske dežele su bile deo Austrijskog Kraljevstva. Bihač je bio deo Kranjske i od Kranjske dobio gradska prava. Ja bi voleo da neko postuje neku originalnu oficielnu kartu na kojoj se Bosna smatra deo Srbije ili Hrvatske do 1918.