Testiranje snajperske puške koja puca bez buke i bleska

• 1Ovo se svidja korisniku: cojapop
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prigusivaci imaju smisla i kada municija nije podzvucna, mada razumijem sta si htio da kazes.
Kao prvo, mogu da smanje nivo buke na tzv. bezbjedan nivo odnosno da strijelac ne ostane gluv prilikom pucanja. Pripadnici jedne spec. policijske jedinice iz BiH su napola gluvi jer su svoje SIG-ove (puske-karabine) koristili bez konzervi prilikom uvjezbavanja ciscenja objekta. Komunikacija medju pripadnicima AT jedinica je mnogo efikasnija kada imaju navrnute konzerve. Kontrola oruzja je daleko efikasnija sa nego bez prigusivaca. I na kraju, ukoliko govorimo o kvalitetnim rjesenjima, preciznost se moze popraviti, nekada cak i drasticno.

• 1Ovo se svidja korisniku: Darko Matuško
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 30 Dec 2012 13:41

Recce ::Hektore, gde si pronasao podatke o sistemu oruzja koje ovde pominjes? Podzvucno zrno ne znaci da je oruzje necujno (napr. pistolji kalibra .45ACP su prilicno bucni a ni puske kalibra .22LR nisu necujne...). Uz sve to, municija za pusku VSSK ne predstavlja nekakav tehnoloski proboj (rusi imaju daleko inovativnija resenja) jer je STARI americki kalibar .50 Whisper imao prakticno identicne karakteristike.
Sto se tice PP-2000 Sim.a je vec pisao o zanimljivom metku 7N31 kalibra 9mm Para...
Podzvučno zrno znači da se ono neće čuti jer ne probija zvučni zid, ali je problem napraviti podzvučno zrno koje će na većim daljinama imati potrebnu kinetičku energiju da odradi posao. Ono što se čuje kad ispališ podzvučno zrno, jesu gasovi, i tu nastupa prigušivač.

Dopuna: 30 Dec 2012 13:49

jazbar ::
Prigušivač i nema smisla ako se ne koristi podzvučna municija.
Neki ste svoje komentare doveli do apsurda. Bolje neka razmišljanja artikulisati na način da se lepo kaže, da se radi o razmišljanju na način "što bi bilo kad bi bilo". Pa da onda to tako i shvatimo. Nije ništa loše ako mašta radi, dapaće.
Onda su napravili i trenutno koriste više miliona potpuno besmislenih prigušivača.
Naravno da ima svoju ulogu, ali oružje time ne postaje potpuno "nečujno".

Dopuna: 30 Dec 2012 13:54

[quote="jazbar"
Prigušivač i nema smisla ako se ne koristi podzvučna municija.
[/quote]
Onda su napravili i trenutno koriste više miliona potpuno besmislenih prigušivača na oružjima koja ne koriste podzvučna zrna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prigušivač eliminiše blesak i veči deo zvuka barutne eksplozije ali ne eliminiše zvuk kada zrno probija zvučni zid. Prigušivač kod nadzvučne municije služi samo tome da se teže odkriva pozicija onoga koji je pucao. Služi u nekim primerima kod srednjih kalibara antimaterijalnih pušaka i da smanji trzaj.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektor ::...Poenta je da u pitanju nije pancirno zrno, niti prigušivač, već posebno konstruisano podzvučno zrno koje je zbog tog svojstva nečujno, a prigušivač ima ulogu samo da pokupi gasove.... efekat koji se na taj način dobije nije moguće dobiti prostim integrisanim prigušivačem na pučci...
Verovatno se ne razumemo ili koristimo razlicitu terminologiju?
Osnovni i najveci izvor buke kod vatrenog oruzja je pucanj koji se javlja kao posledica sirenja usijanih barutnih gasova na ustima cevi. Uloga prigusivaca je da ove gasove uspori i ohladi a time je zavrseno vise od 90% posla. Upravo to smanjivanje brzine i jeste osnovna stvar kod integrisanih prigusivaca koji se postavljaju po pravilu na perforirane cevi i na taj nacin smanjuju brzinu projektila. Samo usporenje barutnih gasova lako se obavlja i naknadno montiranim prigusivacem na ustima cevi. Tako da opazanje kako "efekat koji se na taj način dobije nije moguće dobiti prostim integrisanim prigušivačem na pučci..." uopste ne stoji.
Zrno koje se krece brzinom vecom od 340m/s probija tzv. "zvucni zid" i pritom se javlja (relativno) slab prasak. Realno, prilicno je tesko utvrditi pravac u kome je izvor tog zvuka zbog mase "parazitskih" sumova koji se javljaju u prirodi. Samo u posebnim situacijama ide se na potpuno prigusenje tj. eleminaciju ovog sekundarnog praska. Za tako nesto najpodesniji su automati jer je pistoljska municija znatno sporija a ipak dovoljno efikasna na tipicnim daljinama do 50-ak metara. Cak i specijalno razvijana puscana municija za priguseno oruzje najcesce se radi u dve verzije (standarne i subsonic). Za podzvucno zrno nema potrebe da bude "posebno konstruisano" dovoljno je da ima nesto vecu tezinu pa cak i da bude standardno uz redukovano barutno punjenje.
@jazbar
Prigusivaci se generalno ponasaju kao izuzetno efikasne gasne kocnice.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vidi ovog jest ga prigusio i to .50 bmg.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

hektore
daj razotkri na nekom primeru tu poentu, odnosno posebnost konstrukcije podzvucnog zrna koje na vecim daljinama ima potrebnu kineticku energiju da odradi posao. Koje su to vece daljine i kolika je ta kineticka energija na cilju za kojom se iskazuje potreba za to odradjivanje neimenovanog posla.

exocet
dobro ovo, eto mrdnula se travka ispred cevke .....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prigusivacki metak za AP koristi zrno J-30 od metka M-30 (7,62x54). Podzvucni metak 7,62 NATO u PPU verziji koristi tesko zrno do 220 grejna (14,26 grama) dok mu je standardna masa 147 grejna (9,53 grama). I svaki put je konstrukcija najobicnija - FMJ.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 31 Dec 2012 17:39

jazbar ::
Prigušivač i nema smisla ako se ne koristi podzvučna municija.
Rasprava je krenula od ovog posta. Ja sam samo napisao da prigušivač itekako ima smisla i bez podzvučne municije.
vazonja ::hektore
daj razotkri na nekom primeru tu poentu, odnosno posebnost konstrukcije podzvucnog zrna koje na vecim daljinama ima potrebnu kineticku energiju da odradi posao. Koje su to vece daljine i kolika je ta kineticka energija na cilju za kojom se iskazuje potreba za to odradjivanje neimenovanog posla.
Dve stvari, prvo to je zrno veće mase, i drugi to zrno je drugačijeg oblika, prilagođenog za minimiziranje gubitka brzine na podzvučnim brzinama, takođe centar težišta zrna je drugačije postavljen, jer takvo zrno ima daleko veće propadanje ( parabola leta zrna je "oštrija" ).
Problem koji se postavlja je da zrno ima daleko manju brzinu (da bi bilo podzvučno) od one koja se smatra za adekvatnu (naj efikasniju) za taj kalibar, pa treba to kompenzovati kako bi se dobila dovoljna KE, a to se jedino može uraditi povećanjem mase zrna, a na to se onda veže problem što zrno sa velikom masom i malom brzinom ima veliki gubitak brzine sa pređenim rastojanjem, a time drastično opada KE zrna sa pređenom daljinom, a samim tim i efekat na meti, sve do mometa dok nema dovoljno KE u zrnu čak ni za ustrelnu ranu... Zato je EFEKTIVAN domet podzvučnog 9x39 tako mali.

Dopuna: 31 Dec 2012 18:07

lajavi krelac ::Prigusivacki metak za AP koristi zrno J-30 od metka M-30 (7,62x54). Podzvucni metak 7,62 NATO u PPU verziji koristi tesko zrno do 220 grejna (14,26 grama) dok mu je standardna masa 147 grejna (9,53 grama). I svaki put je konstrukcija najobicnija - FMJ.
Konstrukcija i materijal od koga se pravi zrno, nemaju baš puno veze jedno sa drugim. Nebitno je da li je FMJ ili olovno zrno, poenta je u obliku zrna.

Šta misliš šta bi dobio kada bi povećao masu zrna i smanjio punjenje (da zrno izleti podzvučnom brzinom iz cevi) a sve ostalo, ostalo isto ? dobio bi potpuno neupotrebljiv metak...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ono sto sam napisao znaci da u pitanju nisu nikakve specijalne konstrukcije (kako ti navede) vec najobicnije konstrukcije koje se vec koriste za neke druge namjene (ali sa vecom masom) . A kojom brzinom ce zrno gubiti energiju zavisi i od balistickog koeficijenta...

• 1Ovo se svidja korisniku: PleoJSO
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Hektor ::...zrno sa velikom masom i malom brzinom ima veliki gubitak brzine sa pređenim rastojanjem, a time drastično opada KE zrna sa pređenom daljinom...
Šta misliš šta bi dobio kada bi povećao masu zrna i smanjio punjenje (da zrno izleti podzvučnom brzinom iz cevi) a sve ostalo, ostalo isto ? dobio bi potpuno neupotrebljiv metak...
Ustvari, u ovoj diskusiji svako je izneo ponesto korisno i tacno, ali
- Od dva projektila koji se krecu istom brzinom, onaj sa vecom masom imace veci krajnji domet.
- Za drugo opazanje nisi u pravu, postoji sijaset subsonic metaka koji se koriste u prigusenom oruzju sa zrnima identicnim onima iz standardnih laboracija. Manja brzina, manja energija, izrazenija parabola putanje ali su daleko od neupotrebljivosti.
U svakom slucaju - SRECNA NAM SVIMA NOVA GODINA!