Rat u Siriji, 2011-2015. godina

• 2Ovo se svidja korisnicima: rzbrzotrz, trol
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

А и тај с-300 није свемогућ. И шта ти вриједи такав систем кад га војници не знају користити, погледајте само шта раде са оклопом.А да не спомињем могућност диверзантских акција, јер би то била врло атрактивна мета..

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vrabac danas je resurs zmaja aviona potpuno nebitna stvar - sasvim drugi su ograničavajući faktori kad je reč o resursu. Koda američkih letelica imaš nekoliko vrsta resursa jedan je recimo vremenski e sad to znači da se neki deo menja posle nekog određenog vremena bez obzira da li je ispravan ili ne. Drugi resurs, recimo kod elektronike, je i vreme rada, posle određenog broja sati taj deo se menja bez obzira što je ispravan itd. Ko ne veruje nek pogleda polemiku koja postoji u Bugarskoj jer su upravo zato odustali od nabavke zapadnih helikoptera i odlučili se za stari (doduše novo proizvedeni Mi-8 ).
E sad šta je tu poseban problem - zašto recimo neće niko ni poklonjene F-16A. zato što je cenjena njihovoh remonta enermno velika a zašto je toliko velika ....
Kod ruskih aviona elektronika je srce i mozak aviona kod američkih ne samo srce i mozak, nego i pluća, jetra, krvotok ama sve osim kosti, mesa i kože. Kod Rusa ti možeš u staru šklopociju Mig 29 neku stariju verziju da ugradiš novi radar sa računarom poslednje generacije, i još nešto da doradiš neke sitnice i on nema problema, dobio si novi manje više moderan avion. Kod Amera to ne možeš ti ako hoćeš da ugradiš recimo na F-16A (neki blok iz sredine osamdesetih godina) novi radar i uopšte napadno navigacijski sistem ti moraš da menjaš sve jer njemu sve kontroliše elektronika. Jednostavno nije moguće da ti napadno navigacijski sistem kontroliše elektornika generacije 2012. godine, sisteme za upravljanje avionom elektronika generacije iz 1982. a rad motora elektronika generacije 1996. godine. To bi bilo isto ao kad bi kod kuće umrežili Komodor 64, PC 386 i PC Pentjum IV (ili ne znam koji već). Da skratim kod Amera faktički moraš sve da menjaš osim zmaja aviona i možda motora. E zato to se ni USAF baš ne pretrže u modernizaciji starijih aviona ne isplati se.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

O blagodarim, blagodarim na informacijama, veoma su inspirativne čak lepe.
Od MiG-29 sa izraelskom elektronikom (recimo ko neće rusku novu) može zver da se napravi.
a 100% siu prvu imao sam ozbiljnih program koji su na PC 286 i 386 lepo radili a već na 486 i Perntijumu1 nisu, takođe onda ide sledeća genracija okvirno Pentijum 2,3 već 4 slabo radi.
Ruku na srce nova ruska oprema se isto zasnova na tim procesorima vrlo često (NE UVEK nikako za kritične stvaris ekoriste sasvim posebni procesori sa paralenim radom ruske proizvodnje (nešto slabiji od američkih ali ne baš mnogo) a ćak i prosesori od PIV genracije se in plementiraju isključivo na ruskim pločama i kontolerima koji su potpuno nezavisni u arhiteturi (bar ej pre bilo tako) i insitira se samo na nekoj data magistrali uglavnom standardnoj i uglavnom u više verzija (za razliku od zapadnjaka)
Uzgred Turska napada Siriju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac ::Zapdni avioni, su u startu imali značajno veći resurs, što je bilo praćeno i značajno većim resursom motora i to kako međuremontnim vremenom motora tako i ukupnim maksimalnim vremenom života motora. Tako su njihovi zmajevi išli u proseku od 3000 pa do svih 6000 sati naleta.
U realnoj ratnoj praksi ta je filozofiija padala u vodu. Naime svi ti životi zmaja su računati za mirnodopske uslove, odn osno sa ograničenjima u smislu opterećenja odnosno ograničenjima u evolucijama tj. manevrima. Postojala su i ograničenja za motore kako kod kog, kako z amaksimalnu snagu tkao i z a ubrzanje.
Kako bilo, ukoliko avion vrši oštre manevre sa velikim opterećenjima životni vek i m se rapidno smanjivao ponekad čak i završavao.
E sad, opet u praksi se pokazalo d amnogi avioni mogu da izdrže, pogotovu prem amirnodopskim normama, mnog više nego što je predviođeno. No često je to bilo na štetu pilota pre svega koji su u stvari leteli pod velikim rizikom. Хвала на исцрпном одговору.
Значи да је могуће да је некима америчким авионима истекао ''радни'' ресурс?
Узмимо у обзир редовни годишњи налет америчких пилота, па разна борбена ангажовања.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kaćuša ::Citat:treba njima još neko snažniji, odlučniji i sa mudima do koljena


Tko? Džingis kan?

Verovatno misli na ruskog Cara Nikolaja... Samo ruski Car je daleko isto koliko je Bog visoko.

Neće tamo rat još, ima da se natežu samo tako, teško narodu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi skinuo fajl:

Napisano: 28 Jun 2012 17:51

I još malo o F-16 i njihovom životnom veku. Svi avioni F-16 C/D su imali životni vek od oko 8000 sati leta, ali su naravno radi produžetka resursa i radi zadržavanja globalnog preimućstva u odnosu na ostale aviacije prošli kroz različite stepene modernizacije.Zadnja modrenizacija kroz program SLEP (service life extension), a izvršena je na avionima F-16 C/D block 40-42-50-52. Program modernizacije je obuhvatao produžetak životnog veka na 12000 sati leta, i ostanak istih aviona još najmanje 6-8 godina. Prosečan broj utrošenih sati leta na avionima iz bloka- 40-50 je 5500 sati. Kroz ovaj program će proći 642 avina iz bloka 40-52 i po ceni od 15 miliona po letelici.Glavna stavka programa SLEP je zamena zastarelih i istrošenih delova zmaja aviona. Druga bitna stavka odnosi se na radar i 350aviona iz bloka 40-50 dobiće AESA radar i time će predstavljati prelaznu fazu do potpunog uvođenja u upotrebu F-35. E sad avioni iz bloka 20-30 za koje si ti rekao da su izbačeni, prošli su kroz program CUPID koji im omogućava korišćenje svih visoko preciznih oružja iz asortimana USAF, link 16 za međusobnu komunikaciju, nive modularne kolor displeje, nove uređaje za let i dejstva po svim vremenski uslovima, ovom modernizacijom broj sati leta podiže se sa 8000 na 10000, ceo program košta oko 2,2 milijarde dolara. F-16 A/B tačnije njih 703 je prošlo kroz sličan program SLEP kojim se podiže broj sati sa 6000 na 8000. Trenutna spremnost aviona iz F-16 c/d ili kako to amerikanci zovu Mission capable rate je podignuta sa 69.7% na 76.3% ostali procenat avina je na redovnim remontima itd. Ja bih rekao da USAF ima koje avione da upotrebi u Siriji. Evo ti kako izgleda ovogodišnji izveštaj koji je podneo Sekretar ratnog vazduhoplovstva SAD Donley. Ovde se nigde ne spominje da je rekao da USAF može da računa samo na 500 aviona F-16 C/D.

Dopuna: 28 Jun 2012 17:54

Raptor1 ::Jos vi o tome koliko ima Amerika aviona , pa vjerujem ni da Generalstab Usafa ne zna tacno koliko imaju F-16 , imaju ih na tom broju da mogu slobodno da ih poklanjaju, Osim F-16 da njih zaboravimo da postoje,
F-15C 222
F-15D 33
F-15SE 221
F-22 195
F/A-18A 48 + 74 NAVY
F/A-18C 86 + 26 NAVY
F/A-18D 95 + 286 NAVY
F/A-18E SH 489


Ukupno 1775 borbenih aviona bez F16 njihova mornaricka avijacija je snaznija nego 85% drzava . Sa ovoliko aviona pa i da zrtvuju 10-15 na Siriju ili Iran nije velika steta,mislim veca steta jesu piloti ..



Ja to znam ali Gospodin ITCOLONEL tvrdi drugačije!!!!!!
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Al' ste zapeli za f-16..pa sto mu gromova Darkwooda, zar nema za f-16 posebna tema?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Obzirom na nalet i ovu vrlo važnju činjenicu o elktronskom stanju koju nam je pojasnio potpukovnik izgleda da je polovini američkih aviona stvarno istekao resurs.
E sad i pored skupće može se ipak desti da se nešto i skupo modernizjue gde je ta elektronika upitanju ali zaista ne vidim kako se to uklapa u finansije obzirom na stanje sa F-22 i posebno F-35 itd.
No ova druga polovina je idalje najjače ratno vazduhoplovstvo na svetu i to bez premca u napadu, jedino št se sada vidi da bi se Rusija skoro mogla i odbraniti, možda bi čak i uspela, a Kina je tu negde fali joj još malo. No one nemaju ni približnu ofanzivnu moć kao USAF koji tu ubedljivo na prvom mestu.
Suštinski još se nije ništa promenilo, za sada i verovatno sledećih 10 godina.