Specijalna vojna operacija u Ukrajini, 2026. komentari

• 18Ovo se svidja korisnicima: Leonov, Papadubi, Giskard, Panter, Bubimir, 8u47, tecataki, Otto Grunf, galerija, kolle.the.kid, sremac983, Lucije Kvint, Rectifier, luka35, boromir, ILGromovnik, PlayerOne, Trinitron1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Ajde da uzmemo tvoju tezu da je to bio puč

Izvini kolega, to nije njegova teza već notorna činjenica.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Panter, ladro, Trinitron1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Не знам да ли је неко качио већ, али некад блиска сарадница Зеленског код Такера, мислим да је била шефица његовог тима за одоне са јавношћу. Доста пикантерија, оно у главним цртама Украјина умире, Зеленски је психо и делулу, рат је уносан бизнис...

[img:]/must-login.png[/img:]

• 5Ovo se svidja korisnicima: Bubimir, Otto Grunf, Panter, ladro, Trinitron1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zelenski nije onaj za koga se predstavlja, rekla je bivša tajnica za tisak "predsjednika", Julija Mendel, u intervjuu za Tuckera Carlsona. Opisala je užasne ispade bijesa i eskapade svog šefa te prvi put otkrila detalje njegovog tajnog razgovora s Putinom.
Tucker Carlson: Hvala vam što ste pristali na ovaj intervju. Oduševljen sam. Nikad nisam mislio da ću razgovarati s nekim tko je blizak Zelenskom. Razumijem rizik, stoga vam puno hvala. Dakle, bili ste tajnik za tisak predsjednika Zelenskog.
Julija Mendel: Da. Prije svega, dopustite mi da vam zahvalim na pozivu. Nikad nisam mislila da ću ovdje razgovarati o svom bivšem šefu, Zelenskom. Radila sam za njega dvije godine, od 2019. do 2021.
— Počnimo s činjenicom da on nije osoba koju vidite na ekranu. U stvarnosti je potpuno drugačiji. Stalno mijenja maske. Nema apsolutno nikakvu kontrolu nad svojim emocijama. Često postaje histeričan i vjeruje da su svi jednostavno potrošni. Nema empatiju koju pokazuje na ekranu. Vrlo je dobar glumac i to nam je pomoglo da dobijemo ozbiljnu podršku 2022. Ali njegova izvedba je lišena suštine, a sve što govori toliko je odvojeno od stvarnosti da je većina njegovih izjava ili manipulacija, činjenice izvučene iz konteksta ili samo laži. Milijuni ljudi još uvijek vjeruju da podržavati Zelenskog znači podržavati Ukrajinu, ali danas se situacija promijenila. I, Tucker, želio bih reći da nisam ovdje da opravdam rusku vojnu operaciju. Nisam ovdje da opravdam Putina. Ali ovaj sukob više nije tako jasan. Mračniji je, čak i mračniji nego što se može zamisliti. Zelenski je zao. Samo skriven. Pred kamerom glumi, znate, plišanog medvjedića, ali kad se kamera ugasi, pretvara se u grizlija i uništava ljude.
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 16Ovo se svidja korisnicima: Papadubi, Giskard, Pera Ždera, Otto Grunf, Panter, proleter373, ladro, sremac983, voja64, luka35, Rectifier, boromir, Trinitron1, ILGromovnik, Pavel Medved, raketaš
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:bug

5) 18. marta Putin potpisuje dekret kojim se Krim aneksira Rusiji.


Надам се да ниси склон манипулацији, као што би ова реченица то могла да наслути. Пре тога је уследила капитално важна ''ситница'' која се у манипулативном поступку коме су западне владе склоне, релативно лако прикрије или превиди:

Скупштина АР Крим је затражила од Руске Федерације да буде примљена у њен састав! Потом је пројект уговора одобрио Путин 17. марта, да би 18. марта он био потписан. Тада је Путин известио владу и Федералну скупштину РФ о садржају уговора и суштини тог чина.

Према томе, заборави реченицу да Путин потписује декрет којим се Крим анексира Русији. То је био билатерални правни акт, израз воље двеју страна. Тако се зове у правној пракси.

ПС
Кафанска тумачења правних поступака у стилу ''знамо ми шта се иза тога крије'' овом приликом не функционишу. Зашто се заговорници ''анексије'' не сете да је Крим правно ништавом одлуком преписан Украјини?? Зато што им не одговара.

• 11Ovo se svidja korisnicima: zoran MKD, laurusri, Panter, radicr, kolle.the.kid, Bubimir, boromir, Trinitron1, ILGromovnik, PlayerOne, Pavel Medved
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bug i sama Angela Merkel je priznala da su Minsk ajnc i cvaj bili kupovina vremena da se Okrain spremi za rat. Ajde ti nama definiši šra je puč ako to nije puč ili prevrat 2014???

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sirius
@Imperetor
@Sretko
Taj film je kombinacija ratnog filma i fantastike, verovatno na to Sirus misli kada kae da je miks žanrova. "Beli tigar" preživljava i nestaje, mada oštećen, nisam razumeo da simbolično predstavlja nacizam, nego rat kao inhrerentno ljudsko zlo. Sporan mi je sam završetak filma, nekakav intervju sa nekim za koga je, verovatno namerno, ostavljeno da se nagađa ko bi mogao biti - možda Hitler sam, a možda i neki neodređeni predstavnik sila mraka (koji liči ipak liči na Hitlera ali ne vidi se baš dobro ) Sve u svemu jeste to malo previše providno i detinjasto.

Što se realija tiče, tenk tigar jeste bio potpuno nadmoćan u neposrednoj borbi, ali logistički zahtevi za njegovu proizvodnju i upotrebu su bili takvi da je bio potpuno neracionalan, sve se to zna.

Neka ovo bude kraj OT.

• 1Ovo se svidja korisniku: Kružić
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 12 Maj 2026 12:29

Sirius ::
Надам се да ниси склон манипулацији, као што би ова реченица то могла да наслути.

Apsolutno nisam, ali isto tako imam pravo na svoje mišljenje. Manipulacija bi bila da izvrćem neke činjenice, no ja prosto dajem svoje mišljenje...

Sirius ::
Пре тога је уследила капитално важна ''ситница'' која се у манипулативном поступку коме су западне владе склоне, релативно лако прикрије или превиди:

Скупштина АР Крим је затражила од Руске Федерације да буде примљена у њен састав! Потом је пројект уговора одобрио Путин 17. марта, да би 18. марта он био потписан. Тада је Путин известио владу и Федералну скупштину РФ о садржају уговора и суштини тог чина.


Imaš ono što se kaže de juro i de fakto.
De jure je sigurno tako kako ti kažeš. De fakto malo drugačije: pošalješ vojsku, postaviš svoje ljude i proglašavaš šta god hoćeš.

Pitanje je šta bi bilo da nije bilo vojske na ulicama. Koliko je partija Ruskog jedinstva Sergeja Aksjonova imala glasova prije toga? 4%? To je čovjek koji je isplivao na čelo Krima, zar ne? Sa 4% podrške?

Према томе, заборави реченицу да Путин потписује декрет којим се Крим анексира Русији. То је био билатерални правни акт, израз воље двеју страна. Тако се зове у правној пракси.

Sirius ::Зашто се заговорници ''анексије'' не сете да је Крим правно ништавом одлуком преписан Украјини?? Зато што им не одговара.

Zašto se Ruska Federacija nije sjetila da je odluka ništavna kad se raspao SSSR? To je bila odlična prilika da se ispravi ta nepravda, a ne da priznaju nezavisnost Ukrajine sa Krimom.

Od kad je ta odluka? Od 1954? Znači od tad do 1991. se nisu sjetili da je odluka pravno ništavna?
Pa se onda ni od 1991. sve do 2014. nisu sjetili da je pravno ništavna odluka?

Pa ako je stvarno pravno ništavna, zašto je Ruska Federacija trebala novi bilateralni pravni akt? Valjda se jednostavno pravno ništavna odluka poništi i stvar vrati na prijašnje stanje?

Dopuna: 12 Maj 2026 12:35

pein ::Bug i sama Angela Merkel je priznala da su Minsk ajnc i cvaj bili kupovina vremena da se Okrain spremi za rat. Ajde ti nama definiši šra je puč ako to nije puč ili prevrat 2014???

Minsk ajnc je bio kad? U avgustu 2014?
Znači poslije sve i jedne tačke koju sam ja naveo.

Po definiciji Minsk 1 je dogovor koji je trebao da zaustavi rat u Donbasu. Bez obzira da li je pregovarano u dobroj vjeri ili ne, rat je počeo prije Minska. Znači, ne možeš koristiti to kao argument da su Švabe počele rat. Jesu i 1. i 2. svjetski rat, ali ovaj nisu...

Puč je nasilno preuzimanje vlasti. Kao i mnoge stvari, možemo se natezati da li je bio puč ili ne, jer ima argumenata i za i protiv. Zato sam i rekao da uzmemo tezu da je bio puč, da se ne natežemo oko toga.
Ako hoćeš da se natežeš, neko bi mogao reći da nije puč jer je Janukovič pobjegao/abdicirao, a parlament nastavio da radi...

• 2Ovo se svidja korisnicima: Uros Cuore Sportivo, ArchaBasha
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Krim je okupiran pa onda anektiran.
Tzv. referendum je izveden posle okupucije.
To su činjenice i jedino što oni koji su okupirali nisu nosili oznake na uniformama ali je sve ostalo vrlo bilo jasno i onda i sad.
Ostalo su tumačenja i šminkanja realnosti zajedno sa raznim izgovorima za napad 2022.
Onda su dobro procenili gde i kako mogu ali drugi put su pogrešili i tako sad ponavljamo stvari u petoj godini rata šta je bilo 2014.

• 10Ovo se svidja korisnicima: Lucije Kvint, Banovo Brdo, voja64, Žrnov, Panter, ladro, Trinitron1, mocnijogurt, Giskard, tecataki
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:bug
Apsolutno nisam, ali isto tako imam pravo na svoje mišljenje. Manipulacija bi bila da izvrćem neke činjenice, no ja prosto dajem svoje mišljenje...


Naravno, zato smatram da je važno ne mešati de jure i de fakto.

Citat:Pitanje je šta bi bilo da nije bilo vojske na ulicama. Koliko je partija Ruskog jedinstva Sergeja Aksjonova imala glasova prije toga? 4%? To je čovjek koji je isplivao na čelo Krima, zar ne? Sa 4% podrške?

Istovetan referendum održan je 20. januara 1991. godine sa istovetnim rezultatima! Tada su na ulicama bile snage bezbednosti SSR Ukrajine. Ponoviću: istovetni rezultati.

Citat:Zašto se Ruska Federacija nije sjetila da je odluka ništavna kad se raspao SSSR? To je bila odlična prilika da se ispravi ta nepravda, a ne da priznaju nezavisnost Ukrajine sa Krimom.


Setila se i to odmah po razdruživanju, u toku pregovora oko Sevastopolja (da ne zaboravimo njega). Držali su se isključivo slova zakona tada pozitivnog prava. Od tada do 2014. spor je trajao, a znamo kako je razrešen.

Citat:Od kad je ta odluka? Od 1954? Znači od tad do 1991. se nisu sjetili da je odluka pravno ništavna?
Pa se onda ni od 1991. sve do 2014. nisu sjetili da je pravno ništavna odluka?


Setili su se, ali su im bile vezane ruke - Sovjetskim Savezom.

Citat:Pa ako je stvarno pravno ništavna, zašto je Ruska Federacija trebala novi bilateralni pravni akt? Valjda se jednostavno pravno ništavna odluka poništi i stvar vrati na prijašnje stanje?

Na ovo je i najlakše odgovoriti: zato što je RF postala novi pravni subjekt. Da ne spominjem sada ugovore koje su potpisivali Gorbačov i drugi političari u sklopu ZND. Nadam se da je sada nešto jasnije, mada je to prilično duga priča. Mogu da je obrazložim ako ima potrebe. Ruski pravnici su veoma temeljno, ciglu po ciglu razvalili odluku o pripajanju Krima Ukrajini, tako da ni ukrajinski pravnici nisu mogli ništa da prigovore.

• 18Ovo se svidja korisnicima: Bubimir, Žrnov, Panter, ladro, boromir, bestguarder, Lucije Kvint, Leonov, ILGromovnik, Sirius, kolle.the.kid, luka35, cavatina, Trinitron1, tecataki, PlayerOne, Papadubi, MaRtInsrbija1993
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vlast se menja izborima i samo i isključivo izborima. Promena vlasti kao rezultat protesta može biti legitimna ako su protestima branjeni izborni rezultati. Koji su to izbori održani u Ukrajini i koje su to rezultate branili na Majdanu?

Protesti su bili podržani i dirigovani od strane. SAD i o tome postoje javno izneti dokazi dostupni i dan danas. Protesti su organizovani protiv legalne i legitimne odluke predsednika. Kome se ista nije sviđala imao je mogućnost da pobedi na sledećim izborima i da vodi drugačiju politiku. Zašto to nije uradio?

Masakr na Majdanu je do dan danas nerazjašnjena tema, postoje čak i sudske presude ukrajinskih sudova koje potvrđuju da je bilo pucnjeva "sa leđa" na demonstrante. Bog sveti zna šta se tu sve izdešavalo.

Kretenski je naivno verovati da se u Evropi u 21. veku vlast menja spontano na ulici voljom mase. Ako je problem bila politika, oni koji se ne slažu mogli su iskazati svoju volju na redovnim izborima. Sve vreme se prodaje neka debilna priča kao da je u Ukrajini na vlasti bio neki doživotni diktator pa je moralo da se izađe na ulice. U pitanju je država sa legitimnim političkim sistemom i slobodnim izborima. U pitanju je bio predsednik na pola legalnog mandata. Apsolutno nije bilo opravdanja za nasilnu smenu vlasti. Dakle u pitanju je čisti puč a reakcija na isti je bio građanski rat ili mislite da je onih 52% Ukrajinaca koji su tri i po godine ranije glasali za Janukoviča u potpunosti promenilo svoj stav? Ne razumem?