Borbeni moduli, RCWS/RWS stanice

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Vjerujem i hvalili su ga da moze . Kazu da je najprecizniji GIAT 811 od svih 25 -ca.

Svi ti topovi imaju svoje mogucnosti i rasturanja.

I BTR 82 A jedinacnom je precizan . Treba mu malo vise da smiri cjev za drugi precizan hitac

Mada na onoj vjezbi sjecam se da lazar sa MB 2 i 2A42 pogadja metu na 1300 m iz rafala . I to dobra grupa.

Za Lazar i Burevesnik imaju snimci na termoviziji. Meta na 1500 m ( pise na displeju ) i hici pogadjaju metu . Ima doduse i snimak kako rafal ocigledno masi metu . Greska kod laserovanja ili neka greska operatera.

Po meni solidno poredeci sa 25x137 .

30x173 Mk 44 ima bolje rezultate od 25 x137 i od 30x165 od po svim parametrima osim tezine borbene stanice .

• 1Ovo se svidja korisniku: dac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Vjerujem i hvalili su ga da moze . Kazu da je najprecizniji GIAT 811 od svih 25 -ca.

Taj top je pravljen za veću kupolu, za jedno drugo vozilo. Onda je spakovan u kupolu za drugi top, za treće vozilo. I onda sve to uglavljeno u VBCI, koji je tek ludorija.
VBCI je nastao kada su Francuzi ostali bez budžet za guseničara i točkaša, pa su sve smutili u jedno.

• 1Ovo se svidja korisniku: bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

bojank ::Samo u vezi naoruzavanja Lazara, komentar u vezi 2A42
Citat:То, что 2А42 не орудие, а мягко скажем шлак...
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Ko pita za strucnost misljenja - covek je pilot Ka-52.

To je prigovor koji nije nov, jos od pre Sirije. Sama montaza nije najbolje odradjena. Pogotovo su veliki problemi bili sa Mi-28, posto je njemu top "visi" ispod nosa.
Postoji relativno lako resenje za dodatnu stabilizaciju topa 2A42 na vozilima. Ukrajinci su poceli da ugradjuju dodatnu "stabilizaciju" cevi i dodavanje otezanja, na kasnijim modelima BTR-4, da bi umanjili vibraciju same cevi i pokretnih delova borbene stanice , a i u Rusiji se o tome govori godinama, ali nista konretno nije uradjeno.
Primer BTR-4:

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

BTR 4 koriati 2A72 , sa tom sasijom.

Kod Rusa Uran 9 robot ima to utezanje cjevi na 2A72 .
A prototip Klivera je imao .

Ukrajinci i kinezi koriste 2A72 i imaju sasije oko cjevi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Како год окренеш тај топ је говно што се тиче прецизности...Руси нису у стању да направе крштен топ већ дуго дуго година. Битно је да ту чачкалицу и даље гурају у све и свја...ено им сада бредлија и бушмастера...па нек коначно виде где су иза запада..а далеко су, много далеко...

• 3Ovo se svidja korisnicima: arsa, bojank, dac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Problem je princip rada. Nije to uopste lako napraviti da radi sa pozajmicom gasova. Trzaj je ako lepo procitah negde 20t. Na Bušmasteru je 4t. Mozda gresim ali mislim da su to cifre. Pa i sami su na 2A72 odustali od pozajmice gasova i sveli trzaj na 7t.

Pricali smo na tu temu ali ne znam sto mi bezimo od projektovanja chain gun-a. Dokazao se, laksi je neuporedivo za projektovanje. Ima ih na kilo da se nabave da se iskopira i dovoljno izmeni mehanizam da nema problema sa patentima. Manji trzaj, neuporedivo laksi za dvostruko hranjenje, da krenu od nule zavrsili bi ga pre nego pola ovih projekata sto se vrte u krug.
Ako Zastavin M12 (kombinacija pozajmice gasova i rada na trzaj) zaista prodje testiranja, stvarno svaka cast. Ali i dalje ce da ih muci dvostruko hranjenje jer bese njega nema?

• 1Ovo se svidja korisniku: yrraf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

^ jeste "chain gun" prečac zato su ga i ameri izmislili, jer nisu uspeli napraviti dobar top sa pozajmicom gasa kao nemci. Zašto bi imao manji trzaj? Logično je da ima (minimalno) manji trzaj top sa pozajmicom gasa jer se neka količina gasa potroši pre nego zrno napusti cev. Manji trzaj postiže se i među ostaloga hodom cevi ali to može u oba slučaja.

Poštovanje Zastavi što nije odustala od konstrukcije sa pozajmicom gasova. Ako nisu uspeli to je zato jer nije uloženo dovoljno resurseva u razvoj. Država bi trebala pomoči. Privatna privreda sledi profit i u Zastavi vide prioritet u drugim proizvodima. Ako vojska želi domači top onda neka se država malo isprsi.

• 1Ovo se svidja korisniku: bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"...Taj top je pravljen za veću kupolu, za jedno drugo vozilo. Onda je spakovan u kupolu za drugi top, za treće vozilo. I onda sve to uglavljeno u VBCI, koji je tek ludorija.
VBCI je nastao kada su Francuzi ostali bez budžet za guseničara i točkaša, pa su sve smutili u jedno...."

Uvjek su neki kompromisi .
Nije ovo lose za Borbenu stanicu od 1200 kg
Ko bi rekao da tako "los " top ovako dobro pogadja.


[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 4Ovo se svidja korisnicima: HrcAk47, dac, pein, stegonosa
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Jun 2025 12:43

goxin ::Bojane, ja kako razumijem a Ruski mi je slabiji od Engleskog , on govori o dejstvu sa helikoptera ( Bice da je KA 52 jer spominje da je "sranje bar dok se ne ucvrsti "

Kada se ucvrsti onda moze da pogadja malo bolje. Njegovi ostali problemi ostaju.

Dopuna: 01 Jun 2025 12:53

100ka ::...
To je prigovor koji nije nov, jos od pre Sirije. Sama montaza nije najbolje odradjena...

To je tek deo problema sa 2A42.
Ostali su:
- Surovo jak trzaj koji cini njegove montaze veoma problematicnim, iako bi iste bile adekvatne za neki "mirniji" top
- problem losih oscilacija cevi kada se gadja sa niskom kadencom
- problem velike akumulacije barutnih gasova prilikom gadjanja visokom kadencom (ovo je problem i za borbene stanice, jer su ti gasovi i potencijalno samozapaljivi)
- problem sa dvostrukim hranjenjem kada se korist UBR8 potkalibarna.
- problem sa malim zivotnim vekom cevi

Napisao sam ranije, opet na osnovi pisanja Rusa koji bolje znaju - problem 2A42/2A72 je sto su bili bukvalno zadnja rupa na svirali, jer su avionski topovi bili prioritet, a za BVP je bilo "daj sta das", kombinovano sa nekim dodatnim zahtevima pri projektovanju od kojih je bila najblaze receno upitna korist, ako ne i steta. Da je u topove za BVP ulozeno 10% para koje su ulozene u avionske i da su zahtevi bili iole normalniji imali bi danas Rusi krajnje pristojne topove. Ali nisu i nemaju ih.

• 4Ovo se svidja korisnicima: HrcAk47, dac, pein, stegonosa
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jazbar ::^ jeste "chain gun" prečac zato su ga i ameri izmislili, jer nisu uspeli napraviti dobar top sa pozajmicom gasa kao nemci. Zašto bi imao manji trzaj? Logično je da ima (minimalno) manji trzaj top sa pozajmicom gasa jer se neka količina gasa potroši pre nego zrno napusti cev. Manji trzaj postiže se i među ostaloga hodom cevi ali to može u oba slučaja.

Manja masa pokretnih delova = manji trzaj.
Postoje dva faktora trzaja, jedan je kada zrno napusta cev, drugi je kada pokretni deo topa dodje u krajnji zadnji polozaj. Ovaj drugi je znatno bitniji za mogucnost ugranjde topa u lake montaze i njegovu stabilnost. Kod raznih topova taj trzaj se moze "umanjiti", tj, moze se smanjiti maksimalna (ne i ukupna) energija trzaja tako sto je se poveca duzina trazaja pa je energija razvucena na vece vreme. Medjutim to znaci da ce montaza morati da bude glomaznija, jer mora da se obezbedi taj prostor za trzaj. Takodje, dolazi i do raznih dodatnih oscilacija, sto nije dobro za preciznost.
Chain gun ima odmah prednost sto je sistem uvek u identicnom stanju prilikom opaljenja, sto je zabravljen i sto ostaje zabravljen dok pritisak dobro ne opadne.
Druga prednost chaingun-a je manja masa
Mana je sto ne mozes postici suludu brzinu gadjanja.

Radi poredjenja, pripisan automatski top sa gasnom pozajmnicom za koji znamo da radi kako treba i ima zadovoljavajucu preciznost, Mauser MK30 ima masu od ~175kg.
2A42 ima masu od 1115kg i jedan od najvecih problema istoga je sto je trazena masa ispod 120kg zbog cega je doslo do raznih "divljih" resenja od kojih pati i danas jer jednostavno top nije dovoljno "cvrst".
30mm Mk44 Bushmaster je 120kg, uz drasticno bolje karakteristike preciznosti od 2A42.
Izbor je samim time jasan - ako ti treba minimalni trzaj i mala masa - chain gun. Placas slabijom kadencom i cinjenicom da nece raditi bez struje.
Ako hoces brzinu gadjanja imas gasni. Placas vecom masom i vecim trzajem.

Ako hoces i para i jare, tj pokusas da spojis te dve suprotstavljene kategorije (jer su ti takvi zahtevi postavljeni - hocemo i malu masu i veliku kadencu) - onda placas preciznoscu, pouzdanoscu i zivotnim vekom, kao sa 2A42.

Topove 30mm sa koji rade na principu trzaja cevi necu ni komentarisati.