Pitanje: Zrno PZO BZR365K(s) 85mm

• 1Ovo se svidja korisniku: EOD
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Osnovno protivoklopno zrno naših tekova T-34/85 je bilo kumulativno BK2M (kumulativno-nerotirajuće) a pancirno samo pomoćno. Ispitivanja na Bliskom istoku su pokazala da ovo kumulativno zrno probija čak i čeoni oklop Centuriona i M 60A1 i naši su bili sa njim vrlo zadovoljni. Naravno, sa pojavom višeslojnih oklopa i aktivo reaktivnih oklopa vrednost ovog zrna je drastično opala. To je bio razlog što kao i kod topa 100 mm na T-55 naši dugo vremena nisu posvećivali pažnju modernoj potkalibarnoj municiji (doduše upotreba takvih zrna na T-34 bi bio i svojevrsni anarhonizam).

• 1Ovo se svidja korisniku: EOD
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Opet su fulali oznaku, opet BR-365 oznaka za BR-365K...

EOD, taj ceski BR-365 je prakticno identican sovjetskom BR-367...Probacu da nadjem presek BR-367/367P imam ih negde. BR-367P je inace "pljunuta" americka potkalibarna, ko je video 76/90mm potkalibarnu zna kako izgleda...
Inace, sa T-34 originalno isporucene tri vrste probojnog zrna, BR-365, BR-365K i BR-365P potkalibarno. Sto je bio i standardni BK Sovjetima pred kraj rata.
BK-2M je nabavljen krajem '60ih, 1969 ili 1970. ako se ne varam. Probojnost ~300mm.
BR-367/367P BK-367 je nabavljen sredinom '60ih, ali kao sto rekoh mislim da je samo radi testova.
Inace za T-55 su sovjeti odbijali da ispruce potkalibarno zrno sredinom '70ih, cak tvrdeci da isto ne postoji. No dobro, mi smo barem dobili BK-5M kumulativnu skoro odmah (Sovjeti je uveli u naoruzanje 1961. mi je dobili 1962.) dok su arapi sacekali do kraja '60ih - u ratu 1967. su imali samo neku mizernu kolicinu (ako se ne varam samo dvocifren broj (~60-70) kumulativnih metaka je zaplenjen od strane Izraela za razliku od mora druge municije 100mm).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@bojank, samo je antirikošetna kapa drukčija.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

EOD, bojank, i ostali svaka čast. Zbog ovakvih tema ovaj forum vredi.
Prvi put sam opsovao svoje školovanje po pitanju Konstruisanje projektila i upaljača kad sam sve pročitao...
Prvo uošte nas nisu učili o lokalizatorima. Srećom imao sam iskustva na teškim vratilima sa takozvanim rasterećujućim elementima, prilično je slično samo se kod granate javlja mnogo mnogo veća komponenta pritisne sile a mala po savijanju tela (kod vratila upravo obrnuto)
Ako je moja premisa tačna onda lokalizator služi da omogući pri prodiranju u oklop granti da poveća sopstvenu mogućnost savijanja po uzdužnoj osi i time duže u već brutalnom procesu dubokog prodiranja kroz oklop, zadrži svoju kompletnu formu. To bi trebalo da ima uticaja na ukupnu probojnost izrazito debelih oklopa i da smanji procenat zadora a poveća procenat proboja.


MEĐUTIM za tako nešto lokalizator bi mora u svom dnu da ima zanačajno zaobljenje dok je na svim ovim skicama i fotografijama u pitanju skoro OŠTRI V zasek.
On bi se pri prodiranju javljao kao izvor lokalne KONCENTRACIJE napona ŠTO ZNAČI DA PREMISA možda NIJE TAČNA.

Malo sam se vratio i pogledao skice i fotke ipak možda to ,rasterećujući elmenti koji povećavaju moguće savijanje granate po uzdužnoj osi pri prodiranju kroz izrazito debele slojeve oklopa.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Premda je malo off ali samo da se nadovežem na bojana u vezi nabavke potkalibarnih granata 100 mm za T-55. Ja nisam siguran koliko nisu Rusi hteli da nam ih daju a koliko nisu imali šta da nam daju. Meni su te ruske potkalibarne granate 100 mm za izolučene topove iz seadmdesetih (pa i osamdesetih) godina dosta mutna priča. Ja moram da priznam da još nisam uspeo da nabavim nikakve tablice gađanja za njih a imam za neka zrna 125 mm koja se mogu tretirati vojna tajna. I pored svog raspitivanja među baćuškama ja još ni jednog nisam čuo da ih je držao u rukama ili video u bojevom kompletu u nekoj T-55. Nisam uopšte siguran koliko je ta municija bila stvarno operativna i efikasna sve do kraja osamdesetih (a možda i posle) bar kad su Rusi u pitanju. Kinezi, Pakistanci, Izraelci, Belgijanci i ostali su druga priča.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltc,. BM-8 uveden (formalno) 1968., ali ga je bilo i pre toga 1966-67. u malim kolicinama da se "podeli ako je neophodno". Ima ovde negde (ali da me neko ubije ne mogu sada naci tacno gde) , ukljucujuci i slike coveka koji je bio tenkista na T-54 tada. Standardni BK im je inace bio 1/2 TF, 1/4 pancirna, 1/4 kumulativna. Ako se ne varam Istocnim Nemcima je BM-8 bio u BK sredinom '80ih - ima takodje covek koji je bio tamo:
http://otvaga2004.mybb.ru/viewforum.php?id=8


Inace negde 1975/76. je trazena potkalibarna (verovatno smo za nju saznali od Arapa posto ju je priblizno tada dobila Sirija), ali su se Sovjeti pravili ludi. Dalje dolazi u domen anegdote, ali je navodno onda je komad BM-8 predocen Sovjetima pa su onda oni tvrdili da je to samo eksperimentalno. Pristali su na prodaju tek krajem '70ih/pocetkom '80ih (tada je tu municiju dobio i Irak), ali tada nasi izgleda nisu bili zainteresovani zbog tada vec zastarelosti BM-8... Dalje se ne secam tacno kako je tekla prica, ali je VTI na kraju zavrsio sa primerkom (ili vise) izraelskog M111 105mm potkalibarnog (ili nekom od kopija) i napravili kopiju M98 za 100mm (koja opet nije uvedena)...
Generalno je prica sa tenkovskom municijom u JNA bila prilicno zalosna sa par izuzetaka, ali nisam nesto siguran da bi se moglo dobiti vise sve i da se vise insistiralo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bojank, jel pričamo o pancirnom zrnu za T-55 tipa HVAP ili o APDS tipovima?

Upss real time enccounter.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 01 Sep 2012 17:09

Bojane nije sporno daje potkalibarno zrno uvedeno u naoružanje al je sporno koliko je ono stvarno bilo operativno. Cela priča oko tajnovitosti Sovjeta je posebno sumnjiva jer su nam bez problema ustupili kumulativno zrno koje je bilo neosporno bolje od zapadnog 105 mm a nisu potkalibarno koje je bilo znatno lošije. Kad je u pitanju čuvanje vojne tajne oni su bili mnogo zatvoreniji prema Arapima nego prema nama. Recimo modernizacija Dvina i Volkova je kod nas išla praktično istovremeno kad i kod Sovjeta. Čitav niz modifikacija u sklopu PED na Dvinama i Volkovima koji je ugrađen kod nas niko od Arapa nikad nije dobio. Oni su nama zvanično ponudili potkalibarna zrna 100 mm tek u paketu sa isporukom T-72.
Ostajem pri stavu da je glavni razlog izbegavanja isporuke loš kvalitet a ne čuvanje vojne tajne.

Dopuna: 01 Sep 2012 17:10

Što bi se reklo da se ne brukaju ....

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Napisano: 01 Sep 2012 17:09
...Cela priča oko tajnovitosti Sovjeta je posebno sumnjiva jer su nam bez problema ustupili kumulativno zrno koje je bilo neosporno bolje od zapadnog 105 mm a nisu potkalibarno koje je bilo znatno lošije.


Da pojasnimo, bolji da sto ima veci ugao koji pocinje da pravi problem (tj. zakazuje upaljac), kod zapadnog je sve preko 60 stepeni problematicno dok je BK-5M gura do 70 stepeni pouzdano. Probojnost i jednog i drugog je bila vise nego dovoljna za sve sto je tada i sledecih 10 godina vozilo...

Inace koliko je 100mm kumulativnog nabavljeno pre proizvodnje M69? Ja imam da je sa prvom isporukoom T-54 isporuceno 250 komada ali nista posle toga...

Citat:
Kad je u pitanju čuvanje vojne tajne oni su bili mnogo zatvoreniji prema Arapima nego prema nama. Ostajem pri stavu da je glavni razlog izbegavanja isporuke loš kvalitet a ne čuvanje vojne tajne.
...
Što bi se reklo da se ne brukaju ....

Zapravo to ne negira pricu koju ja znam, samo joj daje alternativno objasnjnje...