offline
- mareCar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 14 Jul 2008
- Poruke: 3380
|
Polovni Tajfun, bez obzira na cenu prodaje masine, nema nikakvog smisla nabaviti. Taj avion u godisnjoj eksploataciji, i sa minimalnim casovima naleta po aparatu, kosta vise puta koliko bilo koji drugi avion. Umesto toga se te pare koje bi se trosile na Tajfuna mogle trositi na isti ili veci nalet na nekom drugom avionu, i ostalo bi dosta (vise desetina miliona dolara) para godisnje za razne nabavke.
A pored toga je ta prva serija dosta losa i modernizacija (dali odmah ili u buducnosti) bi opet kostala dosta para.
Za taj avion se treba zaboraviti, isto kao sto to svako bogatiji od nas kome je ponudjen radi.
Jedini kome se taj avion isplati su drzave koje ga prave, jer naduvanim cenama duvaju svoju ekonomiju. Isplati se tim 4 drzavama koje ga prave, i isplati im se kome god su ga dali u robnoj razmeni za naftu te mogu da pokriju vecu vrednost sa manje stvarno proizvedenih aviona i tako sa manje stvarnih troskova, i sa vise upisanih troskova kao sto su odrzavanje i obuka, koji kostaju samo u malom broju ljudskog rada, a ne u materijalu, radu i logistici vise hiljada firmi i radnika.
Sto vece troskove da upisu/racunaju za proizvodnju, isporuku, obuku, opremu, odrzavanje itd tih aviona, sto vise nafte ce sa tim pokriti, tako im je 110% u interesu da cene budu naduvane, sta je odlicno za taj krug od 4 evropske + 2-3 arapske naftne zemlje, ali nema smisla za bilo koga van tog kruga koji nije ukljucen u semu.
Ne mislite valjda da Saudija, koju je Britanija uopste stvorila kad im je pomogla da se otarase Turaka (koji su bili Nemacki saveznici, te je bilo veoma vazno za Britaniju da ih odseku od nafte i tako su odvojili Arape od Turaka i Nemcima oduzeli siguran priliv nafte), leti britanske avione Tornado i Tajfun zato sto su najbolji? I onda modernizacije u ogromnim vrednostima, Tornado, koji je bio dosta prosecan (da ne kazem slab) avion, su modernizovali koliko god je moglo, sve sta su Britanske firme mogle da razviju razvili su, maksimalno zaposljavanje Britanske struke i vojne industrije na daljem razvoju i osvajanju novih tehnologija i proizvoda, ne zato sto Arapima tebaju ti avioni ili zato sto im je bas stalo za to da imaju najbolje, nego zato sto Britanija (kao i Amerika i Francuska) nece da placa za naftu a da nista ne dobije u navrat a da ima odliv para iz zemlje. To su seme koje se dole vrte, i zato te zemlje uvek imaju najbolje moguce vojne proizvode. Zemlje im naftu koju svoje naftne kompanije (BP, Shell, Exxon, Total, Chevron itd) dobijaju placaju naoruzanjem, njima je to u redu jer istovremeno dobijaju i zastitu, i dogovore se tako da odbrambena industrija dobije mnogo vecu vrednost uliva para nego sto bi ta sredstva direktno kostala, i te pare onda koristi za istrazivanje i razvoj novih i boljih sistema. Da sto manji deo para ode iz zemlje u arapske zemlje, tj da se sto manja kolicina nafte direktno placa, i da umesto toga dobiju naoruzane sisteme sa najnovijim i najskupljim razvojem, jer ih ionako ne placaju iz svog dzepa, nego se pokriva isporukom nafte, tj. oni posalju naftu, naftna industrija sa tom naftom zaradi para kad je proda na domacem trzistu, i onda plati celu vojnu industriju da razvije sve i svasta novo, i oni to onda isporuce. Ko god misli da na Arapskim zemljama moze da procita dali je nesto dobro zato sto su ga oni izabrali, jos nije naucio kako svet funkcionise. Isto vazi i za to ako neko misli da su oni nesto narucili u najboljem izdanju koje jos nigde ne leti - to nema veze sa tim da oni to procenjuju da im treba bolje od postojeceg, nego jednostavno hoce da im se nafta plati najboljim mogucim, i istovremeno se tako indirektno finansiraju novi/dalji razvoji vojnih proizvoda za buduci plasman na trzistu, koje drzave tih zemalja nece sami da kupe i koje firme nece same da finansiraju jer im nije sigurno da se isplati, ali su im potrebni da im proizvod ostaje konkurentan. Razvoj naprednijih i boljih Mirage-2000, F-16 i drugih, ciji razvoji (kao celokupan proizvod ili pojedini delovi koji su razvijeni za te najnaprednije varijante) se sad nude na trzistu kao novi ili za modernizaciju, su finansirani kroz te dilove.
Na kraju krajeva, arapin iz svog dzepa nista ne placa, jednostavno pusti strane kompanije da izvlace crnu naftu iz njegove zemlje, on za to dobije para da kupuje Bentlije, avione, jahte i vile (sta sve hrani zapadne ekonomije jer se tamo razvija i pravi, i pogotovu luskuzna roba sa velikim marzama omogucuje dalji razvoj obicnih marki - kad bogati arapi kupuju Bentlije, Lamborghinije, Porsejeve itd, finansiraju dalji razvoj VW i Skoda modela koji onda obicni ljudi u tim zapadnim zemljama mogu da kupe), strane kompanije to prodaju svojim gradjanima, koji su zaposleni u vojnoj, automobilskoj ili drugoj industriji, od tih para onda finansira razvoj vojnih sredstava koje se onda isporuce tim arapskim zemljama da mogu da cuvaju svoju zemlju koja im placa taj kraljevski zivot, to se onda prodaje na otvorenom trzistu za velike pare zemljama koje nisu ukljucene u tu semu, sta dovodi do priliva svezih para u sistem, i tako u krug.
Da se vratim na to sta sam hteo da kazem: Mi nemamo sta da kupujemo Tajfuna i nema nikakvog smisla za nas da ga kupujemo.
Nama je dosta bilo sta sta bi moglo da leti do negde 2030, kad bi trebali da ga zamenimo (bar kao glavno sredstvo, ne moramo da ga povucemo iz upotrebe) ako Rusi ili Kinezi (ili bilo ko osim Amera) do 2025e razviju laksi stelt lovac. Isto tako nam nije potrebno to cesto ponavljano "resimo pitanje aviacije za narednih 40 godina", jer sta god danas da kupimo, ono ce vec za 15 godina biti zastarelo i nikakva modernizacija ga nece uciniti opasnim po tada glavnim avionima u vecini razvijenih zemalja u nasoj blizini. (Tako smo pocetkom 80ih sa Mig-21bis "resili pitanje aviacije", a oni vec tacno 10 godina kasnije nisu bili nizasta.)
Ne treba uopste uporedjivati sta je bolje ili losije, jer za bukvalno 5-10 godina bilo koji avion da smo uzeli, bit ce bezvredan za odbranu od bilo koje mocnije zemlje u blizem i daljem okruzenju (ne mislim kolektivno, nego vec samo od jedne), jer ce svaka ozbiljna zemlja leteti F-35, a mozda i neki drugi stelt lovac ako se do onda razvije (np. Korejski, Saab-ov, itd). Italijani i Turci su nam najblizi i imat ce vise F-35 nego mi ukupno mlaznih aviona.
Bilo koji avion 4te generacije da letimo, dali Mig-29UPG, Mig-35, Mirage-2000C, Mirage-2000-9, F-16AM, F-16 Block 60, Typhoon Tranche 1, Tranche 3, Rafale F3+ ... - nebitno: F-35 ce ga obrisati sa neba bez da ovaj bude mogao da se odbrani, i tu nema sta polemisati o manevarskim sposobnostima i dometu radara protiv stelt aviona itd.
Sta god da je najjeftinija pouzdana opcija multirole aviona koji bi leteo pouzdano i sto jeftinije do 2030. godine i mogao da se menja do 2035., je dosta dobar za nase potrebe. Rumuni su pametno uradili, uzeli su polovne F-16 sa dosta godina resursa, najvaznije na tome je sve sta ide uz te avione a ne sami avioni, znaci infrastruktura, obuka pilota i tehnickog osoblja na savremenije avione koje nisu na nivou 70ih godina, i 10 godina od danas ce bez problema moci da nabave 1-2 eskadrile F-35.
"Odvracanje" amera mozete zaboraviti, to ni 80ih nismo mogli, danas vec ne mozemo da mastamo o tome, a za 10 godina bi samo pricanje o tome bilo dosta da se osoba posalje u ludnicu. Oni vec 10 godina lete skoro 200 F-22, i danas lete vec 100 F-35 (da, da, napravili su vec vise od 100 komada, dok Rusi kaskaju sa prenaoruzavanjem sa aviona tehnologijom iz 70ih i 80ih godina na avione iz 00'ih). A za 10 godina (u stvari vec danas) i odbrana od Turaka ili Italijana vec nije vise moguca, i ako je to 80ih donekle bilo moguce (bar zamisljati da smo neki protivnik, dok se danas nebi mogli ni braniti). Nasoj vojsci je potrebno ulaganje u svim oblastima i zato nema smisla trositi mnogo para na avione koje su MOZDA (a mozda ni to, a i da jesu, sta to nama znaci?) danas marginalno bolje od pola jeftinije opcije a u buducnosti ista meta, i bolje je te pare koristiti za nabavku drugih neophodnih sredstava. Bez ulaganja, u narednih 10 godina se pretvaramo od Vojske sa zastarelom tehnikom u jednu od onih Vojski koje su 90ih koristile sredstva iz 40ih/50ih godina.
Potrebno nam je ulaganje u sve, od protiv oklopnih sredstava, preko tenkova i oklopnih vozila, preko artiljerije, preko PVO na svim nivoima, preko helikoptera svih nivoa, preko trenazne i jurisne do lovacke aviacije. U naredne 2-3 godine trebaju da se stvore finansijski uslovi koji ce omoguciti ulaganje u sve te sfere, i to na najpametniji nacin, tako da se rese svi najveci problemi sa sto manje finansijskog gubitka, jer jednostavno nemamo para da idemo i biramo sve sta je "najbolje" u svojoj kategoriji bez obzira na cenu.
A ovde razmisljati i nagadjati sta bi to moglo da se uradi po svim tim pitanjima je trosenje zivota, jer se niti ovde odlucuje niti oni koji odlucuju gledaju sta se ovde pise. Sve to je mnogo vece od obicnih nagadjanja koje se ovde rade (tipa domet radara, debljina oklopa itd).
|
..... cena aviona je mali deo celokupne cene eksploatacije - koji ukljucuje naoruzanje, servisiranje, trenazu pilota i tehnicke posade na kopnu, popravke, remont, itd., itd.
kada bi mi bili na mestu Belorusije, a ne ovde gde smo.
