|
jazbar,
savezne drzave ne odvajaju bas nista za federalni budzet, pa ni za vojsku koja je 100% na federalnom budzetu (a ni za troskove operacija u iraku i avganistanu koji su do skoro knjizeni kao zasebna stavka na federalnom budzetu, a ne kao deo redovnog vojnog budzeta). "sales tax" i svi ostali nameti koje si pomenuo nemaju veze sa vojnim budzetom ni direktno ni indirektno. federalni budzet se puni gotovo u potpunosti od dazbina na zarade -- npr. 92% za fiskalnu 2011. ce biti odatle -- dok ostatak uglavnom dolazi od korporativnih poreza, carine i drugih dazbina vezanih za uvoz robe. da ne bude zabune, mislim na lovu koja se uopste i prikupi u budzet kroz namete, zadnjih par godina to bude svega oko 2/3 potrosenih para, dok cela 1/3 novca dolazi od daljeg zaduzivanja (sto je opet mahom novac gradjana amerike).
elem, nije ni bitna budzetska organizacija amerike za ovu diskusiju; ono sto jeste bitno je da sve te cifre koje mozete da nadjete u novinama se, u stvari, odnose na lovu koja se, grubo receno, uzima od plata svih zaposlenih u SAD i time se onda finansiraju plate u vojsci i namenskoj u SAD. a to nije trosak rata. trosak rata je samo deo toga, sad tesko je proceniti koliki. po mom skromnom misljenju je to manji deo pomenutih 4.4 triliona, i uglavnom je indirektne prirode; na primer, da su, umesto sto su sjebali svu tu lovu u plate u vojsci i namenskoj, sjebali u plate u obrazovanju, bili bi danas obrazovaniji, pametniji, dakle kompetitivniji u svetu. i slicne stvari. to sto bi amerika da nije geopolitike i nosaca aviona danas bila u istoj situaciji k'o grcka (a i ovako ce da bude, samo kasnije) je po meni posledica strukturnih problema u ekonomiji, i jednog bahatog sistema vrednosti, a ne "troskova rata". e sad, narod i u americi, kao i narodi balkana i svaka druga raja, voli brza i jevtina resenja, pa kad bude frka i kriza, neki im politicari i ekonomisti mahnu sa 4-5 triliona, kreirajuci utisak da bi bez rata amerika imala toliko novca vise u dzepu. 'oce to tako.
|
