Мурманск, Житељ, Репелент и Лер су испробани у борби.
Dopuna: 30 Sep 2018 19:43
Takođe postoje sve indicije da su Krasuha-2 i Krasuha-4 takođe bile u dejstvu.
Oznaka Krasuha-2O mislim da se odnosi na Krasuhu-2, mada postoji mogućnost da je izrađena podvariajnta sa posebnim namenama.
EW/C4I CHANNEL
COUNTERING A2AD
The Electronic Warfare (EW) landscape in the Middle East is influenced by three factors: Ongoing operations, the procurement of advanced Ground-Based Air Defences (GBAD), and the recapitalisation of EW capabilities; particularly in the air domain. On the eve of Tangent Link’s EW GCC 2018 conference and exhibition to be held in Abu Dhabi 8-10 October, we take the temperature of the region’s EW domain and examine the factors driving the market.
THE OPERATIONAL PICTURE
For many observers inside and outside the Middle East, ongoing operations in Syria have provided a window on advanced A2/AD (Anti-Access/Area Denial) capabilities which have proliferated in the region. Since Russia began its intervention in Syria’s civil war in September 2015, Moscow has pursued a twin track regarding its theatre A2/AD posture. This has focused on the deployment of advanced weapons and the accompanying deployment of Electronic Attack (EA) assets. Many of the kinetic capabilities have been well-documented by the general and specialist media.
However, two relatively new systems which had yet to be encountered by US and allied air forces are causing concern. These include the Almaz-Antey S-400 (NATO reporting name SA-21 GROWLER) high-altitude Surface-to-Air Missile (SAM) system and the KRET Krasukha-S4 ground-based EA platform. One S-400 defends Russia’s deployment at Khmeimim airbase on the northwest Mediterranean coast, and was deployed in November 2015. A second battery has been deployed to the city of Masyaf, also in the northwest.
The S-400 is a cause for concern not only for neighbouring countries and the wider region, but also for the US-led coalition performing its own air campaign against self-proclaimed Islamic State (IS, aka Daesh, aka ISIS). The system’s 40N6 active radar homing SAM has a range of circa 216 nautical miles/nm (400 kilometres).
The S-400’s 91N6E S-band (2.3 gigahertz/GHz to 2.5GHz/2.7-3.7GHz) ground-based air surveillance radar can potentially detect targets at a range of 324nm (600km), although depends where the radar is situated; range would potentially reduce, for example, if the radar’s line-of-sight is restricted by high terrain. Nevertheless, the S-400’s reported capabilities indicate that the system not only provides GBAD coverage above Syria, but also over much of the surrounding region.
The US-led coalition has yet to encounter the system in combat, despite performing a series of air strikes against suspected Syrian chemical weapons targets on 14 April. However, sources close to the air campaign have told MONCh that the Russians had chosen not to activate the S-400 during these attacks, for which they had received prior warning, amid fears that the coalition could have used this opportunity to gather valuable Electronic Intelligence (ELINT) regarding the S-400’s performance in a ‘real world’ scenario.
The seminal report Russia’s Electronic Warfare Capabilities to 2025: Challenging NATO in the Electromagnetic Spectrum by Roger McDermott, a senior fellow at the Jamestown Foundation think tank in Washington DC published in September 2017, paints an illuminating picture of some of the A2/AD EW systems Russia has deployed to Syria:
These include the KRASUKHA-S4 and KRET L-175V KHIBINY airborne EW system. The KRASUKHA-S4 provides X-band (8.5-10.68GHz) and Ku-band (13.4-14/15.7-17.7GHz) jamming against airborne radars. Mr McDermott’s report states that the KRASUKHA-S4 deployment was as much about protecting Russian assets at Khmeimim airbase from air attack, as it was about field testing the system in operational conditions. Few reliable reports regarding the L-175V have been released, with much bluster online concerning its capabilities against US and NATO aircraft. Nonetheless, the L-175V is thought to be capable of ELINT gathering and EA. Whether this is performed at the tactical level to protect the aircraft, and perhaps an accompanying strike package, or to perform theatre-level barrage and spot jamming in support of wider operational objectives remains unknown.
While other EW systems have been deployed to the Syrian theatre to support Russian operations like the KRET RB-341V Leer-3 unmanned aerial vehicle (UAV) jammers primarily designed to jam GSM (Ground System for Mobile Communications) cellphone frequencies, Mr McDermott’s report states that these jammers are typically used during Russian land operations to disrupt insurgent cellphone traffic.
ACQUISITIONS
Beyond the deployment of advanced A2/AD systems to the Syrian theatre, concerns abound vis-à-vis the proliferation of similar A2/AD GBAD capabilities around the Middle East. The Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) has chronicled the proliferation of such weapons in the region over the past ten years. Iran, for example, has taken delivery of Almaz-Antey 9K331 TOR-M1 (NATO reporting name SA-15 GAUNTLET) medium-range Semi-Active Radar Homing (SARH) mobile SAM systems.
SIPRI stated that, between 2006 and 2007, Iran took delivery of 29 platforms in a deal worth $700 million. Furthermore, in the same timeframe, Iran procured Almaz-Antey S-300PMU-2 SAM batteries from Russia, buying four systems in 2015 with all four thought to have been delivered by 2016. These acquisitions are a cause for concern in two ways: Firstly, they extend the depth and breadth of Iranian GBAD, and secondly they indicate Tehran’s air defence direction of travel which appears to be a wish to acquire increasingly sophisticated GBAD capabilities.
9K331 TOR-M1s are capable of engaging two air targets simultaneously and are equipped with electronic counter-counter measures, with a maximum engagement altitude of 20,000ft (6,000m) and a range of 6.5nm (12 kilometres). (Photo: DA)
Open source information states that 9K331 TOR-M1s are capable of engaging two air targets simultaneously and are equipped with electronic counter-counter measures, with a maximum engagement altitude of 20,000ft (6,000m) and a range of 6.5nm (12 kilometres). Such a platform is a threat to aircraft performing low-altitude attacks on point targets. The S-300PMU-2 meanwhile, is capable of engaging targets at ranges of up to 105.3nm (195km) using their 48N6E2 SARH SAMs while the system’s 64N6E2 S-band radar has a detection range of up to 150nm (277.8km) for a fighter-sized target. Used together to protect key installations, the S-300PMU-2 and the 9K331 TOR-M1 are potent adversaries with the S-300PMU-2 potentially forcing combat aircraft to fly at comparatively low altitudes to shorten their detection time by the 64N6E2. This in turn could force these aircraft into the engagement envelope of the 9K331 TOR-M1.
On one hand, both systems are comparatively old having debuted with the Russian Armed Forces in 1997 (S-300PMU-2) and 1991 (9K331 Tor-M1). That said both are treated by the US and her allies with a healthy dose of respect with NATO gaining familiarity with a Slovakian Air Force S-300PMU system during the 2005 Trial Hammer combat exercises involving France and Germany. Moreover, a Georgian 9K331 TOR-M1 system obtained by that country from Ukraine was credited with downing a Russian Air Force Tu-22MR (NATO reporting name BACKFIRE) reconnaissance aircraft in 2008 during the South Ossetia War.
While both the S-300PMU-2 and 9K331 Tor-M1 maybe considered legacy systems, they retain the potential to act as A2/AD weapons. Finally, it must not be discounted that Iran may try to procure the S-400 (see above) which could have serious implications for the air power balance in the Middle East.
CAPABILITIES
In EW terms the threat posed by the A2/AD weapons addressed above can be mitigated through the planning and execution of comprehensive SEAD (Suppression of Enemy Air Defence) efforts during any future conflict, alongside the organic capabilities already equipping combat aircraft in the form of their Self-Protection Systems (SPSs).
Both the execution of a successful SEAD campaign, and the safeguarding of combat aircraft depends on the timely and comprehensive collection, management and sharing of ELINT to derive an electronic order-of-battle. The collection of ELINT depends in a large part upon aircraft equipped to this end. A small fleet of ELINT-gathering planes are fielded by members of the Gulf Cooperation Council (GCC). These represent an important capability. Similarly, modest kinetic SEAD capabilities are found amongst the GCC membership in the form of Raytheon AGM-88B/C HARMs (High-Speed Anti-Radiation Missiles) which could be effective against the ground-based air surveillance and fire control radars encountered during any future conflict in the region.
Efforts are ongoing to enhance the region’s SEAD/ELINT capabilities. Important procurements of ELINT aircraft have been witnessed over the past two years along with the potential advent of the Lockheed Martin F-35A/B/C LIGHTNING II fighter in the region, thanks to interest shown therein by some GCC members. When teamed with the Northrop Grumman AGM-88E Advanced Anti-Radiation Guided Missile (AARGM) air-to-surface weapon, this aircraft/missile combination represents a robust SEAD asset thanks to the missile’s high performance, and the F-35’s low radar cross section.
The AGM-88E is one of the latest incarnations of the legendary AGM-88B/C HARM. In terms of specification it adds an enhanced Radio Frequency (RF) seeker and a millimetre wave radar. The new seeker improves the field-of-view of the AGM-88C’s legacy seeker, sharpening its detection capabilities vis-à-vis ground-based air surveillance radars. The millimetre wave radar affords high resolution imagery during the end game providing an analytical tool for post-sortie analysis of the attack’s accuracy. The missile also contains a Global Positioning System/Inertial Navigation System (GPS/INS) to outflank the ‘switch off’ tactic where radar operators deactivate their equipment in an effort to break the missile’s RF lock, allowing the missile to be programmed with the radar’s geographical location. Seen here: AARGM-ER in the weapons bay of a maintenance trainer of an F-35. (Image: Xpost)
One area of investment which GCC members may consider in the future is the procurement of an EA platform. The nations currently retain the capability to collect ELINT, but little in the way of operational-level jamming, beyond the RF jamming systems routinely carried on combat aircraft as part of the their SPSs.
Perhaps the most suitable option would be the Boeing EA-18G GROWLER EW aircraft. This platform equips the US Navy and Royal Australian Air Force, and carries the Harris AN/ALQ-99 Tactical Jamming System. This can perform spot and barrage jamming against hostile radars, and is also thought to be capable of jamming Very High Frequency and Ultra High Frequency communications. The AN/ALQ-99 will be replaced early next decade in US Navy service with the Raytheon AN/ALQ-249 Next Generation Jammer, which will also equip the US Marine Corps’ F-35B aircraft.
The acquisition of a platform like the EF-18G equipped with the AN/ALQ-249, coupled with the acquisition of the F-35/AGM-88E combination could provide the region with a robust SEAD capability, particularly when teamed with existing ELINT assets. Such a capability should more than offset the A2/AD strategies and procurements being pursued by other actors in the Middle East region.
The S-400’s 91N6E S-band (2.3 gigahertz/GHz to 2.5GHz/2.7-3.7GHz)
Šta je pisac hteo da kaže sa ovako navedenim podacima, ili na kojoj radi jedan a na kojoj drugi ?
2,3-2,5 a drugi 2,7-3,7 možda su malo preterali.
Uzgred ne verujem da ima 600 km dometa tu su mnogo preterali.
Almaz-Antey 9K331 TOR-M1 (NATO reporting name SA-15 GAUNTLET) medium-range Semi-Active Radar Homing (SARH) mobile SAM systems.
?
The S-300PMU-2 meanwhile, is capable of engaging targets at ranges of up to 105.3nm (195km) using their 48N6E2 SARH SAMs
TVM ! Patriot je ovo iznedrio ...
while the system’s 64N6E2 S-band radar has a detection range of up to 150nm (277.8km) for a fighter-sized target.
I kojim postupkom se od ovog dometa stiže do 600 km sa istom antenom.
Moreover, a Georgian 9K331 TOR-M1 system obtained by that country from Ukraine was credited with downing a Russian Air Force Tu-22MR (NATO reporting name BACKFIRE) reconnaissance aircraft in 2008 during the South Ossetia War.
???
The missile also contains a Global Positioning System/Inertial Navigation System (GPS/INS) to outflank the ‘switch off’ tactic where radar operators deactivate their equipment in an effort to break the missile’s RF lock, allowing the missile to be programmed with the radar’s geographical location. Seen here: AARGM-ER in the weapons bay of a maintenance trainer of an F-35. (Image: Xpost)
Nema šanse da zaseče radar tako sa neke ozbiljne daljine ali zato zahvaljujući GPS može u niskom letu da ide jako dugo pa tek onda blizu radara da iskoći i zahvati ga dobro, pobočnim lepezama naravno.
Tako veliki domet koj su proglasili (180 km) u tom modu je sumnjiv osim ako nisu mnogo promenili motorsku grupu. Ako nisu onda je moguć samo lansiranjem sa vrlo velike visine pa čak i brzine i to je tema za raspravu.
A možete li da prevedete? Mislim, svima je poznato kako dobro prevodi onaj čiča iz gugla. Prolupao načisto i samo lupeta.
Ovako, nabaciš tekst o gajenju svilene bube u uslovima nestašice dudovog lista, pa nama ostaje samo da gatamo u pasulj i da razmišljamo i pretpostavljamo kako na sve to utiče pubertet malaričnog komarca.
Poznavanje problematike se vidi i u tome da poseduješ znanje i veštinu da prevedeš tekst. Makar i svojim rečima.
Odozgo nadole:
Meni se čini se da je navedena širina bandova oba radara nešto preširoka, osim toga obzirom na konstrukciju bandovi su pre spojeni nego razdvojeni.
Tvrdim da novi Pelikan na S-400 ne može da ima 600 km dometa, oni svi greše, biće poseban radar sa tim dometom i izložen je na sajmovima pod imenom Demonstrator ali suštinski to je deo S-500 i nisam siguran koliko će ga baš S-400 brzo dobiti, mada je moguće i svakako da sa tom premisom tvrdim da će samo oni S-400 uvezani u mrežu ili sa tim Demonstratorom moći uopšte i da koriste 40N6 kada jednom krene a valjda će ...
Dopuna: 02 Okt 2018 21:03
Onda sitne, neshvatljive na ovom nivou greške, nazvati S-300PMU-2 SARH sistemom je čudno.
Onda brka Tor i Buka pa u tom kontestu verovatno i naziva Tora SARH sistemom ...
Dopuna: 02 Okt 2018 21:18
Ovo je ono što me uvek oduševi (neprijatno naravno):
domet radara 277,8 km
keve im,nije 277,857848 možda.
Dopuna: 02 Okt 2018 21:20
E od tog radara sa 277 zarez osam ! Kilometra dometa se nekim čudom napravi onaj sa početka od 600 km bez zareza, čudno, valjda je 599,99
Dopuna: 02 Okt 2018 21:43
I onda iznova i iznova ovde se već ponavljamo na MCM već neku godinu uzastopce za novi HARM sa puzajućim modom.
Stalno se provlači da on pomoću GPS zapamti gde je radar. Šta zapamti, lokaciju iz velike daljine po glavnom snopu koja ima ogromnu grešku i tako bi precizno pogodio koordinate na kojima radar nije.
GPS služi da precizno odvede raketu na primarno iz velike daljine nekim SENZOROM AVIONA (borta) grubo određen položaj radara pri čemu ona pređe najveći deo puta nisko a lansirana je vrlo visoko, tu GPS uskače jer na takvim trajektorijama INS bi bio problematičan za takvu raketu, ovako GPS precizno odvede do zone bočnih lepeza gde ona iskače i hvata signal radara; ekstra opasno po radare.
Принята на вооружение 21.01.2008 года.
Используется в составе автоматизированного комплекса помех Р-330М1П "Диабазол".
Обеспечивает:
- автоматизированное обнаружение, пеленгование и анализ сигналов источников радиоизлучений в рабочем диапазоне частот;
- постановку радиопомех носимым и мобильным наземным станциям (абонентским терминалам) систем спутниковой связи «ИНМАРСАТ» и «ИРИДИУМ», навигационной аппаратуре потребителей спутниковой радионавигационной системы «НАВСТАР» (GPS) и базовым станциям сотовой системы связи GSM-900/1800;
- автоматизированное ведение телекодового информационного обмена с аналогичной сопряженной АСП для обеспечения синхронного пеленгования источников радиоизлучений с целью расчета их координат;
- автоматизированное ведение телекодового информационного обмена с вышестоящим пунктом управления с целью получения задания на ведение боевой работы и доклада результатов работы;
- автоматическое тестирование аппаратуры и выявление неисправных элементов (составных частей);
- ведение картографических данных с отображением информации о разведанных источниках радиоизлучений на фоне электронной топографической карты местности или в сетке прямоугольных координат.
Способы применения Р-330Ж:
- автономно
- в сопряженной паре с аналогичным изделием в качестве ведущей станции
- в сопряженной паре с аналогичным изделием в качестве ведомой станции
- автономно и в сопряженной паре под управлением пункта управления типа Р-330КМА.
Тактико-технические характеристики:
Расчет (экипаж):
- мирного времени – 3 человека;
- военного времени – 4 человека.
Диапазон рабочих частот:
- при ведении радиоразведки – 100…2000 МГц;
- при ведении радиоподавления – 800…960;1227,6; 1575,42; 1500…1700 и 1700…1900 МГц.
Ошибка измерения пеленгов на источники радиоизлучений – не более 2°.
Скорость сканирования частотного диапазона:
- в режиме обнаружения – не менее 800 МГц/с;
- в режиме пеленгования – не менее 400 МГц/с.
Суммарный энергопотенциал АПФАР (4 шт.) – не менее 8000 Вт.
Ширина диаграммы направленности каждой из 4-х АПФАР:
- по азимуту – 90…120°;
- по углу места – до 20°.
Виды помеховых сигналов: прицельные по частоте, прицельно-заградительные по частоте, заградительные по частоте.
Количество квазиодновременно излучаемых помеховых сигналов – не более 12.
Дальность радиоподавления аппаратуры наземных потребителей – 20…25 км.
Дальность радиоподавления аппаратуры потребителей, установленной на летательных аппаратах – не менее 50 км.
Скорость обмена телекодовой информацией:
- между сопряженными АСП – не менее 256 кбит/с;
- между АСП и пунктом управления – не менее 48 кбит/с.
Электропитание:
- в штатном режиме (от возимой ДЭС или промышленной сети) – 220/380В частотой 50 Гц;
- аварийное питание от аккумуляторов – постоянное напряжение 24 В.
Потребляемая мощность при питании от сети переменного тока:
- без системы жизнеобеспечения – не более 2,5 кВт;
- с системой жизнеобеспечения – не более 10 кВт.
Штатная транспортная база – автомобиль «Урал-43203».
Время развертывания (свертывания) – не более 40 минут.
Средняя наработка на отказ – не менее 1600 часов.
Российская Красуха поджарила самолёт НАТО и авианосец США Гарри Трумен у берегов Сирии.
Российские комплексы РЭБ продемонстрировали НАТО свою мощь.
Военный разведывательный самолёт Boeing E-3A Sentry AWACS подвергся мощному воздействию российского комплекса РЭБ «Красуха», при выполнении разведки над Средиземным морем. Согласно имеющимся данным, самолёт НАТО получил ряд серьёзных повреждений, попав в зону воздействия средств радиоэлектронной борьбы.
Сегодня днём стало известно о том, что военный самолёт-разведчик Boeing E-3A Sentry AWACS осуществлял сбор информации о российской военной авиабазе «Хмеймим» и пытался отследить перемещение поставленных на вооружение Сирии комплексов С-300 «Фаворит». Тем не менее, находясь в воздушном пространстве между Кипром и побережьем Сирии, самолёт подвергся мощному радиоэлектронному воздействию российских комплексов РЭБ «Красуха», что, по неподтверждённой информации, привело к поломке ряда систем.
Следует уточнить, что весной этого года российские военные уже разворачивали на территории Сирии современные средства РЭБ, в результате действия которых, Пентагон потерял несколько беспилотников, а военно-транспортный самолёт С-130 «Hercules» едва не потерпел крушение из-за выхода из строя основных электронных систем.
Летчиков США отпугнули российские РЭБ.
В отличие от Израиля, который совершенно справедливо "записал на свой счет" привезенные в Сирию комплексы С-300, США больше огорчили средства радиоэлектронные борьбы, которые Москва доставила "в нагрузку".
Федеральное авиационное управление США (FAA) предостерегло американских пилотов, летающих в регионе Восточного Средиземноморья. Основная причина – повышенная угроза российских систем радиоэлектронной борьбы, которые серьезно мешают полетам.
Согласно отчету, попавшего в распоряжение IHS Janes, ведомство предупредило летчиков, что те могут потерять "сигнал GNSS глобальной навигационной спутниковой системы в бейрутской РПИ полетной информации из-за непредвиденной причины".
На данный момент в Сирии действуют системы РЭБ "Красуха-4", Р-330Ж "Житель". Кроме того, по данным экспертов, Россия могла привезти и новейшую РЭБ "Дивноморье", которая только начала поступать в войска.
Российская «Красуха» повредила американский авианосец «Гарри Трумэн».
Согласно официальным данным, командование ВМС США приняло решение о выводе американского авианосца «Гарри Трумэн» из восточной части Средиземного моря. По данным представленным источником, это связано с отсутствием необходимости содержания авианосца в этой части Средиземного моря, в то время, как в действительности, это может быть связано с пагубным воздействием российских средств радиоэлектронной борьбы.
Российский комплекс РЭБ «Красуха» является на сегодняшний день самым мощным средством радиоэлектронного воздействия и радиоэлектронной борьбы во всём мире. Ранее уже сообщалось о том, что из-за воздействия этого комплекса, Соединённые Штаты Америки потеряли в Сирии не менее четырёх беспилотных летательных аппаратов, отправили в ремонт самолёт С-130 "Hercules", а несколькими днями ранее, из-за воздействия систем РЭБ, пострадал также и самолёт-разведчик НАТО.
[b]Несмотря на тот факт, что американский авианосец «Гарри Трумэн» находился на значительном расстоянии от берегов Сирии, продолжительное воздействие электромагнитного излучения вполне могло нарушить работу ряда систем, не говоря уже о куда менее защищённых системах палубных истребителей, хотя по ранее появившимся данным, воздейсвтие РЭБ "Красуха" ограничено 60% мощности.
[/b]
