Buduća puška ruske vojske

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kibo ::Sebab, ne radi se ovde samo o probijanju pancira. Pogledaj koliko imas prednosti tom brzom kadencom ako recimo koristis jedan obican bojni metak sa punom kosuljicom pa zatim odmah trasirni metak odnosno obelezavajuci. Dakle ne radi se samo o probijanju razlicitih oklopa. I ako i tu ima prednosti a pogotovo na kracim distancama.



zasto odmah ne bi ispalio metak sa traserom? i to je retka pojava. ti jednostavno ispaljujes ono sto imas u okviru, a to su obicno meci sa kosuljicom ili eventualno, opet jako retko, pancirni. meci sa traserom se obicno stavljaju kao zadnji, da bi te upozorili da ce se okvir brzo isprazniti.

nije probijanje oklopa primarno - mnogo je vaznije postici preciznost jednim hicem i to na vecoj udaljenosti sto ti obezbedjuju opticki reflexni nisani. danas je jako tesko precizno gadjati puskom bez opt nis preko 250 m. moze se, ali... sa optickim, mozes da gadjas i na 500 m. naravno, ako ti je municija dovoljno jaka. osim toga, objedinjavanje kalibra jurisne puske i mitraljeza je jako bitno. tu je problem sa 5,56 i manjim kalibrima, jer jednostavno nisu dovoljno dobri za mitraljeze. tu su meci pune snage 7,62x51 i 7,62x54r carevi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Sebab ako hoces puskomitraljez onda imas puskomitraljez a ako hoces automatsku pusku onda ces dobiti automatsku pusku. Praviti neke hibride nikada nije bilo bas efikasno.

Naravno da bi bilo dobro zbog logistike imati sto manje razlicitih kalibara ali bojim se da to sa danasnjom tehnikom nije lako izvodljivo, pogotovo ne u praksi.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kibo ::Sebab ako hoces puskomitraljez onda imas puskomitraljez a ako hoces automatsku pusku onda ces dobiti automatsku pusku. Praviti neke hibride nikada nije bilo bas efikasno.

Naravno da bi bilo dobro zbog logistike imati sto manje razlicitih kalibara ali bojim se da to sa danasnjom tehnikom nije lako izvodljivo, pogotovo ne u praksi.

sa 6,8 mm spc mozes imati oba: trzaj nesto jaci od 5,56 ali lako podnosljiv (kao ak47) a na vecim daljinama, preko 300 m na nivou 7,62x51.

velik je problem masovn oprihvatiti ovaj kalibar zbog logistike. zato ameri idu na teze zrno 5,56 mm. nije bas kao 6,8 mm, ali je mnogo bolje od starog zrna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::zato ameri idu na teze zrno 5,56 mm. nije bas kao 6,8 mm, ali je mnogo bolje od starog zrna.
Ipak ne mislim da obavlja postao podjednako efikasno kao 6.8mm.
Ipak 6.8 ima duplo vecu zaustavnu moc od dosadasnjeg metka koji su koristili. Razlika je u tome sto ce meta veovatno nakon jednog metka ostati da lezi i bice zaustavljena. Dok kod prethodnog zrna kad pogodi neprijatelja cesto se desi da moze i dalje pucati...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

leonard ::sebab ::zato ameri idu na teze zrno 5,56 mm. nije bas kao 6,8 mm, ali je mnogo bolje od starog zrna.
Ipak ne mislim da obavlja postao podjednako efikasno kao 6.8mm.
Ipak 6.8 ima duplo vecu zaustavnu moc od dosadasnjeg metka koji su koristili. Razlika je u tome sto ce meta veovatno nakon jednog metka ostati da lezi i bice zaustavljena. Dok kod prethodnog zrna kad pogodi neprijatelja cesto se desi da moze i dalje pucati...

problem je na udlajenostima preko 200-250 m, gde 5,56 mm ne fragmentise. takodje, ameri su imali problem u somaliji, jer su koristili pancirnu municiju koja opet ne fragmentise. 6,8 ima oko 2x vecu masu i samim tim i precnikom yrna ima vecu zaustavnu moc, a o fragmentaciji da i ne govorimo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

rusi ce uzet jeftinije prokusano rjesenje kao i uvjek
u to uopce ne treba sumnjat

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kai5erSo7e u tome se slazem sa tobom. Sto jednostavnije i sto jeftinije, pa treba naoruzati toliku vojsku.

Jedno je sigurno a to je da nece biti ni u kalibru 5,56 mm NATO niti u kalibru 6,8 mm.

Inace, eto kad smo vec kod takvih kalibara kao sto je recimo 6,8 mm, postavlja se pitanje, mislim ako vec pravis oruzje u tom kalibru, da li onda praviti klasicnu automatsku pusku i puskomitraljez.

Pa vise se isplati ako recimo na klasicnu automatsku pusku dodas vecu i deblju cev, sto ce malo vise da tezi, zatim napravis tri kadence sa recimo 850 metaka/min zatim 550-600 metaka/min. i naravno jos i pojedinacno.

Secam se da sa M-70 kratki rafali od po tri metaka nisu nikakav problem, a kadenca je tu negde oko 500-600 metaka/min. Tako da to sa kratkim rafalom nije problem i u principu ako imas takvu kadencu je nepotrebno dodavati eto posebno nesto sto bi te zaustavljalo na tri metka. Kod Abakana je zbog preliminarnog punjenja to neizbezno, jednostavno dva metka sa kadencom od po 1.800 metaka/min je ogromna kadenca tako da je tu potrebno ogranicenje.

Ali eto sa tom unificiranom municijom je moguce napraviti eto prakticno bastarda od PM i klasicne AP. Sto opet dobrododje. E sad za oklopna vozila i njihove posade jednostavno samo varijanta sa skracenoj cevi i kraj.

Zato bi se moralo naci resenje kako bi se smanjila masa, sto danasnjom tehnologijom nije bas jednostavno. Ali eto ako bi se pronaslo i to resenje i ako dodas dobru optroniku na to sve eto ti univerzalno resenje pa cak i snajper, doduse ogranicenih mogucnosti ali ipak ako metak ima posle 200 metara karakteristike 7,62x51 mm NATO onda eto ti i snajperka.

Verovatno ce to biti puska buducnosti dok ne dodjemo do stepena neubojitog oruzja.

Odnosno ako se pogleda koliko bi se ustedelo sa tim ja bih razmisljao u tom pravcu.

Jednostavno masovna produkcija ce da pokrije troskove a optroniku dodajes po zadatku jedinice. Nece svaki vojnik dobiti optroniku koja treba snajperisti itd.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kibo ::

Inace, eto kad smo vec kod takvih kalibara kao sto je recimo 6,8 mm, postavlja se pitanje, mislim ako vec pravis oruzje u tom kalibru, da li onda praviti klasicnu automatsku pusku i puskomitraljez.

napravis ono kaj su napravili austrijanci sa aug steyer
mjenjas cjev
i dobis
puskomitraljez il snajpersku pusku
je da se ne moze mjerit sa namjenski napravljenim
al i to puca

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Steyr AUG puca i te kako puca. Imao sam prilike da pucam iz STGW-77 i mogu ti reci da na daljinama od 100 metara pa do cak i 400 m nema joj premca i to sa cevi koja je predvidjena za klasicnu AP verziju.

E sad kako ce municija reagovati, pazi ovde se radi i o unificiranom municijom, na krace ili duze cevi to je nesto drugo. Ali sasvim sigurno tu negde lezi buducnost.

Zasto bi, ako imas mogucnosti da koristis recimo lak materijal, pravio tri razlicita oruzja koja koriste makar dva razlicita kalibra kada mozes to da dobije sve u jednom.

Ja nisam balisticar ali eto cistom logikom posmatrano bi bilo sigurno dobro resenje. To se sigurno nece desiti u sledecih pet pa cak mozda i deset godina ali za dalje pruza dobru alternativu onom oruzju koje se sad koristi. Mislim na pesadijsko oruzje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

jedan dio odgovora lezi u M70 i M72