Buduća puška ruske vojske

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da ako uzmemo M-70 i M-72 pa ako dodamo na to da su iracani izbacili i snajperku koja takodje koristi kalibar 7,62x39 onda se moze tako razmatrati. Ipak, taj kalibar nije bas pogodan za sve vrste naoruzanja koje smo naveli a to se i dokazalo bas na M-72.

Dakle, potreban je bolji metak a ostalo bi se moglo uraditi, samo sto ja eto idem do toga da to ne budu tri oruzja vec jedno, sa mogucnosti koriscenjem ili jedne krace cevi ili eto mozda cak i modularni sistem sa mogucnosti brze promene cevi po potrebi. Ali to bi onda morala biti puska koja bi imala i kundak koji bi mogao da se podesi raznim uslovima itd.

U svakom slucaju vredno diskusije.

Mozda i rusi razmisljaju u tom pravcu. Eto Abakan AN-94 ce posluziti specijalnim snagama a za ostale jedinice mozda se bas ide u tom pravcu. Rusi imaju jos vremena jer raspolazu sa velikom kolicinom AK-74 pa i serije AK-100 a eto sad i Abakan tako da nemaju potrebe za zurbom. Jos i kada se pogleda kolika je ta zemlja i koliko vojske imaju svakako bi bilo pozeljno tako nesto, jednostavan razlog je logistika a logistika je jedan od najvaznijih faktora, ako ne i najvazniji, u ratu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

puskomitraljezi razvijeni iz aut pusaka se nisu bas nesto pokazali. ima dva problema - prvi je kapacitet okvira od 30-40 metaka, sto je premalo, a znatno veci je zamenjiva cev koja jednostavno ne postoji.

pm sa redenikom nema premca, a i dobos je dobro resenje. masa jeste nesto veca, ali recimo singapurski ultimax je sasvim pristojan u tom pogledu.

ali ljudi, konacno da se otkacimo onog redenika koji se ne dezintegrise! ubi me pri trcanju - mota se oko nogu, zapetljava u kojekakve travuljine i samo komplikuje stvar...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa dobro sebab kod M 84 imas kutiju sto je opet lakse nego kad trcis sa redenikom.

A zasto neke stvari ne bi mogle da se rese sa cevi koja bi mogla da se zameni?

Ti razmisljas o sadasnjosti i uslovima i tehnickim dostignucima koja sada postoje ali ovo je pitanje za buducnost.

Znaci evo ako uzmes metak 6,8 mm i kazi u buducnosti ga toliko usavrse da moze da zameni i 5,56 mm kao i 7,62x51, zasto onda jednostavnom zamenom duze ili krace cevi ne bi mogao da dobijes oruzje za ovu ili onu namenu? A uz to ide normalno i potrebna optronika. Pitanje je pojednostavljenja logistike i to ne samo kod municije nego eto cak i kod puske koja bi mogla da zameni kako klasicnu AP tako i PM pa eto upotrebom drugacije cevi i optronike i klasicnu snajperku.

Naravno da je ovo samo cista spekulacija ali ja mislim da bi bilo interesantno makar razmisliti o takvom sistemu. Zamisli koliko bi to vojskama olaksalo logistiku a pogotovo recimo ovim velikim kao sto je ruska. Pa rusi sada koriste vise kalibara, poceto od klasicnih za automatsku pusku 5,45x39 mm i 7,62x39 mm pa 7,62x54 R a poceli su da koriste i neke NATO kalibre, pa to treba sve podmiriti.

Evo kako rusi razmisljaju i to je za mene zaista dobro resenje a to je pistolj Gyurza koji bez problema guta tri razlicita kalibra municije. A tu se vidi problematike logistike. Jer kad vec kod pistoljske municije imas najmanje tri kalibra kako tek onda izgleda za recimo snajper gde postoje i posebni kalibri.

Ja bih na njihovom mestu pokusao bas zbog toliko velike povrsine koju vojska mora da pokrije, a i zbog velike vojske isao na unifikaciju metka. Eto iz logistickih razloga. To je ogromna teritorija pa jos i ogromno brojcana vojska, to treba podmiriti sve.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kibo ::Pa dobro sebab kod M 84 imas kutiju sto je opet lakse nego kad trcis sa redenikom.

A zasto neke stvari ne bi mogle da se rese sa cevi koja bi mogla da se zameni?

Ti razmisljas o sadasnjosti i uslovima i tehnickim dostignucima koja sada postoje ali ovo je pitanje za buducnost.

Znaci evo ako uzmes metak 6,8 mm i kazi u buducnosti ga toliko usavrse da moze da zameni i 5,56 mm kao i 7,62x51, zasto onda jednostavnom zamenom duze ili krace cevi ne bi mogao da dobijes oruzje za ovu ili onu namenu? A uz to ide normalno i potrebna optronika. Pitanje je pojednostavljenja logistike i to ne samo kod municije nego eto cak i kod puske koja bi mogla da zameni kako klasicnu AP tako i PM pa eto upotrebom drugacije cevi i optronike i klasicnu snajperku.

Naravno da je ovo samo cista spekulacija ali ja mislim da bi bilo interesantno makar razmisliti o takvom sistemu. Zamisli koliko bi to vojskama olaksalo logistiku a pogotovo recimo ovim velikim kao sto je ruska. Pa rusi sada koriste vise kalibara, poceto od klasicnih za automatsku pusku 5,45x39 mm i 7,62x39 mm pa 7,62x54 R a poceli su da koriste i neke NATO kalibre, pa to treba sve podmiriti.

Evo kako rusi razmisljaju i to je za mene zaista dobro resenje a to je pistolj Gyurza koji bez problema guta tri razlicita kalibra municije. A tu se vidi problematike logistike. Jer kad vec kod pistoljske municije imas najmanje tri kalibra kako tek onda izgleda za recimo snajper gde postoje i posebni kalibri.

Ja bih na njihovom mestu pokusao bas zbog toliko velike povrsine koju vojska mora da pokrije, a i zbog velike vojske isao na unifikaciju metka. Eto iz logistickih razloga. To je ogromna teritorija pa jos i ogromno brojcana vojska, to treba podmiriti sve.

nije stvar u redeniku sa mecima, jeste imas kutiju, vec u redeniku gde su meci vec ispucani i visi, nekad i pola metra prema dole i mota se oko nogu. redenik koji se dezintegrise je mnogo elegantnije resenje.
moze da se resi zamenjivom cevi, ali je to uradjeno na svega par pusaka, mada se tu radi o cevima za razlicite kalibre a ne namene. nije stvar u duzini cevi, vec u debljini zida cevi, kada se gadja kontinuiranom rafalnom paljbom dolazi do njenog pregrevanja i izvijanja usled topotnih naprezanja. naravno, deblja cev je bolja i za jurisnu pusku, ali je i mnogo teza, pa masa raste, sto je nepozeljno, pa se ide na neki kompromis ka tanjim cevima.
ak-47 i rpk su naizgled slicni, ali koriste razlicite sanduke i cini mi se nesto drugacije unutrasnje delove. sanduci za rpk su masivniji, tako da su iskorisceni za rumunske snajperke psl. municija je ista i to je jako bitno. takodje, rpk ima duzu i deblji cev, pa su i performanse municije bolje - pocetna brzina, efikasni domet, preciznost.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da, sebab ja sam zaista zaboravio da napisem ovo da pored duze cevi normalno treba da bude cev i deblja jer ne pregrejava tako brzo.

Stvar je u tome sto se mozda u buducnosti pojave nove legure koje su puno lakse od sadasnjih i koje mozes upotrebiti za recimo cev. Jer ako se razmislja u tom pravcu onda moras prvo poci od toga. Ali ako podjes od pretpostavke da imas zrno koje ispunjava podjednako zahteve snajpera, automatske puske i PM onda ti treba prakticno samo cev i optronika koja se po potrebi moze i promeniti. To je neko razmisljanje za buducnost a to podrazumeva nove tehnologije i druge materijale nego oni koji se sada koriste. Ti polazis od onoga sto mi danas vec imamo a ne od onoga kako bi vojska sebi olaksala zivot sto se logistike tice a ona je presudan faktor kada se radi o sukobe dve istovetne vojske.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

kako sada stvari stoje, celik ce jos dugo biti koriscen za cevi. zasto? jeftiniji je od drugih metala, ima adekvatne mehanicke osobine i hemijsku otpornost nakon tvrdog hromiranja. jedino se pojavljuju novi legirani celici koji se dodatno poboljsavaju adekvatnom tehnologijom, recimo hladno kovanje. nesto se petlja sa kompozitima, ali mi se cini da je to samo za spoljasnju "presvlaku" cevi zbog smanjenja mase. experimentise se i sa unutrasnjim keramisckim prevlakama, ali to je opet nanosenje na celik i to za topovske kalibre.

titanijum je jako hemijski stabilan i podnosi visoke temperature, ali je uzasno skup i po mehanickim osobinama nije bolji od celika, aluminijum je takodje skuplji od celika, ali je mnooogo meksi i podlozniji habanju i trpi manje unutrasnje pritiske. jos laksi magnezijum je zapaljiv i jos slabiji od alumin.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sebab ::
titanijum je jako hemijski stabilan i podnosi visoke temperature, ali je uzasno skup i po mehanickim osobinama nije bolji od celika, aluminijum je takodje skuplji od celika, ali je mnooogo meksi i podlozniji habanju i trpi manje unutrasnje pritiske. jos laksi magnezijum je zapaljiv i jos slabiji od alumin.

a nije ti palo na pamet da to sve zmiksas i jos dodas neceg da bi dobil potrebnu stvar

npr. magnezij i aluminij se jako puno koriste
al se mjesaju sa nekim drugim metalima da bi se dobil proizvod koji zadovoljava potrebe

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Upravo to Kai5erSo7e, na tako nesto sam mislio. Znaci na nove legure, ovo se drugo sve oslanja na starijim tehnologijama. A ako hoces pusku za buducnost onda moras i da razmisljas od cega ces je napraviti. Kako ide vreme tehnika sve brze napreduje i ono sto je mozda za nas danas nezamislivo mozda ce za 10 godina postati normala.

A posto resursi ove zemlje polako nestaju moracemo se pozabaviti i drugim materijalijama a eto opet da dobijemo nesto upotrebljivo i cesto tu ispadnu puno bolje stvari nego sto covek u pocetku i ocekuje.

Ili bi neko pre pedeset godina i vise mislio da ce se pistolji moci vrlo jednostavno proizvesti od polimera popularno nazvani i plastikanci.

Zamisli da si to rekao nekom oficiru odmah posle drugog svetskog rata ili pre njega svejedno pa covek bi se uhvatio za stomak od smejanja a vidis mi danas koristimo to oruzje i te kako ga koristimo.

To je recimo bio jedan primer o evoluciji materijala za oruzje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Dali neko od ucesnika na forumu zna nesto o uvodjenju jurusne automacke puske An 94 Abakan u naoruzanje vojske Ruske Federacije, kao i dokle sestiglo s tim projektom ?

Dopuna: 04 Jan 2011 17:14

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

sto se tice al i mg i njihovim mesanjem dobja se legura al ili ti cuveni dur alumnijum, a naravno kako bi se povecale cvrstoce aluminijuma. mada i to dalje ne zadovoljava odredjene kritwrijume bar sto se tice otpornosti al. njegova najveca mana je krtost, a pored nje i mala temperatura topljenja. ma koliko i koje materijale dodavali Al-u on ce i dalje biti losijih mehanickih svojstava od celika. zato nikada nije niti ce zamemiti celik u bilo kojoj bransi. ja znam bar sto se moje tice...

a to da li ce i kada nikonov an 94 uci u naoruzanje ruske armije ostaje da se vidi. koliko znam uveden je u neke spec jedinice. sa pojavom ak 200 tesko ce se nametnuti iako je izvanredno oruzje.