ICBM sa konvencijalnom bojnom glavom

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ideja je relativno jednostavna. Kada treba pod hitno uništiti nekakav cilj negde na planeti umesto krstarečih raketa ili avjona upotrjebiš ICBM sa konvencijonalnom bg. Prednost napada sa balističkom raketom je u samoj brzini projektila koji može da postigne 15 puta brzinu zvuka i odpornost bg na večinu sistema PVO da ga presretnu. Kao prvi moguči cilj mogle bi biti Iranska nuklearna postrojenja. Od odluke o napadu pa do samog uništenja cilja prošlo bi maksimalno 90 minuta. Problem bi predstavljao protivljenje Rusije jer ona navodno nebi znala dali lansirana raketa nosi konvencijonalnu ili nuklearnu bg. Odgovor Rusije na ovake buduče planove Amerike je najverovatnije sistem S-500 koji ima elemente antiraketnog štita.


Citat:THE IDEA: The Department of Defense is designing nonnuclear intercontinental ballistic missiles, which could be operational in less than two years. Packed with conventional explosives, they would be able to strike pretty much anywhere on the planet within one hour. ICBMs travel above the atmosphere, so they avoid most radar systems and the airspace of countries en route. For this capability, the U.S. is "willing to pay a great deal," says Mark Lewis, the Air Force's top technology official until his retirement this year.

THE EVIDENCE: For some strikes, warplanes and cruise missiles are too slow, too vulnerable to air defenses, and too short range. In 1998, for example, by the time U.S. Tomahawk cruise missiles launched from the Arabian Sea reached an Al Qaeda training camp in Afghanistan, Osama bin Laden had left, according to Richard Clarke, the top counterterrorism adviser to President Bill Clinton at the time. Today's fastest cruise missiles fly less than three times the speed of sound; ICBMs fly more than 15 times the speed of sound.


The U.S. Air Force, Army, and Navy have all proposed different versions of "prompt global strike" systems. Some require new, sophisticated technologies, especially for greater in-flight maneuverability. But the military learned how to deliver ICBMs decades ago, so "there's no rocket science left to do," says Tom Collina, research chief at the Arms Control Association in Washington, D.C.

The Pentagon's upcoming Quadrennial Defense Review is expected to accord more importance to nonnuclear ICBMs, says Nathan Hughes, a defense expert at STRATFOR, a consultancy in Austin, Texas. Gen. James Cartwright, vice chairman of the Joint Chiefs of Staff, is an enthusiastic proponent. Despite recent moves to appease Russia on missile defenses in Europe, the Obama team is resisting Mos cow's calls to stop work on the new ICBMs.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Dopuna: 20 Mar 2010 15:23

Boeing se več javio da napravi nešto takvo na bazi rakete koja je več bila razvijena 80-tih. Trebaju odprilike 30 meseci da je dovedu do operativne upotrebe.

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Citat:Boeing Proposes Missile With Global Reach

For nearly a decade, the Pentagon has grappled with finding a way to field a weapon with the speed and range of an intercontinental ballistic missile, but without the political ramifications of launching a nuke. Now Boeing says it has the answer: a revived 1980s-era hypersonic missile that could strike anywhere in the world in less than an hour.

The company says it has a missile concept ready, and that if it gets the go-ahead and funding from the Pentagon, the weapon could be ready for fielding within 30 months. The missile, which was developed in the 1980s, is already "flight proven," Margaret Morse, Boeing's director for strategic missile systems, told reporters today at a press briefing on the company's missile defense work.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Stara prica, razmatrana odmah nakon agresije na Srbiju, ali se odustalo, jer bi svaka zemlja preko koje ide putanja projektila imala pravo na momentalnu odmazdu, jer ko bi znao o kakvom balistickom projektilu se radi.

Inace BG je planirana da bude od sipki nekog tvrdog materijala, i na odredjenoj visini bi se rasprsila kao kasetna bomba, ali bi imala lepo oblikovan snop, koji bi kinetickom energijom napravio veliki dar mar.

Od primene takvog projektila za inistavanje tackastih ciljeva u iranu i drugde nema nista, veoma skupa igracka sa malim ucinkom

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slažem se da je to skupa igračka ali i konvencionalan način napada na neki cilj naprimer Iran bi bio isto tako skup ako ne skuplji. A što se tiče putanje projektila i njegovog prelazka preko država, to bi se moglo rešiti nekakvim dogovorom da se države upozore pre lansiranja.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne mora balisticki projektil da se lansira iz SAD.
Opcije su podmornice, u tom slucaju projektil ne bi morao da preleti ni jednu drugu drzavu. Mada nejasno je koji je minimalni domet ICMB...

Obzirom da je Iran okruzen sa dve strane americkim trupama, ocigledan je nedostak preciznih balistickih projektila srednjeg dometa, koji bi njima najefikasnije i najjeftinije zavrsili posao...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kinezi koriste DF-21 (nije ICBM ali jeste balisticka rakete veceg dometa). Namena joj je napad na nosac aviona. Princip je slican kao konvencionalni Trident. Bojeva glava je ispunjena kuglicama od teskog metala. Nosac aviona bi bio zasut metalnom kisom i prakticno izbacen iz upotrebe.

Slican princip je bio razmatran i za Trident. Zemljaska meta (teroristicki kamp) bi bio zasut metalnom kisom.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mislim da njih više muče mete koje su pod zemljom a ne na zemlji.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije isto lansirati balisticku iz indijskog okeana da bi zaobisao rusiju kinu, jer je putanja kraca max visina niza, kineticka energija mnogo niza, pa balisticka sa 5t glavom nebi bilajaca od konvencionalnih bunker buster malo vece tazine.

Sto se tice dogovora sa drugim zemljama to ne pije vodu jer otkud ja znam da li tvoja balisticka ima konvencijonalni ili nuklearnu, posto zadnji stepen ima dobre manevarske sposobnosti ko mi moze garantovati da u jednom trenutku nece napraviti manevar i ubiti mi mnogo miliona stanovnika. A akos i me slagao da ti treba 10 komada da sredis iran pa sto rasporedis po tamo gde mi je najbitnije, od mene nama da ostane nista.

Znaci udar na max dometu koji ima odlicnu kinetiku nije moguc, a iz indijskog okeana nije nista mnogo jaci od VBR, mozda 5x ali ni to nije dovoljno da se zagebe planina nekmoli da se udje dovoljnod uboko za ozbiljniji udar.

Istim projektilom, mislim na snagu da je garaj rudnik, strazevica ilid a ne kazem sta, nebi uspeli mnogo vise da je lansirano sa daljine 3-5k km.

Ulazim u debeli offfffffffffffffffffffff:
Secam se da je bilo najava da ukoliko mi ne kapituliramo, zbog mogucnosti da nam eksplodira vinca u nameri da napravimo NB da ce odraditi konverziju balistickih jer su potrosili krstarece, nije urodila plodom, jer preciznost nije na zadovoljavajucem nivou, jer jedno je ako vodis bombu laserom, a drugo je ako vodis balisticku cime vec, samo je propaganda da ce nesto da preleti 10k km i da pogodi nesto sa preciznoscu -/+ 50m, a i da na toj daljini ubacis 10k visoko brizantnog exploziva u planinu nebi upseo da ucinis nista znacajno. I dalje sam ubedjen da nemogu na timd aljinama uspeti da ostvare preciznost vecu od +/-500m i da im je jedini adut za giga promasaj, glava on nekoliko mega

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa dobro neka naprave nešto slično ovom kinezu DF-21 pa neka tuku brez straha ostalih država (čitaj Rusije).

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

DF-21 je skad za XXI vek, nije isto upotrebiti balisticku preko 10.000km i nesto sto leti preko brda, danas i u domacoj radinosti se moze praviti balisticka raketa dometa reko 1000km samo ako se zeli.

Cini mi se da DF-21 ima odvojivu bg, a da im je sistem vodjenja po principu skad-d, prepoznavanje objekta prema ranijim fotografijama, samim tim njena preciznost je upitna, sta ako je nemoguce izvrsiti takvo izvidjanje.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Anubis, ti banalizujes stvar. Kakva balisticka raketa dometa 1000km u kucnoj radinosti ?

Amerikancima je verovatno dovoljno da sravne sa zemljom civilne reaktore (odnosno okruzujucu infrastrukturu), jer su oni izvor goriva koje se dalje preciscava da bi dobili materijal za bombu.
A gde su pogoni za obagacivanje goriva, ja ne znam.

Ako neko zna pouzdane podatke o najkracem dometu ICBM-ova sa kojima trenutno raspolaze mornarica USA, bilo bi interesantno pogledati ih.
Jer projektil, kada se nadje u bezvazdusnom prostoru svemira, za kratko vreme postize ogromnu brzinu, koju zatim odrzava do obrusavanja.

Sto se tice nase Vince, Amerikanci su konstantno kontrolisali gorivo na licu mesta, cak i za vreme Milosevica, tu nije bilo mrdanja ni za miligram. A Vincu i onako ne bi gadjali krstarecim, jer nisu precizne, vec nekim laserski vodjenim sredstvom.