Samohodna artiljerija na točkovima

• 5Ovo se svidja korisnicima: stegonosa, Levi, victoria, voja64, MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

< < < Ова тема је настала одвајањем постова из старије теме. > > >


Ma bre kao da niko od vas nije ratovnao ni na tenku ni na samohtoki ni na pragi.
ČAK i kda gađaš NEPOSREDNO, BOLJE je da je nos kamiona okrenut ka pravcu bekstva jer je postupak:
izaći rikvercom sa zadnjeg grebena na vatrenu liniju, vozač ubaci u prvu brzinu, gađaj, vozač samo otpusti kvačilo i brzo pređeš na zadnji greben.
Znači CEV NAPRED gađanje napred UOPŠTE nema smisla (OSIM za tenk i samohtku sa kuplom onda vozač ubacuj u rikver po zastanku na samoj vatrenoj liniji dejstva ali za pragu i ovakva kamionska rešeja je urpavo suprotno)
A za posredno gađanje da ne pričam za to uopšte nije važno.
I aramis je potpuno u prvu, jeste da se haubičari drže toga da djestvuju izvan dosega MB 120 mm ali to nije uvek moguće pogotovu na ovakvim terenima i pogotovu bez gomile BPL-ova ili bar optičkih izviđačkih stanica, dakle zahebato u praksi.
Zato je bolje odraditi cilj i onda makar 1000 do 2000 metara se pomeriti pa opet.
Tako i nije bitan automatski punjač.
U napadanim dugotrajnim vatrama ionako je malo verovatno kontrabatiranje ali kako se one vrše sa bezbednijih daljina...
I pri njima je potrošnja municije toliko velika da nikakav automatski punjač ne bi bio dovoljan po broju projektila.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

vrabac ::Ma bre kao da niko od vas nije ratovnao ni na tenku ni na samohtoki ni na pragi.
ČAK i kda gađaš NEPOSREDNO, BOLJE je da je nos kamiona okrenut ka pravcu bekstva jer je postupak:
izaći rikvercom sa zadnjeg grebena na vatrenu liniju, vozač ubaci u prvu brzinu, gađaj, vozač samo otpusti kvačilo i brzo pređeš na zadnji greben.
Znači CEV NAPRED gađanje napred UOPŠTE nema smisla (OSIM za tenk i samohtku sa kuplom onda vozač ubacuj u rikver po zastanku na samoj vatrenoj liniji dejstva ali za pragu i ovakva kamionska rešeja je urpavo suprotno)
A za posredno gađanje da ne pričam za to uopšte nije važno.
I aramis je potpuno u prvu, jeste da se haubičari drže toga da djestvuju izvan dosega MB 120 mm ali to nije uvek moguće pogotovu na ovakvim terenima i pogotovu bez gomile BPL-ova ili bar optičkih izviđačkih stanica, dakle zahebato u praksi.
Zato je bolje odraditi cilj i onda makar 1000 do 2000 metara se pomeriti pa opet.
Tako i nije bitan automatski punjač.
U napadanim dugotrajnim vatrama ionako je malo verovatno kontrabatiranje ali kako se one vrše sa bezbednijih daljina...
I pri njima je potrošnja municije toliko velika da nikakav automatski punjač ne bi bio dovoljan po broju projektila.

Da li to važi samo za samoho. "manjeg" kalibra? Jer zašto onda imaju Archer, CAESAR i ATMOS 2000 gađanje preko kabine?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne zanm kako se ti navedeni sitemi primarno oslanjaju prilkom opljenja odnosno kako su regulisani stabilnost i nepokretnost.
Vrlo je moguće da si u pravu odnosno da bi sve sa većim kalibrom bilo teško obezbediti nepokretnost.
Daj neke fotke ISKLJUČIVO SA ZADNJE STRANE TIH SITEMA U BORBENOM POLOŽAJU da bi mogao da eventualno procenim.
Dakle kod opaljenja nije problem samo stabilnost već i nepokretnost. Tercijalno može da se pojavi problem nedovljnog prostora za put trzanja pri maksimalnim elevacijama (ako postoje stvarno velike elevacije na datomo oruđu a one su tek preko 55 stepeni)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Archer ima pozadi plug koji se ugura u zemlju.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Archer



CAESAR



ATOMOS 2000

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kod svih je zbog dužine trzanja a što nže nišanske linije radi bolje stabilnosti.
Jedino Cezar ima težak oslonac pozadi.
Svi ostali verovatno imaju velikih problema sa poskakivanjem (mada ne vidim taj Arčerov plug dobro jel širok dosta il i je uzak ?)
Jel znate možda kolio su uspešni, odnosno ko je uved u naoružanje.
Koje su balistike na Arčeru i ATOMOSU-u, ali svakako su III generacija?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Po wikipediji uvedeno je:
Archer - 48
CAESAR - oko 130
ATOMOS 2000 - više od 22

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 04 Dec 2012 20:26

Mislim da CAESAR ima jos jedan razlog, koliko znam nema automatski punjač a ovako je lakše za opsluživanje.

Dopuna: 04 Dec 2012 20:33

A kod Archera mi deluje logično da zbog velikog dometa i planirane upotrebe sa velikih dalina nije toliko bitan stepen elevacije ili brzina napuštanja položaja kao kod SORE već što brže dovođenje u borbeni položaj. Mada, sa pokazanim stepenom automatizacije, SORA nema nikakvih problema po pitanju vremena potrebnog za pripremu, a brzina premeštanja na rezervni položaj joj itekako jeste bitna.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

A ima i ova indijska varjanta koja je jako slicna naši sori ali je 155mm

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

acatomic ::A ima i ova indijska varjanta koja je jako slicna naši sori ali je 155mm



Dali je ovo Kamaz ili Tatra,i ako je Kamaz da li je isti tip kao onaj koji mi koristimo na Nori B52K?