Rat Izrael i SAD protiv Irana 2026

• 3Ovo se svidja korisnicima: Toni, GenZee, sevenino
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Citat:Raketas

Oko volframskih kuglica nemoj tupiti , nije ti to struka , i to što ih nitko ne spominje u prospektima ne znaći da ih nea u znastvenim radovima i projektilima, možemo samo diskurtirati da li je kolićina tih kuglica koje se poput sačme ispucavaju ususret balistici dovoljna da napravi dovoljno gusti posip, i da li je masa od grama dovoljna da zaustavi tonu težak projektil.
Sada znaš i koja mi je struka? I još kažeš da tupim? E pa tu je razlika, što si ti toliko uspešan u svojoj struci da tupiš po forumima 🤫 a ja na drugim mestima, koja za to i služe.
A volframske kuglice umišljaš i izmišljiš. Ti presretači nemaju ni bojevu glavu a kamoli neke volframske kuglice. Oni primenjuju hit to kill, nema kuglica, nema snopa. Ili kako vi to kažete, primetio sam, daj mi jedan jedini dokaz da David's Sling, THAAD, PAC-3 itd imaju tvoje imaginarne volframske kuglice ? Naravno da nećeš, jer to ne postoji. Ali postoji tvoja ogromna želja za... znaš ti već.

Ja bukvalno ni pod tačkom razno neću da polemišem na mestu gde se koristi ovakav rečnik i gde "stručnjak" ladno izmisli da presretači bez bojeve glave imaju volframske kuglice. A dokaz takve nenoguće tvrdnje je "ja sam pametan, ti tupiš, ja znam". Naučna rasprava.
Vidi, ja završio. Nije to moj nivo. Stoga vas ljubazno pozdravljam, jer šansa da ti kažeš ček ček, pa da, ti presretači nemaju bojevu glavu, nemaju volframske kuglice su ravni nuli, iako svaka baba na ćošku to zna. Zato tu rasprave nema.

• 2Ovo se svidja korisnicima: Kajzer Soze, Vlajman1957
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kajzer Soze ::Zato sto decenijama gledamo kako je stvaran vojni mit o americkoj vojnoj nadmoci
I da jedino neki asimetricni napad na njih je moguc da bi im naneo iole neku stetu
A sad moraju da se brane od protivnika koju ima modernu opremu i naoruzanje
I to im nesto tesko ide

oni su taj mit i zasluzili 1991ve onim ratom.
posle su ga odrzavali lemajuci slabije.

samo 1991va je bila poodavno, i ta vojska sada je daleko od one tada. i po kvalitetu i po brojnosti.
a i konstantno mesanje politike i vojnog lobija zadnjih deceniju dve gde se nije gledala vojska neko zarada privatnika sto drze razne namenske kompanije nije ostalo bez posledica.

a i pitanje je vec sada koliko vojni vrh zapravo odlucuje i koliko se trampova administracija mesa u svaku odluku. tu su i konstantni otkazi oficirima koji izraze negodovanje jednom vojnom geniju kao sto je hagseth.
recimo i da im ni guranje AI-a ne pomaze, dati muskovom groku da odlucije o metama je ogroman znak debilizma.

• 1Ovo se svidja korisniku: ssekir75
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Zanimljivo je bilo da li izabrati direktan udar rakete u raketu ili udar snopa kuglica zvezdica trouglova i slicno koji ce pocepati raketu ali ne i aktivirati bojevu glavu koja ce negde pasti.
U prvom slucaju vidimo da po nekoliko raketa u lansiranju promasuje glavu rakete koja bi inace bila pogodjena snopom, ali nas istorija upotrebe uci da nisu pac 1 i 2 obarali daleko losije skad rakete, a ne da ce obarati ove novije tipove koji manevrisu idu izmenjivim putanjama i hipersonicne su.
Jos sada kada su iranci uspeli da neutralisu radare za otkrivanje na velikim daljinama tek se onda umanjuju sanse za pogadjanje direktno ili sa kuglicama sve jedno.
A pritom rakete skupe pa vidimo da su pojedine zemlje kupile daleko jeftinije kineske sisteme

• 7Ovo se svidja korisnicima: dule10savic, celt, omen, ssekir75, tecataki, Milos82, Otto Grunf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pauljxxx ::Citat:Raketas

Oko volframskih kuglica nemoj tupiti , nije ti to struka , i to što ih nitko ne spominje u prospektima ne znaći da ih nea u znastvenim radovima i projektilima, možemo samo diskurtirati da li je kolićina tih kuglica koje se poput sačme ispucavaju ususret balistici dovoljna da napravi dovoljno gusti posip, i da li je masa od grama dovoljna da zaustavi tonu težak projektil.
Sada znaš i koja mi je struka? I još kažeš da tupim? E pa tu je razlika, što si ti toliko uspešan u svojoj struci da tupiš po forumima 🤫 a ja na drugim mestima, koja za to i služe.
A volframske kuglice umišljaš i izmišljiš. Ti presretači nemaju ni bojevu glavu a kamoli neke volframske kuglice. Oni primenjuju hit to kill, nema kuglica, nema snopa. Ili kako vi to kažete, primetio sam, daj mi jedan jedini dokaz da David's Sling, THAAD, PAC-3 itd imaju tvoje imaginarne volframske kuglice ? Naravno da nećeš, jer to ne postoji. Ali postoji tvoja ogromna želja za... znaš ti već.

Ja bukvalno ni pod tačkom razno neću da polemišem na mestu gde se koristi ovakav rečnik i gde "stručnjak" ladno izmisli da presretači bez bojeve glave imaju volframske kuglice. A dokaz takve nenoguće tvrdnje je "ja sam pametan, ti tupiš, ja znam". Naučna rasprava.
Vidi, ja završio. Nije to moj nivo. Stoga vas ljubazno pozdravljam, jer šansa da ti kažeš ček ček, pa da, ti presretači nemaju bojevu glavu, nemaju volframske kuglice su ravni nuli, iako svaka baba na ćošku to zna. Zato tu rasprave nema.

U hebote al si nervozan , očito taj tvoj hit to kill ne radi kako treba , pa valjda si gledao kako im stari sovjetski Elbrusi prolaze između ušiju. Davidovu pračku moš objesiti na klin, Izrael je doslovno razvaljen sa starim raketama, a tek kad počnu padati masovnije isto tako stare sovjetske podmorničke raket lansirane s kopna.

Nitko te ne tjera na polemiku pogotovo sa mnom, pogledaj temu o Elbrusu pogledaj koje smo stručne diskusije vodili i kako se šiljila picina dlaka oko jednog naizgled nebitnog detalja, oko pola rečenice u uputama za navođenje rakete na cilj.

• 2Ovo se svidja korisnicima: meyconi, sevenino
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lord sir giga
Ako ti znači, mogu okačiti stručne tekstove iz programa SDI gde se upravo raspravljalo o tome (kineticki presretači vs klasične bojeve glave) kao i zašto je na kraju ipak izabran hit to kill princip.

To su prilično opširne i ozbiljne stručne analize koje obuhvataju sve od HOE i ERIS do THAAD i GMD itd, pa sve do "ludih ideja" tipa Brilliant Pebbles.
Međutim, ono što je možda najčitkije su državni izveštaji i izveštaji kongresu (tip CRS Report RL33240 itd) gde su zaključci i argumenti značajno prilagođeni. Mogu i ja da ih ukratko iz glave sumiram, ali onda preti opasnost da mi neki osvedočeni bezgrešni dežurni stručnjak bujicom uvreda pokuša objasniti kako u kinetičkom presretaču koji nema ni eksploziv ni bojevu glavu postoje volframske kuglice a ja to ne umem da hendlujem.
A mogu da ti okačim i najbolji po meni program na tu temu koji je izvršio Ruski biro, a najbolji je jer im je zaključak bio karikiram "ovo neće raditi, ovo ne treba praviti".

Raketaš
Pusti sada priču za malu decu, reci ti nama gde su to u Arow-3, Pac-3, THAAD-u itd volframske kuglice? Ili reci da si pogreši. A svakako, povuci ručnu za vređalicu koju si upalio bez potrebe. Ovo što pišeš šta prolazi i kako prolazi, a tek će da prolazi još vise i više, veze nema sa tvojim nebulozama o tome da kinetiči presretači imaju folframske kuglice!

• 1Ovo se svidja korisniku: bladesu
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Израелска радиодифузна управа: Вашингтон ће извршити ваздушне нападе на Иран у наредним данима користећи тешке бомбардере.
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
Иран је изјавио да ће, од вечерас, свака заплена иранског брода од стране Сједињених Држава као део њихове поморске блокаде бити узвратна ударом на регионалну мету енергетске инфраструктуре. Подигните цену бензина у Сједињеним Државама на 5 долара по галону!
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 3Ovo se svidja korisnicima: celt, dule10savic, jon istvan
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prijatelju tekstovi prospekti izvestaji ubedjivanja ala pogadja sigurno padaju u vodu na bojnom polju.
Mozda bi te rakete sa direktnim udarom plus volframove kuglice uspele da skrenu raketu sa cilja, ovako promasuju bas i vise stete prave prilikom pada nego da nisu lansirane.
Razumem ja da ne postoji sto posto zastita, ali da stare rakete prolete i cilj pogodi dron a pvo sistemi isprazne svoje cevke i dodatno pogode ciljeve na zemlji.
Slicne probleme smo mi imali sa balvanima od Kub sistema ali srecom nadi nisu gadjali iznad gradova jer su tu problematiku shvatili na vreme.
Za razliku od ukrainaca i izraelaca, ovi dtugi su to trebali da znaju ali su sisteme postavljali na zgrade ili u blizini zgrada pa je svaki pogodak u cilj znacio stetu na samoj zgradi.
Veliki je problem direktno pogoditi raketu koja ide brzo, isto tako je problem pogoditi sa salvom kuglica.
Na ispitivanjima poligonskim i pred poligonskim su ciljevi pogadjani i promasivani bilo u rucnom radu bilo u automatskom.
Problem je bio prvi zalivski rat gde je raketa pac-1 pogadjala rakete tipa skad direktno iznad cilja i pravila jos vecu stetu.
Takodje ima izvestaja da sistem svoj tudj u automatskom rezimu gada sve i svoje i tudje. Cak su piloti USAF trazili da im se dostavi gde je rasporedjena baterija pre poletanja da tu zonu izbegavaju iz razloga dejstva po svojim takodje gadjani su i avioni koalicije.
Rusi su imali problema sa patriotom, ali se rakete mogu izbeci u sadejstvu sa radarima na zemlji i u vazduhu gde je jedan Su-34 uspesno izbegao tri rakete i sleteo

• 4Ovo se svidja korisnicima: aleph_one, celt, dule10savic, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Pauljxxx
Uz ogradu da nisam stručnjak za to, ali pitao sam AI ima li PAC3 raketa te kuglice, on mi je rekao
"every PAC-3 variant fielded has included a small fragmentation charge ("Lethality Enhancer") alongside the hit-to-kill mechanism, just with different fragment materials over time:

- **Original prototypes (1990s)* tungsten cycloids
- **Production baseline PAC-3* switched to steel fragments
- **PAC-3 MSE (current variant)* titanium fragments

The core design hasn't changed — it's still primarily a hit-to-kill interceptor that relies on kinetic energy from the collision to destroy the target, but it carries this supplementary fragmentation".
Naveo je i izvore i rekao je da to nisu klasifikovane stvari već manje više javno dostupne...
Naravno, trebamo voditi razgovore civilizovano i bez napadanja i omalovažavanja. Koliko ja vidim raketaš je ovdje ipak u pravu u pogledu tih kuglica.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bokcistv
Ajde da zanemarimo da ti je AI dao pogrešan odgovor (bas sam protivnik istog osim kada se koristi kao pretraživač), verovatno ga nisi dovoljno tačno pitao. Pitaj ga ponovo, ima li PAC-3 fragmentacionu bojevu glavu koja se rasprši ili ne (nema, jasno kao dan) Ali ajde za trenutak da uzmemo da je odgovor koji si dobio tačan. I u tom tvom odgovoru on u operativnim raketama (ne prototipu) pominje čelične i titanijimske a ne volframske fragmente.

Inače, one.se ne raspršuju u prostor, već deluju ka direktno pogođenoj raketi (ako je pogodi i isključivo tada).

• 1Ovo se svidja korisniku: Pauljxxx
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@bojcistv
Bukvalno si naveo PAC-3 MSE kao jedini (ili ako ne jedini, onda vrlo redak) primer "hibridne" bojeve glave, gde je primarni sistem dejstvovanja hit-to-kill, a kasnije sekundarno nadodat ovaj "lethality enhancer" specifično protiv aerodinamičkih ciljeva.
Kad PAC-3 gađa raketni balistički ili kvazibalistički cilj, ovaj lethality enhancer ne radi ništa, bukvalno je kao mrtva masa. On služi svrsi samo kad se gađa aerodinamčki cilj.

Što se tiče raketa za THAAD, David Sling i Arrow-3 sisteme, kao i SM-3 rakete za AEGIS, tu je sve čist hit-to-kill, nikakve "lethality enhancer" modifikacije poput ove na PAC-3 MSE ne mogu da nađem.

@lord sir giga
Svaka jednostepena/jednoimpulsna PVO raketa se da izbeći ako je izbegavaš na ivici kinematičkog dometa (gde već cedi "suvu drenovinu" po pitanju kinetičke energije za letenje i manervisanje) što je bio slučaj sa tim Su-34.
Inače čak i sa tim uračunatim, to što se desilo ovom Su-34 je izuetak, a nikako norma, tj. nije nešto što je uobičajena pojava.
Taj Su-34 i njegova posada su imali sreće koliko su teški i pored prikazanog umeća i koordinacije sa drugim elementima.