Rat Rusija-Ukrajina 2023 - komentari

• 6Ovo se svidja korisnicima: proleter373, ladro, ccoogg123, Toper, sasa76, upitnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

☄️☄️☄️☝️According to SHOT, the RQ-4B Global Hawk UAV, after a long reconnaissance flight over the Black Sea, suddenly issued a “loss of communication” distress signal and headed towards one of the NATO bases☄️☄️☄️

Nadam se da je Ruski EW aktian u crnom moru i da ce ometati svaku od ovih letelica

• 1Ovo se svidja korisniku: zillbg
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ova teorija “aktivne odbrane” na pocetku rata meni nema smisla. Aktivna odbrana se bazira na kombinaciji odbrane i kontranapada, ono sto su Rusi pokusali izvesti je skolski primer blitzkriega ( ne znam koje je sluzbeni naziv za ovu taktiku) koji predvidja tajno ( koliko je moguce) koncentrisanje trupa a zatim brz i munjevit napad i prodor u dubinu, NATO je u hladnom ratu odustao od aktivne odbrane bas zbog toga sto su zakljucili da bi u svakom scenariju napada na SSSR (tj u ofanzivnim operacijama na SSSR) bili porazeni jer bi uspeli da razbiju prvi esalon ali bi ih onda Sovjeti razbili ili tako nekako, tj mana je bila sto ne bi mogli da prodru u dubinu i Sovjetske rezerve bi ih unistile.

Drugi problem za NATO s aktivnom odbranom je bio sto (zbog velicine rivala)da bi uredno pripremili odbranu pola Evrope bio izrovan bunkerima.

• 5Ovo se svidja korisnicima: ladro, Krvava Devetka, ILGromovnik, sasa76, upitnik
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Krvava Devetka ::Ova teorija “aktivne odbrane” na pocetku rata meni nema smisla. Aktivna odbrana se bazira na kombinaciji odbrane i kontranapada, ono sto su Rusi pokusali izvesti je skolski primer blitzkriega ( ne znam koje je sluzbeni naziv za ovu taktiku) koji predvidja tajno ( koliko je moguce) koncentrisanje trupa a zatim brz i munjevit napad i prodor u dubinu

Munjeviti prodor. Upad duboko iza linija protivnika uz potpuno remećenje njegove komunikacije i komande. Juriš na protivnikovu centralnu tačku (Kijev) čiji pad bi u velikoj meri odredio dalji tok rata, a možda i doveo do njegovog završetka.

Taj plan je trajao otprilike tri dana, koliko je trebalo da postane jasno da Gostomelj neće moći da primi transporte sa pojačanjima. Posle toga su još par nedelja pokušavali glavom kroz zid (Irpin i Brovari, a vredi pomenuti i Nikolajev dole na jugu) i nakon toga formalno odustali od munjevite akcije.

Munjeviti prodori spadaju u najrizičnije (i najisplativije) ratne operacije pa bi bilo za očekivati da onaj ko im pribegava ima u fioci i neki rezervni plan za slučaj da munja omane, na primer aktivnu odbranu.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da li neko prati događaje oko Avdivke? Šturo se piše na TG kanalima i tiveteru. Ja pratim ruske i domaće kanale. Video sam samo da je jutros objavljeno da je ponovo krenuo napad i ništa više. I video sam na Tviteru ali još rano oko 9 onaj ukrajinski war monitor ili tako nešto je objavio da je napad propao uz velike gubitke. Ali suviše je to bilo rano da bi bilo pouzdano.
Šta kažu kolege koje prate suprotnu stranu?

• 1Ovo se svidja korisniku: rovac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Довлаче снаге и једни и други, ако Руси реше да гурају биће нова Бахмута.

Стигли и леопарди у околину града.

Ако не успеју да окружењем натерају Украјинце на повлачење, бојим се да не крену фронтално као и око Бахмуте.

• 1Ovo se svidja korisniku: nemkea71
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

ZalosnaSova ::Da li neko prati događaje oko Avdivke? Šturo se piše na TG kanalima i tiveteru. Ja pratim ruske i domaće kanale. Video sam samo da je jutros objavljeno da je ponovo krenuo napad i ništa više. I video sam na Tviteru ali još rano oko 9 onaj ukrajinski war monitor ili tako nešto je objavio da je napad propao uz velike gubitke. Ali suviše je to bilo rano da bi bilo pouzdano.
Šta kažu kolege koje prate suprotnu stranu?

opet nastavili po starom, kazu ukri, da je snimak od danas

• 7Ovo se svidja korisnicima: Bubimir, FileFinder, Kont, Leonov, šumar bk2, upitnik, dani.tomic
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ZalosnaSova ::Da li neko prati događaje oko Avdivke? Šturo se piše na TG kanalima i tiveteru. Ja pratim ruske i domaće kanale. Video sam samo da je jutros objavljeno da je ponovo krenuo napad i ništa više. I video sam na Tviteru ali još rano oko 9 onaj ukrajinski war monitor ili tako nešto je objavio da je napad propao uz velike gubitke. Ali suviše je to bilo rano da bi bilo pouzdano.
Šta kažu kolege koje prate suprotnu stranu?


Taj war monitor1, ako pričamo o onom ukrajinskom jer ih ima dva, je čisti lovac na majmune sistemom šake soli u šupljem stablu, skuplja glupe i navine klikače i čupa lovu na taj način, a izmišlja 90% stvari. Možeš mu napasti što hoćeš, nema veze, tj. ovo što sam ja rekao gore, nema veze, to je jedan klik više, a lik je sam u svojim objavama ubio cijelu rusku vojsku

• 5Ovo se svidja korisnicima: kunktator, Bubimir, rovac, Panter, zlaya011
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Krvava Devetka ::Ova teorija “aktivne odbrane” na pocetku rata meni nema smisla. Aktivna odbrana se bazira na kombinaciji odbrane i kontranapada, ono sto su Rusi pokusali izvesti je skolski primer blitzkriega ( ne znam koje je sluzbeni naziv za ovu taktiku) koji predvidja tajno ( koliko je moguce) koncentrisanje trupa a zatim brz i munjevit napad i prodor u dubinu, NATO je u hladnom ratu odustao od aktivne odbrane bas zbog toga sto su zakljucili da bi u svakom scenariju napada na SSSR (tj u ofanzivnim operacijama na SSSR) bili porazeni jer bi uspeli da razbiju prvi esalon ali bi ih onda Sovjeti razbili ili tako nekako, tj mana je bila sto ne bi mogli da prodru u dubinu i Sovjetske rezerve bi ih unistile.

Drugi problem za NATO s aktivnom odbranom je bio sto (zbog velicine rivala)da bi uredno pripremili odbranu pola Evrope bio izrovan bunkerima.

Nisam htio ranije da komentarisem, ali vec drugi put poredis ruski juris po dubini sa blickrigom. I debelo gresis.

Zasto. Zato sto je sastravni dio blickriga pjesadija koja ide zajedno (koliko moze) sa udarnim oklopnim pincerima. I rjesava pozadinu.

Direktna posljedica blickriga ako je uspjesno izveden jeste okruzenje velikih protivnickih grupacija, i njihovo unistenje. E za to treba pjesadija.

Da se ponovo vratimo na Guderijana koji je izmislio blickrig. Njegova druga oklopna grupa imala je na kraju septembra 1941 pet korpusa, od kojih tri oklopna i dva pjesadijska. Koji su bili sacinjeni od samo pet oklopnih divizija, i osam pjesadijskih divizija plus jedna konjicka. Znaci duplo vise pjesadije nego oklopa.

Rusi nisu imali pjesadije na pocetku . Nisu slali motostreljacke brigade iza oklopnih BTG da ciste i drze pozadinu, da zauzimaju Sumi i Konotop. Tek kasnije uvode Rosgvardiju i cecene na zapadu Kijeva, na istoku nista, samo BTG. Znaci nije blickrig, jer je ideja bila nesto drugo, a ne opkoljavanje i unistenje ukrajinskih efektiva na tom prostoru, i posjedanje teritorije.

• 23Ovo se svidja korisnicima: beowl, tomigun, latex, S2M, rovac, Bubimir, Seeker, ladro, Krvava Devetka, amaterSRB, nebidrag, Leonov, darcaud, Panter, Denaya, ljubacv, zlaya011, ILGromovnik, sasa76, Romibrat, upitnik, DejanSt, BraneS
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pre svega, izvinjenje što kasnim s odgovorom. Pritisle obaveze.
Sad odgovor, bolje rečeno dodatno objašnjenje mojih stavova:
Seeker ::Sledeći komentar dajem iz ličnog utiska prateći gotovo svaki video a ne posećujući neke sajtove poput Lostarmour ili Oryx i gledajući brojeve.Moj pristup je drugačiji. Trudim se da što manje gledam snimke. Delom zato što nemam toliko vremena ali najviše zato što ovde (za razliku od većine drugih mesta po vascelom internetu) imamo dovoljno sjajnih kolega koji će snimke i bolje i temeljnije obraditi i tumačiti. Video vinjete gledam ili ako je nešto vanredno ilustrativno i/ili ako je nejasno. Radije gledam karte, izveštaje i pomeranja jedinica (za vo poslednje takođe se oslanjam i na kolege). Figurativno, video tretiram kao drvo a kartu kao šumu.

Seeker ::Za mene količina uništene i oštećene oklopne tehnike i artiljerije ruske vojske nije neprijatnost i slavladiva prepreka nego apsolutna katastrofa.U skladu s prethodnim, ne posmatram te gomile polupane tehnike samo kao štetu već kao cenu postizanja cilja. Nekad je ta cena prevelika, nekad je mala ali u najvećem broju slučajeva što se platilo to se i dobilo. Ponekad, ipak retko, ostane se praznih šaka. U najnovijem slučaju, kod Avdejevke, cena je bila velika, možda ne odgovara kvalitetu dobijenog, ali funkcionalni dobitak ipak postoji.

Seeker ::Jučerašnji uspešan napad krstarećim raketama na aerodrom Berdjansk je direktna posledica tačke:
4. Ruska prednost u PVO - isporuka protivradarskih raketa integracija na postojeće platforme i prezasićenje dronovimaTo ne znamo. Uvek će nešto proći kroz PVO. Kako i zašto, objasniće kolege iz te branše.

Seeker ::Jel može neko da garantuje da napadu na aerodrom nije prethodila uspešna protivradarska borba sa ukrajinske strane, upotreba mamaca, i prezasićenje malobrojnih PVO platformi u okolini aerodroma? Ne može. Jer Rusi neće objaviti koji su radar izgubili negde u dubini svoje teritorije a Ukrajinci to ne mogu da snime jer je duboko iza linije. Evidentno je već duže vreme da ruska PVO gubi dah.Ni ovo ne znamo. Ne bih da nagađam da li su eliminisani radari ili ne. Kao što ne znam da li "PVO gubi dah". Svaka mera brzo dobije protivmeru. Ruski PVO koncepti i tehnika pravljeni su za drugačiji rat i potrebno je neko vreme za adaptaciju. Moguće je da su neki ukrajinski uspesi posledica tog interregnuma.

Seeker ::Na ostalim poljima/tačkama je uspostavljena ravnoteža. Što se na frontu dugo vremena i vidi. Broje se leševi, uništena tehnika i srušena infrastruktura, nema nikakvih značajnih teritorijalnih promena jako dugo vremena. I ne mogu da se složim sa tim utiskom mnogih o strateškoj inicijativi. Poslednja strateška inicijativa Rusije je bila proboj Popasne i zauzimanje Severodonjecka i Lisičanska. Sve ono posle je bilo mučenje i obična klanica. Ovo bi bilo tačno (delimično, jer Popasna je imala operativni značaj, ne strateški) samo ako bismo inicijativu merili brzinom uzimanja teritorije i uspehom napada. Ali to nije mera. Inicijativa znači uspešnu anticipaciju buduće situacije i postupanje po slobodnoj volji a ne pod prinudom. Prelazak u odbranu i teranje protivnika na bezuspešan napad takođe može biti inicijativa.

Seeker ::Rusija "čeka" jer su alternative drastično lošije od "čekanja". Opet, ako čeka. Zar nije moguće i da gradi poziciju. Alternativa bi u tom slučaju bila brzoplet i nespreman ulazak u ofanzivu. Što bi takođe bila drastično lošija opcija. Opet ću potegnuti Sun Cu-a: "Dobar komandant kreće u bitku tek kada ju je već dobio. A loš u borbi traži pobedu."

Seeker ::I za kraj voleo bih da navedete kroz nekoliko tačaka KAKO Rusija VOJNO gradi povoljnu poziciju? Da li je za vas danas Ruska vojska u povoljnijoj poziciji nego recimo pre 12 meseci?
Najkraći odgovor bio bi kategorično "da".
Već sam udavio pa ću obrazloženje dati u kratkim crtama. Na ukrajinskom vojištu linije su tako oblikovane da Rusim daju veliku slobodu daljeg delovanja. U odnosu na vreme pre godinu dana, izgrađena je čvrsta linija odbrane, kako u Zaporožju (koje služi kao nakovanj) tako i na svim drugim, potencijalno problematičnim sektorima. A na više bitnih tačaka (V. Novoselka, Ugljedar, Marinka, Krasnogorovka, Pervomajskoje, Avdejevka, ... ) Rusi ili prete ili napadaju. Ti napadi nisu ofanziva, većina čak (još) nema operativni značaj, ali u svakom momentu mogu prerasti u nešto ozbiljnije. To znaju i Ukrajinci i NATO. Zato se ovoliko koprcaju da zadrže pozicije. Recimo kod Avdejevke, Bahmuta ili Kupjanska. Rusi su ih vezali (fiksirali). Teraju ih do granice rezervi. Iako su Rusi u odbrani, Ukrajinci nemaju snage ne za ofanzivu, nemaju je ni za kršten protivnapad na kritičnim sektorima. To nije bio slučaj pre godinu dana. Tada su Rusi još pravili kompromise, napuštali potencijalno problematične prostore (Herson, Izjum, ...). Sada imaju mnogo čvršću i stabilniju situaciju.
I da, namerno sam upotrebio izraz "ukrajisko vojište" jer ga smatram delom svetskog ratišta. Mogli bismo pričati i o vojnim pozicijama u svetu i uključiti saveznike u priču (već ih uključujemo na ukrajiskoj strani). Ali to je neka druga priča i nije za ovu temu.

Izvinjavam se svima na podugačkom postu. Kolega je izneo pristojne argumente i ne bi bilo fer da sam odgovor zbrzao.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Babarogo, teoretski si u pravu- medjutim svaka situacija ima svoje specificnosti- sto se tice pohoda na Kijev- njega bih vise usporedio s Praskim prolecem nego s npr Nemackim operacijama 1940/41, cilj je pre svega bio obezglaviti vrh, a i pre mobilizacije nije tu bilo nesto narocito da se okruzuje,

Inace, Guderijan je ideju “blickrig” zapravo ukrao od Sovjeta, koji su tu svoju teoriju razvili na malo drugaciji nacin, ali nisu uspeli nikad da je implementiraju, jer su ih nacisti napali u najgorem mogucem trenutku.