Rat u Ukrajini - 2017, 2018, 2019, 2020, 2021. godina

• 2Ovo se svidja korisnicima: Milan A. Nikolic, Hektor
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ljepo ga dočekaše
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mb

Amerika može kompenzovati ali cena cena je problem. A glavna stavka u toj ceni je transport...a on je nerešiv

• 1Ovo se svidja korisniku: zillbg
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Njubara ::Људи који познају ондашња дешавања кажу да је већина народа на истоку и југоистоку Украјине озбиљно дискриминисана, уплитање Русије би више доживљено као ослобађање, а не као освајање. Мислим да је том народу мука више од беде, олигарха, наци батаљона и западаних намештеника.Није наглашено, али претпостављам да се ово односи на мој претходни коментар у ком сам помињао руску "окупацију" Украјине, па онда да и ово појасним (мада нисам сматрао да ће бити потребно, ал добро).
Сви знамо да би на истоку и југоистоку Руси били дочекани као ослободиоци, а не окупатори. Да том народу тамо није доста укронациста, олигарха и присилног унијаћења и укидања права, језика итд, не би се ни дигао на оружје, јер рескирање живота је задња мера на коју се неко одлучи.

Међутим, независно од тога како би локално становништво доживело Русе, међународне границе су неповредиве и пред словом закона то би представљало окупацију.
Само треба видети како је до сада Русија била представљена у овом сукобу у ком није *званично* учествовала и које мере су против ње предузете, и све је јасно. Заиста не треба бити посебно маштовит да би се замислило чему би била извргнута ако би извела први удар без претходног укронацистичког напада на Донбас, који би онда руској војној интервенцији дао легитимитет (као одбрани своје мањине).

• 2Ovo se svidja korisnicima: Eyes Wide Shut, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Не, нисам мислио на вас. Чак мислим да је ваш претходни пост веома коректан.

Оно што сам хтео да нагласим јесте легитимност и да није могуће доћи до свеопште инвазије, од које руку на срце сви имамо бојазан. Мислио сам само на исток-југоисток Украјине, а евентуални преврат би остварили грађани уз помоћ Русије.

• 2Ovo se svidja korisnicima: stug, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

У својој књизи "Трећи светски рат: неиспричана прича", романсираном сценарију сукоба НАТО и СССР писаном крајем седамдесетих, генерал Хакет пише како би "било глупо понављати Хитлерову грешку и ићи предалеко" (до Кавказа) и да је "довољно изаћи на Дњепар и ту се зауставити". Цитат можда није сасвим тачан, није ми књига при руци али могу скенирати и поставити вечерас.
Ситуација је била другачија у време писања те књига. У данашњем контексту та теза о линији на Дњепру могла би се тумачити на разне начине.

• 2Ovo se svidja korisnicima: babaroga, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Markogrozni ::Ovo dovlacenje tehnike, opreme I ljudstva od strane Ruske armije je poruka ali ne Ukrajni I njenim vlastima nego EU I Amerima, mada prvenstveno EU.
To je prvenstveno potreba.
Razvoj je potpuno nepredvidiv pa se može dogoditi da se Rusija uključi preko opolčenaca u ograničeni rat, može se dogoditi da direktno zarati sa Ukrajinom, a ne smije se isključiti čak ni mogućnost sukoba sa NATO-om.

Oni u svakom slučaju moraju uzeti u obzir i biti spremni i za najgori, dakle taj treći slučaj.

• 1Ovo se svidja korisniku: djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Slonic

Ova prva opcija jedina realna ako dodje do sukoba. Ovo drugo je mnogo manje realno, i desilo bi se ako Ukrajina napadne krim. Ovo treće ma ajde molim vas, pa ne sede tetrebi u vrhovima NATO država i Rusije. Prvo NATO se ne bi mešao sve i da je Kijev pred padom, jer ne postoji nijedan osnov kako bi se on umešao. Nijedan od članova statuta NATO ne dozvoojava takvu intervenciju. I to ne bi prošlo na glasanju. Razmislite zašto se ne prima nijedna država koja ima nerešene odnose sa Rusijom, (Gruzija, Ukrajina,Moldavija). Pa zato što bi te vlasti bile destablizirajući faktor u NATO, one bi želele preko njega da ostvare svoje nacionalne interese, što bi i NATO uvuklo u otvoren sukob sa Rusijom, jer bi te države provocirale Rusiju do te mere da bi Rusija verovatno bila prinudjena da interveniše, a onda bi se one pozvale na statut NATO o odbrani, i oni bi bili uvučeni u sukob. Od tog rata nema ništa...u nekoj skorijoj budućnosti...

• 1Ovo se svidja korisniku: Krusarac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

'Oćemo rat! Da nam živne tema!

• 4Ovo se svidja korisnicima: aljosa7, amaterSRB, ssekir75, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

dragon986 ::Slonic

Ova prva opcija jedina realna ako dodje do sukoba. Ovo drugo je mnogo manje realno, i desilo bi se ako Ukrajina napadne krim. Ovo treće ma ajde molim vas, pa ne sede tetrebi u vrhovima NATO država i Rusije. Prvo NATO se ne bi mešao sve i da je Kijev pred padom, jer ne postoji nijedan osnov kako bi se on umešao.
Sve je to istina, ali ozbiljna vojska mora apsolutno uzeti u obzir i biti spremna na sve te mogućnosti.
Neka mala šansa uvijek postoji, nije ni Hitler imao nikakve pravne osnove za napad na Poljsku, pa je napao.

• 5Ovo se svidja korisnicima: kunktator, amaterSRB, Sr.Stat., ssekir75, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da se razumijemo, NATO i sve drzave clanice zvanicno osporavaju prisajedinjenje Krima Rusiji, i zovu taj cin agresijom.

Tako da ko god da je komandant odbrane Krima mora da reaguje i kod najmanjih pokreta protivnika, a kamoli kod ovako velikih i po obimu i po trajanju i po teritoriji vojnih vjezbi NATO oko Krima.

Ja mislim 70% ovih snaga sto je Rusija digla imaju veze samo sa NATO.

Sto ne znaci da bi NATO udario na Krim, ali da provociraju, razvlace snage, kreiraju incidente, to svakako.

Svaka drzava mora reagovati kad mu protivnik dovuce par brigada u punoj borbenoj gotovosti na granicu.