|
Poslao: 04 Apr 2014 21:46
|
offline
- Pridružio: 22 Okt 2013
- Poruke: 139
|
@ Lucije Kvint
Slazem se, uglavnom (nisam toliko optimistican vezano za “proruski/proslavenski” interes).
Vezano za temu u cjelini, neki ovo vide kao poraz/pobjedu “zapada”, neki kao poraz/pobjedu Rusije, a na osnovu istih cinjenica.
Vidimo iste stvari a izvlacimo drugacije, a cesto i suprotne zakljucke; stvar perspektive; razlicito poimanje stvarnosti i razlicit system vrijednosti.
Moja startna pozicija, i interes, je polozaj etnickih Rusa u Ukrajini, u ovoj epizodi.
To je sve.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 05 Apr 2014 01:55
|
offline
- purke62
- Građanin
- Pridružio: 23 Jun 2013
- Poruke: 122
|
PetarN ::@ Lucije Kvint
Slazem se, uglavnom (nisam toliko optimistican vezano za “proruski/proslavenski” interes).
Vezano za temu u cjelini, neki ovo vide kao poraz/pobjedu “zapada”, neki kao poraz/pobjedu Rusije, a na osnovu istih cinjenica.
Vidimo iste stvari a izvlacimo drugacije, a cesto i suprotne zakljucke; stvar perspektive; razlicito poimanje stvarnosti i razlicit system vrijednosti.
Moja startna pozicija, i interes, je polozaj etnickih Rusa u Ukrajini, u ovoj epizodi.
To je sve.
Mislim da nisu samo to razlozi za različito i počesto dijametralno suprotno tumačenje nekih navodno činjenica. Mislim da ima nešto i u tome, što ne vidimo iste stvari. Nažalost u celoj Evropi, što znači i u Srbiji, pa i ovde na ovom Forumu, ogromna većina prati dešavanja u Ukrajini kroz anglo-američke "cvikere". Jednostavno se preuzimaju vesti "zapadnjačkih" novinskih agencija i medija a oni su toliko propagandno navođeni da je teško očekivati da će povremeno ili redovno praćenje programa RT na engleskom jeziku, kao nekakvu "drugu stranu" medalje , moći anulirati stvorenu sliku. Da, tačno je da RT daje neku drugačiju sliku i osvetljava događaje iz nekog drugog ugla ali je ipak taj kanal orijentisan na anglo-američku publiku i bavi se "svetskom" politikom. Većinom su u tim njihovim emisijama gosti i komentatori neki likovi i stručnjaci sa zapada. Kad pogledaš onu emisiju Cross Talk, obavezno je tu neko iz Londona, Vašingtona, Pariza, Berlina ali retko je neki stručnjak iz Moskve.
Koliko god ti stručnjaci i komentatori bilo objektivni, ipak su oni pompani informacijama Rojtersa, SNN, BBC i tome slično.
Lepo je to kad ti kažeš da znaš kako "Zapad diše" ali da bi znao kako "diše istok" , odnosno Rusija, morao bi , barem znati ruski jezik a to je danas malo teže za očekivati na našim "meridijanima".
Evo na primer prethodno pomenuta senzacija oko Janukovičeve perverzne "hacijende". Normalno, kao senzacionalističku bombu je to celom svetu servirao, ko bi drugi nego Rojters. Izvešta o ulasku "revolucionara" u Predskedničku Rezidenciju Viktora Janukoviča i snimak kako to izgleda iznutra, zajedno sa sve "revolucionarima". Normalno, centralno mesto je dobila pikanterija zvana "Zlatna klozetska šolja". Cela javnost je brujala danima o toj perveriji ali su svi olako prevideli da ta zlatna WC šolja uopšte nije iz te razidencije, već da se nalazi u vili nekog državnog tužioca ili sudije vrhovnog suda, ne sećam se tečno.
Što reče neko, nije da branim Janukoviča, ne pada mi to na pamet ali mi smeta kako jedna seznzacionalistička informacija ne dobije adekvatan demant. Nigde izvinjenja čitaocima a laž se pisala oromnim masnim slovima u naslovima i podnaslovima. Istina je provučena ponegde, onako usput.
No, nije smo to u pitanju, već i samo bavljenje tom temom je perverzno i nema dodirnih tačaka sa proklamovanim "zapadnim vrijednostima". Postoje dve moguće varijante oko vlasništva nad tim rezidencijom koji tako pompezno pokazana celom svetu i u oba slučaja je to "turističko šetanje" rezidencijom u sukobu sa "zapadnim vrijednostima". Prvo ako je vlasništvo Janukoviča, onda je to povreda privatnog poseda i svugde na zapadu bi se to krivično gonilo a u USA bi bez pardona popili sačmu iz pumparice i to bez upozorenja. Ako je pak državno vlasništvo, onda je poptpuno bespredmetno Janukoviča pljuvati za raskalašnost i "faraonske" sklonosti i manire. Šta sad treba Obamu prozivati za luksuz u Beloj Kući. Kad završi mandat ide svojoj kuća drugi se useljava.
Međutim, izgleda da nije ni jedna od ove dve stvari po sredi a to se novinari nisu potrudili da doznaju. Mnogo toga bi doznali da su pogledali prvu konferenciju za štampu Janukoviča u Rostovu na Donu, prvoj nakon bekstva u Rusiju. Mnogo je lakše dati skraćeni prikaz Rojtersa o toj konferenciji za štampu nego odgledati dva ipo sata snimak iste na YouTube. Ne samo da traje 2.5 sati, već je na ruskom jeziku a na to pitanje u vezi rezidencije mu je postavljeno na samom kraju. Ja sam tu konferenciju odgledao do kraja i Janukovič je rekao da je on tu vlasnik jedino jedne kuće od 460 kvadrata i ničeg više. Tačnije, ništa osim te vile ne poseduje od nekretnina. Tu vilu je dobio na trajno korišćenje, na predlog tadašnjeg predsednika Ukrajine, Leonida Kučme iz bezbednosnih razloga, jer je navodno pokušan 1998 godine atentat na Janukoviča. Pošto je ta vila bila poprilično stara i zapuštena, on je svojim parama renovirao i opremio, zanči samo tu vilu a ne ceo rezidencijalni kompleks. Kasnije dolaskom "narandžastih na vlast", naloženo mu je da se iseli odatle ali su se kasnije predomislili i ponudili mu da otkupi tu kuću. On kaže da je rasprodao sve što je imao i otplatio 3 milona dolara koliko je država tražila za tu kuću. Ostatak rezidencijalnog kompleksa "Межигір'я" nije u njegovom vlasništvu, već u privatnom vlasništvu i to nekih stranaca. Još je dodao da je vlasnik već tužio ove što su upali na privatni posed. Ko je taj stranac koji je vlasnik, nije hteo da kaže. Još je dodao da on jeste koristio neke objekte u tom delu, pre svega kancelarije i heliodrom ali da je za to plaćao arendu.
Evo na primer jedan članak o tome u Ukrajinskoj Pravdi iz 2010. Verovatno je u pitanju neka afera ili tome slično a slab sam sa ukrajinskim ali u tom članku je objavljena i mapa tog kompleksa , gde se lepo vidi koji je deo Janukovičev.
pravda.com.ua/articles/2010/04/19/4946080/view_print/
Ekipa novinara RT je snimila , onako sa ulice, vile i imanja sadašnih čelnika kijevske hunte. Jacenjuka, Tehnjiboga, Turčinova, Klička , Julije Timošenko i "kralja čokolade" Porošenka. Kličko se inače povukao iz Predsedniče trke i podržao Porošenka. Kličkova vila jeste velelepna ali on je druga priča, znamo kako je to zaradio po belosvetskim ringovima. Porošenkova "hacijenda" je ustvari ogromnan dvorac, sav u beloj boji, verovatno je u pitanju beli mermer. Julijina ne zaostaje mnog za njegovom a vila Arsenija Jecenjuka je naj skromnija ali samo u poređenju sa ovim Oligarsima. Ne verujem da vredi ispod milon evrića. Onaj Tehnjibog, neo-naci, on je čak pustio novinare u kuću i enterijer je poprilično bogato odrađen.
Ta reportaža RT izgleda nikom nije interesantna, verovatno zato što je nije prvi objavio Rojters ili neko sličan.Daa je Rojters objavio, o tome bi se brujalo danima ali za to još nije vreme, jer su to njihovi igrači i igračice.
Danas sam odgledao par intervjua sa izvesnim Jakovom Kedmijem. On je jevrejin iz Izraela i bivši je šef obaveštajne službe "Nativ". Ta služba je bila zadužena za bivši SSSR, odnosno za isleljavanje jevreja iz SSSR u Izrael i upošteno za prava jevreja u zemljama "iza gvozdene zavese". Normalno je za očekivati da se tip razume u trenutnu problematiku u Ukrajini jer tečno govori ruski jezik i rođen je tamo negde u bivšem SSSR-u.
I za njega je pitanje Krima završena stvar i da je samo tim činom ispravljena istorijska nepravda. Ipak slučaj sa Krimom je po njemo prelomna tačka budućih geopolitičkih događanja, početak, kako on kaže "Prvog Svetskog Ekonomskog Rata". Ko zna ruski, preporučujem da odgleda a i predhodne njegove intervjue, gde je poprilično pogađao buduća događanja. On smatra da će polako Ukrajinu preuzeti pro-ruska opcija i da ruska vojska neće ulaziti u Ukrajinu. Da će Ukrajina ući u Evoroazijski savez.
youtube.com/watch?v=5UjxEFXjQhA
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Apr 2014 06:43
|
offline
- jazbar
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Dec 2009
- Poruke: 16069
- Gde živiš: Lublana
|
Posle izbora za EU parlament 25 maja, u kojima se očekuje znatni porast mandata nacionalistićkih partija, olabavit će i politika EU prema Rusiji. Niko još nije zaboravio amerićki F**k Europe. Sa takvima je dugotrajna kooperacija nemoguća.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Apr 2014 09:43
|
offline
- cezar 35
- SuperModerator
- Pridružio: 19 Feb 2006
- Poruke: 11156
- Gde živiš: Banja Luka
|
@purke62...
Citat:Nažalost u celoj Evropi, što znači i u Srbiji, pa i ovde na ovom Forumu, ogromna većina prati dešavanja u Ukrajini kroz anglo-američke "cvikere". Jednostavno se preuzimaju vesti "zapadnjačkih" novinskih agencija i medija a oni su toliko propagandno navođeni......
Nekome je to poznata cinjenica, a nekima, na zalost i nije.
Inace, svi zapadni mediji imaju zadatak da "pokrivaju" zvanicnu politiku Zapada kroz razne oblike specijalnog rata.
Kad plasiraju vest, precizno je tempiraju tako da efektno pogadi emotivni deo ljudske psihe (stari mozak) ciljane grupe. Eventualni demanti nemaju svrhu, jer ljudi i dalje ostaju pod snaznim utiskom prve vesti.
Kod kreiranja vesti, laz, deo istine i poluistina su sastavni deo, jer tako ukomponovana, daje najsnazniji efekat.
Slusajuci (citajuci) vesti zapadnih medija povodom razbiraspada SFRJ, izgradio sam refleks nepoverenja prema zapadnim medijima (valjda je to nesvesni odbrambeni mehanizam), jer, kad sam citao aktuelne vesti iz tog perioda, uvek sam bio zbunjen i pitao se....dal' sam ja to bio u nekoj drugoj dimenziji, pa isti dogadjaj video drugim, al' svojim ocima.
Danas, vesti zapadnih medija dozivljavam kao laz (mada ima korektnih izvestaca) sve dok se ne uverim u suprotno 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Apr 2014 10:24
|
offline
- Pridružio: 22 Okt 2013
- Poruke: 139
|
@ purke62
Hehe…..zapravo, ja uopce ne pratim “zapadne” mass medije (osim lokalne vremenske prognoze).
Tu i tamo navratim na RT,tocno,engleske stranice, a i tu samo procitam “Ukrainian Timeline”, a ono sto nadjem interesantno pokusam provjeriti na par strana.
U pravu si, ja neznam ruski, a ocito metar ljudi ovdje zna, stoga…. zapravo…..hehe….ja uzimam ovaj forum kao glavni izvor informacija.
Tragikomicno, a?
No, informacije su jedna stvar. Analiza/procesiranje informacija je potpuno druga prica. E, tu dolazi do izrazaja system vrijednosti, percepcije i ostale sitnice.
Sto se tice politicara u cjelini, a Janukovica posebno, niti me interesiraju, niti pratim sto doticna gospoda kazu i rade. Ionako su oni svi sitni dodavaci (osim, djelimicno, Putina); pravi igraci su negdje drugdje.
E, sad, ovo:
Citat:Normalno je za očekivati da se tip razume u trenutnu problematiku u Ukrajini jer tečno govori ruski jezik i rođen je tamo negde u bivšem SSSR-u.
Mozda je to tocno. Da li on kaze sto stvarno misli druga je stvar.
A, vezano za:
Citat:On smatra da će polako Ukrajinu preuzeti pro-ruska opcija i da ruska vojska neće ulaziti u Ukrajinu.
Meni to nekako ne ide zajedno.
Ustvari, meni to izgleda pomalo suprotno, naprimjer: ruska vojska ce uci u Jugoistok Ukrajine, privremeno, i omoguciti federalizaciju zemlje. Poslije se mogu i povuci (ostaviti "promatrace" naravno, kao u Gruziji).
Vjerovati tom gospodinu, kad znamo veze Izraela i U.S.A., je malo neobicno u ovom kontekstu.
Citat:Celovita buducnost Ukrajine u danasnjim ustavnim okvirima u nekoj buducnosti se cini nemoguca.
Da li Rusija ima potrebe u tim uslovima da izaziva nestabilnost u Ukrajini kroz diverzione aktivnosti na nacin na koji to rade njihovi "zapadni" suparnici i kako neki kazu prave gresku u ne podsticanju svoje populacije i pristalica na revolt koji bi izazvao vojnu intervenciju Rusije?
Apsolutno. 
Citat:Da li je tih maksimalnih 10 godina vredno cekanja za Rusiju? Da li 10 godina cekanja vredi vise ili manje nasuprot kraceg perioda sa izazivanjem sukoba u odnosu na dobrovoljni razvoj svesti gradjana Ukrajine da EU je velika sarena laza tj. priblizavanju vecine umova Rusiji a u suportnosti sa trenutnim stavovima o EU i evidentnoj trenutnoj rusofobiji?
Mozda bi to pitanje trebalo postaviti i Rusima u Ukrajini? I (trenutno) pro-ruskim Ukrajincima.
A vezano za razvoj svijesti, kad te uhapse cim zines, ne, cim pomisle da bi mogao zinuti, ta svijest i nije nesto. Uostalom, Palestinci imaju jako razvijenu svijest; problem je realizacija na terenu (da uzmemo extreman primjer  ).
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Apr 2014 10:47
|
offline
- castro36
- Ugledni građanin
- Pridružio: 29 Feb 2012
- Poruke: 349
|
Misllim da ce Rusi sada raditi sporo, strpljivo, severnjacki. Na kraju krajeve, nije prirodno da dva tako bratska (ista) naroda ne zive u miru i zajednici. Sto se podrske EU tice, svi ti procenti su glupost, ankete su izvucene van konteksta.
Rusima je krajnje vreme da zgaze korupciju i maksimalno diverzifikuju ekonomiju.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 05 Apr 2014 12:14
|
offline
- Pridružio: 01 Okt 2012
- Poruke: 4076
|
hmm.
Veliki je novac koji Ukraina - sa sve ili bez ( mada je to vec zavrseno) Krima, treba sada u narednih 5,10 godina pa I vise:
vise od 1/4 izvoza ukrainskih proizvoda je prema Rusiji.
vise od 1/3 uvoza je iz-Rusije.
ne bih " ekonomisao" vojni forum , sa ekonomskim analizama koliki je ukrainski dug.. a posebno dug prema Rusiju.
ali: Ukrainska vojska, ono sta je od mornarice ostalo, avijacija, raspolazu uglavno , tehnike iz sovetskih vremena.Najveci deo avijacije ne leti. treba remont- obnova resursa.. ?
nije problem za ukraince, napraviti ukrainsku verziju AK puske. Nisu ni tenkovi problem. kao ni transporteri. ali:
kako ce ukrainci zanoviti svoju flotu lovaca koji su ruskog porekla, ako produze da vode ovu antirusku politiku?
Koliko je meni poznato, ukrainci imaju remontne centre za sovetsku tehniku, ali cak i za remont kod kuce treba para, tako? Antonov je ukrainski brend, ali ne radi borbene helikoptere i avione, nego transportne avione.
zemlja je velika, treba solidno opremljeno vazuhoplovstvo, cak i da zadrze Mig-29 I Su-27 - treba odrzavanje, za to treba pare a pare.. nema.
Mozda Ukraina udje u NATO - verujem da EU I americke namenske industrije jedva cekaju da ponude svoje proizvode kao zamenu za ex sovetske i ruske oruzane sisteme. Da se ukrainci, mozda, odbrane od Rusiju.
Poenta je, da bi zadrzali respektabilne oruzane snage, ukrainci moraju ili da nabave debele pare, ili da igraju maksimalno servilno, prema amerikancima i EU, pa da ih oni "brane i cuvaju" od rusa, nesto sto nece proci bas lako, jer ima dosta ruskih i proruskih ukrainaca u Ukrainu, i bez Rusiju, gde to ne prolazi bas tako.
Ne razumem se bas u trgovinu, ko je sta prodao za kolike pare, ali cak i men jasno da ako je Ukraina imala do sada, povlascenu cenu ruskog gasa, a sada ima "normalnu cenu" onda mogu da postavim ovakvas pitanja:
- koliki je dug Ukraine prema Rusiju?
- koliko treba da se ulozhi, umesto ruskog ukrainci da dobujaju , sta ja znam, norveski, americki, katarski ili neki drugi gas, sa drugog izvora?
- koliko treba novaca, da se modernizuje ukrainska vojna tehnika, ne mora da je po NATO standarde, nek je i ova koja je ostala... da bi mogla da odgovori eventualnom agresoru ili bar granice da ocuva?
Nek budu evo, recimo, deset godina za opravljanje: mogu li ukrainci, sa ovima na celu drzave da izvuku zemlju od krizu, ekonomsku, vojnopoliticku?
|
|
|
|
|
|
