LRSV modularni Oganj

• 1Ovo se svidja korisniku: MB120mm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Чек, не разумем. Ако Пламен или 107 'оће да гађа 10км у дубину непријатеља онда мора да седи скоро на линији фронта, у домету неког TOW-a, минобацача или чега год хоћеш. Град и Огањ може тај циљ да полије са безбедне удаљености без страха од било чега осим можда контрабаирања далекометне непријатељске артиљерије. У сваком случају дуга ракета је у предности у свему, укључујући и ватрену моћ због веће БГ, зато мислим да су кратке ракете расипање ресурса и компликовање логистике. Једино су јефтиније за производњу.

• 1Ovo se svidja korisniku: MarKhan
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa u tome i jeste poenta kontejnera. Da koristis ono sto ti se nadje pri ruci, mozda nema uvek 122/128, mozda zaplenis neki manji kalibar itd

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

То је онда сасвим друга филозофија која има смисла, значи кратка ракета као нужда. Али ми се чинило бесмисленим да дивизиони ракетне артиљерије у борбеним комплетима имају и дуге и кратке ракете и да то буде редовно стање. Свеједно то значи дугорочно одрицање од кратких ракета.

• 3Ovo se svidja korisnicima: amaterSRB, Oluj2.1, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ne znači jer ćeš 107mm koristiti kada ti priđu blizu ili kada ne mogu da kontrabatiraju(npr.98-e).107 mm je jeftinija i nema smisla gađati Gradom 2000/52 ciljeve na 8-9 km.Uvek će biti mesta za rakete dometa 8-12km.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 17 Jul 2017 0:05

Mercury ::Pa u tome i jeste poenta kontejnera. Da koristis ono sto ti se nadje pri ruci, mozda nema uvek 122/128, mozda zaplenis neki manji kalibar itd

Mozes da zaplenis rakete, ali ce opet iste morati u fabriku da se upakuju u kontenjer.

Dopuna: 17 Jul 2017 0:19

MarKhan ::То је онда сасвим друга филозофија која има смисла, значи кратка ракета као нужда. Али ми се чинило бесмисленим да дивизиони ракетне артиљерије у борбеним комплетима имају и дуге и кратке ракете и да то буде редовно стање. Свеједно то значи дугорочно одрицање од кратких ракета.

Smisao dolazi do izrazaja kada uzmes u obzir cenu. Duge rakete imaju duzi racun, tj. kostaju vise. Krace rakete su jeftinije. Pod kostanjem ne mislim samo na novac, vec na utrosak svih resursa. Za proizvodnju krace rakete ti treba manje raketnog goriva, pa mozes da ih proizvedes vise.

Takodje, isti transportni kamion moze da ponese vise manjih raketa, sto je povoljnije za logistiku.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

CheefCoach ::Od svih navedenih jedino je TOS-1 napravljen na sasiji glavnog borbenog tenka, i to u malom broju primeraka, ali o nejmu cemo kasnije. VCLC je napravljen na sasiji lakog tenka, a ostatak je napravljen ili na sasijama BVP-ova ili na sasijama namenjenih artiljerijskim orudjima.

Prosto receno, tenk je predvijden da prima udarce, ukljucujuci i sasiju, te zato ona nosi veliku kolicinu oklopa, kao i motor i vesanje predvidjeni za vozilo velike mase. Sve to drasticno povecava cenu. Uz sve to motori, vesanja i sl. za tenkove su pravljeni za posebne namene, rade se u malim serijima te su cene vece. Velika masa povecava i utrosak goriva.

TOS-1 ima rakete velikog kalibra (220 mm) i malog dometa (3500 m). To je zahtevalo jaku oklopnu zastitu, te je zato izabrana sasija tenka. Ono sto Rusi masovno koriste je GRAD VLR koji je na kamionskoj sasiji.

Tako da ono sto predlazes nije besmisleno, vec je samo izuzetno skupo. Ukoliko je neophodan gusenicar, moze se naci i gusenicarska sasija koja je znatno jeftinija.

Никако да се потпуно разумемо... Нити ја форсирам тенковску шасију као једини избор нити одбијам споменуту идеју о некој лаганијој, једнако способној гусеничној, што да не ако може? Него навео сам т-55 или ето т-72 јер колико ми је познато ТОГА још увек Србија има (?!) и добар део тога стоји, па зато нисам сигуран какви су то значајни трошкови за моторе, вешања, тј. нешто што је већ направљено сем додатног трошка за саму прераду (скинеш куполу и ставиш већ разрађену лансирну рампу) и истина трошак за "нафту" касније?
Ваљда се од тога што имамо већ може пробрати одређени број да нису уништени и трули? Није све истопљено ваљда? Ако нема новца за одржавање тога значи ли то да нема новца ни за одржавање ГБТ М-84(А) ???

ВЛЦЛ је тежак 32т, т-55 36т са куполом. Кинески type-89 користи исту шасију као хаубица type-83 тешке 30т... Јапански Type 73 је занимљив јер је дупло лакши али ништа од тога Србија нема а Т-55 мислим да још увек има.

п.с. нећу више на ову тему писати

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

T 72-jki ima malo i koriste se kao tenkovi.

Cak i da su T 55-ce potpuno nove (a nisu, stare su 30 godina), u sledecih 30 ili vise godina eksploatacije morao bi da izdvajas za amortizaciju, obavljas tekuce i investiciono odrzavanje, kao i da placas ostale eksploatacione troskove (kao sto su gorivo i mazivo). Ja na primer smatram da je normalno da vozac sedne u vozilo barem jedanput nedeljno da vozi da odrzava kondiciju, kao i da se obavi gadjanje nekoliko puta godisnje. Cim ti pravis orudje na gusenicarskoj sasiji, koje trosi vise, automatski smanjujes broj sati koje posada moze da dobije za treniranje.

• 3Ovo se svidja korisnicima: Mercury, bojank, Gargantua
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svi bi da nešto naprave od t-55
Pa oganj je dobar zato sto je na točkovima i može brzo da pobjegne,nama u kov-u samo tenk treba da bude na gusenicama..

• 2Ovo se svidja korisnicima: MB120mm, victoria
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Na temi o "Šumadiji" pričalo se dosta o kablovima i viđenoj instalaciji na lanseru.
Mali detalj na ovom mešancu Ognja i Morave. Kada je viđen jesenas bio je bez dodatnih kablova a na slici sa Partnera, slikao Kos93 ako se ne varam, sa novim kontejnerom i pojava potpuno novog kabela koji ulazi u sanduk lansera.

Novi Sad, jesenas:



Partner: