|
Poslao: 08 Nov 2011 21:44
|
offline
- Khaless
- Legendarni građanin
- Pridružio: 08 Sep 2005
- Poruke: 5746
|
Nosač aviona je laka meta. Neverovatno laka. Problem je što ga štite drugi brodovi.
Sadašnji nosači aviona krcati su avionskim gorivom i bombama raznih vrska. Praktično pogodak u takvo nešto doveo bi do eksplozije i potapanja broda. Čak i manji napad bi doveo do velikog požara. Setimo se Forrestala i požara na njemu. Nosači aviona su u stvari veliki upaljači.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 09 Nov 2011 00:53
|
offline
- Pridružio: 26 Okt 2011
- Poruke: 1228
|
Khaless ::Nosač aviona je laka meta. Neverovatno laka. Problem je što ga štite drugi brodovi.
Sadašnji nosači aviona krcati su avionskim gorivom i bombama raznih vrska. Praktično pogodak u takvo nešto doveo bi do eksplozije i potapanja broda. Čak i manji napad bi doveo do velikog požara. Setimo se Forrestala i požara na njemu. Nosači aviona su u stvari veliki upaljači.
Pa naravno da je to problem, zbog toga Rusi nemaju jos druge nosace osim Kuznjetcova nemaju cime da ga stite,nemaju te druge brodove,a Amere je glupo porediti sa ijednom drzavom barem sto se tice mornarice evo oni imaju 11 nosaca 100 000 t jos jedan se pravi a jedan u rezervi ,za Spaniju recimo pricaju da ima 2 nosaca aviona..  vidi se da USS WASP kojeg Ameri niti ne racunaju kao nosac ima duplo vecu tonazu od njihovih...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 09 Nov 2011 20:35
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12561
|
Khaless ::Nosač aviona je laka meta. Neverovatno laka. Problem je što ga štite drugi brodovi.
Sadašnji nosači aviona krcati su avionskim gorivom i bombama raznih vrska. Praktično pogodak u takvo nešto doveo bi do eksplozije i potapanja broda. Čak i manji napad bi doveo do velikog požara. Setimo se Forrestala i požara na njemu. Nosači aviona su u stvari veliki upaljači.
Cime ces ga pogoditi u gorivo i municiju?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 09 Nov 2011 21:57
|
offline
- Khaless
- Legendarni građanin
- Pridružio: 08 Sep 2005
- Poruke: 5746
|
Standardne protivbrdske rakete su dovoljne, jednostavno nosači aviona nemaju oklop.
Mada ja to ne bih radio nego bih gledao da jednim preciznim udarcem zbrišemkomandni toranj nosača, koji je ako bude uništen, nosač ostaje samo plutajuća kanta benzina, bez ikakve elektronske opreme.
Napraviti na krstarećoj rtaketi anti-radarsko smaonavodjenje
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 09 Nov 2011 23:54
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12561
|
Khaless ::
Standardne protivbrdske rakete su dovoljne, jednostavno nosači aviona nemaju oklop.
Gorivo se uvek smesta sto nize zbog balasta, a i glavni magacini sa naoruzanjem su tu smesteni zbog sigurnosti. Dakle krstrece rakete ako nemaju atomku tesko da ce potopiti nosac aviona jer su kriticne tacke pod vodom ili tik iznad iste.
Zato su Sovjeti imali nuklearne bojeve glave za Kh-22 koje je nosio Tu-22.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Nov 2011 00:07
|
offline
- gloyer
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Feb 2007
- Poruke: 3787
- Gde živiš: Banat
|
Tvrdiš, dakle, da je jedini način uništiti nosač aviona - nuklearka?
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Nov 2011 00:31
|
offline
- vrabac
- Legendarni građanin
- Pridružio: 30 Dec 2010
- Poruke: 4963
|
Zapravo je jedan Amerikanac visokog cina izveo zakljucak da bi 5 pogodaka sa Kh22 bii verovatnosmrtonosni a 2 so 3 bi izbacivali nosac iz stoja.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Nov 2011 00:46
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12561
|
Napisano: 10 Nov 2011 0:38
easy ::Tvrdiš, dakle, da je jedini način uništiti nosač aviona - nuklearka?
Nekoliko Mark 48 torpeda takodje (ili drugih torpeda koja funkcionisu na istom principu), vrlo precizne balisticke rakete sa bojevim glavama za probijanje bunkera, avio bombe za probijanje bunkera to mi pada napamet. Sva ta oruzija mogu da pogode gorivo ili spremista sa bombama/raketama.
Krstrece rakete ne mogu. Iz tog razloga su Sovjeti Kh-22 i Granit rakete opremili nuklearnim bojevim glavama.
Dopuna: 10 Nov 2011 0:46
vrabac ::Zapravo je jedan Amerikanac visokog cina izveo zakljucak da bi 5 pogodaka sa Kh22 bii verovatnosmrtonosni a 2 so 3 bi izbacivali nosac iz stoja.
Pre ce ga napustiti zbog pozara nego sto ce potonuti. Jedino ako pre nego sto udari u nosac raketa menja kurs tako da moze probiti sve do goriva i spremista.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Nov 2011 01:22
|
offline
- vrabac
- Legendarni građanin
- Pridružio: 30 Dec 2010
- Poruke: 4963
|
Tako nešto je on i dokazivao sa sve veličinama otvora i prodora, teška raketa, ogroman kumulatinvo orijentisana glava koja produbljuje put za ostatak krša koji uleće i koji ima vrlozapaljiva svojstva čak i pri skoro praznim rezervoarima. I nisu samo spremišta municije i goriva, bilo je reči o radnim palubama ispod gornje gde su avioni spremni i napunjeni i imaju naoružanje i čekaju da se dignu na gornju palubu. izgleda da su ti hangari najosetljiviji deo za pogađanje jer ako u njih uleti raketa gorivo i municija na avionima po pravilu odrade i nastane pakao na čitavoj palubi 2 ispod glavne gornje i sve ode u qu...Tako da je je jedina nada jaka zaštita lovaca Tajkenoderoga i Erliha. Za torpeda je sasvim druga priča, ukliko nisu nuklearna izgleda da ne mogu da potope nosač tako lako osim ako nije plotun što baš nije sposobnost ni Rusa ni Kineza ali zato i jedan pogodak izgleda zuaustavlja nosač il ga bar toliko oštećuje da mora nazad na popravku, pa sad kao možeš da ga gađaš na tom povlačenju izvoli. Naravno torpeda su kurve neki put dva pogodtka budu smrtonosna čak i za nosač ali su ameri navodno baš sve uradili pri projetkovanju da to minimizuju i verujem daje tako. Pravi problem je ako torpeda odrade po 2 do 3 broda zaštite (i smao jedan pogodak ih skoro sigurno potapa) pa nosač ostane bez zaštite. Onda ga sve živo većeg dometa može pogoditi, a pri tome bi uništilo i ostatak zaštitnih brodova. Coup de grase bi na kraju zadale podmornice ili čak udarna grupa avijacijae sa TV i vođenim projektilima i raketama kao što su Kh59 Klab i Kh31 ali umasi.
Uzgred i ti hangari su opremljeni neviđenim špringer instalacijama gasiocima možda bi i uspeli da ugase požar jedne rakte ili dve ali više...Koriste se i samozaptivajuči rezervoari , creva sa ugljendioksidom specijalno procesno projetovani kanali za odvod požara odnosno toplote i gasova i čuda jedna. E sad problem je što je mnogotoga projetkovno a nije ispitano u praksi pa po britanskom mišljenju mnogo toga ne funkcionira.
Kada bi nosač bio oštećen dovoljno da se delimično neutralizuje lovačka grupa na njemu prvi masovni napd bi bio sa protivradarskim raketama gde bi se u niskom letu probijali do nekih 200 km sa svih strana i odatle ih lansirali i odma tutanj. Tek onda ostalo.
Akomene pitaš mogu da razensu američke nosače ali samo ako se ovi nabudališu i došu na nekih 1000 ili1500 km od obale Rusije i Kine, dalje na pučini , jedino plotun Oskra može da napravi kermes i ništa više ili naletanje na podmornicu što se kao što znamo stalno dešava jer voda je dole ispod površine sve samo ne homogena, dole ima reka, jezera, različite slanosti, temperature i fizičkih svojstava.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 10 Nov 2011 15:25
|
offline
- mean_machine
- Legendarni građanin
- Pridružio: 23 Dec 2006
- Poruke: 12561
|
Napisano: 10 Nov 2011 15:21
Kako moderno torpedo potapa fregatu:
http://www.youtube.com/watch?v=pBSixrh4G_4
Dopuna: 10 Nov 2011 15:25
Isti je princip i protiv nosaca aviona. Mozda je potrebno nekoliko torpeda. Ne treba zaboraviti da su ovakva topreda bila razvijana pred drugi svetski rat od strane Amera upravo kao efikasan nacin za potapanje (ili tesko ostecenje) bojnih brodova i nosaca aviona.
|
|
|
|
|
|
