|
Poslao: 29 Mar 2016 21:29
|
offline
- Pridružio: 03 Feb 2013
- Poruke: 2786
|
Pošto je BOV neperspektivan, a nema zamenu, možda nešto u ovom stilu...
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 21:29
|
offline
- Pridružio: 07 Feb 2015
- Poruke: 141
|
goxin ::Ako 20 mm mora na hladjenje poslije ispucanih 60 granata -10 minuta, onda je 12, 7 mnogo bolji za konstantnu vatrenu podrsku-zaprecnu paljbu. Jak kalibar, domet, ( zapojedinacnd ciljeve oko 1 km) , zaprecna vatra -2km . Recimo PM m 84 moze dugo gadjati kratkim rafalima - 250 m/min, mislim da je 12. 7 isto tako.
Doduse nece niko gadjati cjeli dan, ali nekad moras duze vrijeme drzati prostor pokriven.
20 mm je doduse bolji sa efektom na cilju, ali to bi bilo za vatrene tacke , pojedinacno, kratki rafal ( gubi preciznost rafalno posto vozilo ljulja mnogo)
Pa nisu to iste stvari pa da se isto koriste, kako raste kalibar tako raste i zagrevanej sa brojem ispaljene municije. I to je tako sa svakom pesadijskom upotrebom. U PVO i avijaciji se cesto dodatno hlade pa mogu da imaju vecu kadencu.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 22:05
|
offline
- Pridružio: 27 Maj 2012
- Poruke: 1134
|
Mercury ::pavle_pzs ::trombloni su izbaceni i ofanzivne bombe 100% znam
a vise nema ni gadjanje nozljom kao osnovna pesadiska obuka
Koja je to ofanzivna bomba izbacena?
Ako mislis na M-75 koju neki klasifikuju kao ofanzivnu, ona nije izbacena i nema radijus dejstva 60m.
Tromblon isto nije izbacen iz upotrebe.
M 75 je defanzivna i njen radijus dejstva je 3(ako ne i vise) puta manji od m52 ofanzivne koja ima radijus dejstva 60m jos su je proglasili nehumanom jer ne sadrzi kuglice (gelere kao M75) nego se razleti ceko telo bombe pa pravi stetu boze sacuvaj
kada si cuo zadnji put da je neko pocau iz tromblona u vojsci (davno) jer ih nema vise mozda ih ima ali se ne koriste
podcevnih bacaca ima ali u malim kolicinama
a vise se negadja zoljom i ostalim cudima (ma da to odavno nije obavezno cuo sam od jednog da kada je sluzijo vojsku pre 10 godina kapetan pitao ko hoce da gadja zoljom kaze da se iz cete samo jedan javio )
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 22:08
|
offline
- Toni
- SuperModerator
- Pridružio: 18 Jun 2008
- Poruke: 30337
|
Jedan se isprzio krajem 2011. na gadjanju. Sada se ne sluzenju ne gadja sa zoljom, ucis ceo postupak sa vezbovnom dok ti ne bude muka ali ne ispaljujes raketu. Bas sam tamo gledao slike prve zenske klase na obuci u Somboru 2011, zima, i sve su gadjale zoljom.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 22:11
|
offline
- Mercury
- Legendarni građanin
- Pridružio: 21 Jul 2008
- Poruke: 10359
|
Ne, M52 je defanzivna bomba jer ima radijus dejstva veci od dometa bacanja bombe i baca se iz zaklona.
Podcevnih bacaca ima u smesno malim kolicinama da bi zamenili tromblon.
To sto neko na sluzenju pre 10 godina nije gadjao Zoljom ne znaci da se ona ne koristi. Kadeti recimo gadjaju.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 22:13
|
offline
- Pridružio: 27 Maj 2012
- Poruke: 1134
|
Mercury ::Ne, M52 je defanzivna bomba jer ima radijus dejstva veci od dometa bacanja bombe i baca se iz zaklona.
Podcevnih bacaca ima u smesno malim kolicinama da bi zamenili tromblon.
To sto neko na sluzenju pre 10 godina nije gadjao Zoljom ne znaci da se ona ne koristi. Kadeti recimo gadjaju.
naveo je ogre covek i zob cega se negadja izvinjavam se na mesanju ofanzivna,defanzivna
u osnovnoj pesadiskoj obuci nema gadjanja tromblonom
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 22:22
|
offline
- Pridružio: 26 Jul 2009
- Poruke: 34
|
Bomba M52 je defanzivna, a M75 je ofanzivna.Ideja je da se prva baca iz bezbednih zaklona, a druga da se baca iz privremenih i prirodnih, tj trenutnih zaklona. Trombloni se jos nalaze u upotrebi, ne gadjaju svi, a najverovatnije ce uskoro u penziju, zbog ABG.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 22:24
|
offline
- Dok2015
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 06 Jul 2015
- Poruke: 593
|
Apotekar ::
Da li ste vi sigurni da ovo postoji? Mozda grdno gresim ali koliko ja znam top od 20mm je imao ozbiljne probleme sa hranjenjem iz redenika i taj problem je muka grdna na m-80. Ako su resili taj problem, jos bolje, ali ja na zalost mislim da nisu nego da je ovo neki fotoshop. Zbog tog hranjenja koliko ja znam koristi se elektrika na drugim topovima, sto kod nas, bar za sada nema.
Kolega, ne izgleda mi kao foto-sop ...ali ako oni (SDPR) lazu ...onda i ja lazem.  http://www.yugoimport.com/en/proizvodi/m09-rear-do.....grated-fcs
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 22:25
|
offline
- Jester
- Legendarni građanin
- Pridružio: 28 Feb 2008
- Poruke: 6758
- Gde živiš: Srbija
|
pavle_pzs ::
M 75 je defanzivna i njen radijus dejstva je 3(ako ne i vise) puta manji od m52 ofanzivne koja ima radijus dejstva 60m jos su je proglasili nehumanom jer ne sadrzi kuglice (gelere kao M75) nego se razleti ceko telo bombe pa pravi stetu boze sacuvaj
Obrnuto. M75 je ofanzivna, a M52 defanzivna bomba.
Napomena, M52 je zvanično označena kao defanzivna tj. obrambena bomba (ROB - Ručna Obrambena Bomba), dok se M75 zvanično označava samo kao RB (Ručna Bomba). Bombi M75 je naziv "ofanzivna" nezvanično dodeljen na osnovu njenih ubojnih karakteristika.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 30 Mar 2016 09:18
|
offline
- Dicus
- Legendarni građanin
- Pridružio: 29 Okt 2008
- Poruke: 2993
- Gde živiš: Beogard
|
pavle_pzs ::Crvena Petokraka ::Dicus ::
Da samo dodam koju reč. Siguran sam da je BOV-3, ovakav kakav je, neperspektivan kao sredstvo trupne PVO[b]. Međutim u ulozi sredstva za vatrenu podšku, BOV-3 je itekako upotrebljiv.
Imao sam priliku da prisustvujem bojevom gađanju žandarmerisjkih BOV-ova 3, i to izgleda *ebeno opako. Kada 2 BOV3 raspele po brdu postane ti jasno koja je to vatrena moć.
Ne sporim da je BOV M11 funkcinalnije vozilo sa većim spektrom primene, ali sam siguran da nije zamena za BOV-3, već nešto potpuno druge namene. Ako pogledamo istoriju sukoba na našim prostorima, mišljenja sam da ne treba tek tako odustati od koncepta BOV3...
Inače, možda po prvi put mogu da kažem da ovi modernizovani BOV-ovi izgledaju kao industrijski proizvod a ne nešto sklepano u majstorskoj radionici (što je bila karakteristika svih predhodnih SDPR-ovi skalamerija). Nadam se da će se nastaviti u tom pravcu...
Meni nije jasna kontradiktornost Vase poruke ... Sigurni ste da BOV 3 je neperspektivan , napravljeno od njega funkcionalnije vozilo BOV M11 , a misljenja ste da istorija nasih sukoba govori u prilog perspektivnosti BOV 3 ? Niste doreceni ili Vas potpuno ne razumem ? Da li ste Vi ipak za opstanak cevne PVO ali sa drugacijim vozilom ? Ili na istom vozilu drugacije cevi ? Ono za vatrenu podrsku pesadiji cemo da zazmurimo posto ovo vozilo nije ni za blizu bilo kakve protivnicke pesadije ...
izbacen je iz ubpotrebe kao i sva ostala oruzja koja su proglasena neperspektivnim
tzv ofanzivne bombe precnikom ubojnog dejstva od 60m
trombloni
i razna minsko eksplozivna sredstva
koja bi mogla da naude i dobro opremljenoj vojsci
i kasetne bombe
1 bov 3 bi recimo mogo da sravna
kolonu OT recimo lazara, patrija ...
Mislim da će ponovno čitanje mog teksta, to jest njegovog boldovanog dela razrešiti sve nedoumice. Taj isti BOV-3 se u Žandarmeriji koristio kao sredstvo za podršku, a ne kao PVO sredstvo. Tkođe BOV3 i slične naprave su se masovno koristile na ex-Ju prostorima i to sa velikim uspehom (ako je verovati učesnicima dešavanja).
I ZSU-23 je PVO sredstvo pa se po ratnim žarištima više koristi kao sredstvo podrške nego u svojoj primarnoj nameni. Verovatno za to postoji razlog.
Inače u kontekstu trupne PVO, nešto poput BOV-3 je apsolutno prevaziđen koncept u svakom smislu.
|
|
|
|
|
|
