|
Poslao: 29 Mar 2016 20:15
|
offline
- goxin
- Legendarni građanin
- Pridružio: 20 Dec 2013
- Poruke: 7589
- Gde živiš: Srpsko Sarajevo
|
Mislim da je dobos 60granata. 3x60 = 180. Na 20/3 . Kada se ispuca 180 granata u komadu 10 minuta hladjenja. Sa sajta Srpski oklop o bov 3 ( o hladjenju) . Na 20/1 to bi bilo nakon ispucanog dobosa u komadu.
|
|
|
|
|
Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 20:53
|
offline
- Dok2015
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 06 Jul 2015
- Poruke: 593
|
SVEVID ::
Dali je ovo neka nasa prerada postojecih M-55 20mm sa dobosem u varijantu sa redenikom i dali je ista moguca ?
Vec sam pomenuo da bi bilo najbolje napraviti RCWS sa topom M55 20mm kao kod M-80
produzilo bi se trajanje paljbe.I potreba prebrze dopune municije.Manje dopune municije,manje izlaganje opasnosti.
Da - nasa modifikacija ...primarno za mornaricku ili helikoptersku upotrebu. Sto se tice dopune municije nista drugacije nije ni sa standardnim vucnim trocevcem ...ili sa originalnim BOV-3 konceptom ...3 dobosa ...i to je to. Sa ovom modifikacijom barem skladiste municije moze imati veci kapacitet granata ...locirano ili unutar vozila ..ili u kompartmentu koji strci iznad krova BOV-a (ref. moja jadna foto-sop prerada Bov-3 kvazi-RCWS na str. 51). Za PVO potrebe kadenca mora biti "dobra" ali za podrsku pesadiji to je kao i sa sadasnjim trocevcem... 3-4 granate ...pauza ...pa "jovo nanovo". Nismo mi ludi Arapi koje finansira "crno zlato" pa da se razbacujemo sa skupom municijom.
duxhm ::
Kod PVO sredstva niska silueta bas i nije tolko bitna stavka. Pilot gleda vozilo odozgo i to sto je vozilo nisko ili visoko ne menja mnogo stvar. Koriscenje pomenutog vozila u druge svrhe je vec druga prica. Sto se one tvoje prerade tice... Nije to bas dobro a pitanje je koliko je i izvodljivo.
1. Ne znam tacno koliko metaka staje u dobos, vrti mi se neka brojka od 25-30. To kod topa sa kadencom kakvu ima M55 traje kratko, par sekundi maksimum. Ako uzmemo u obzir 3 topa sve zajedno bilo bi municije za nekih 10 sekundi. Sta posle? U zaklon pa napolje da se dobosi menjaju? Ne ide to tako.
2. Pitanje je da li bi bilo prostora za nisandziju u oklopnom telu. Uzmi u obzir da je u kupoli na BOV3 i komandir.
Niska silueta primarno za dejstva podrske pesadiji .... dakle, telo BOV da bude manje vise zasticeno a da iznad zaklona strci samo ta kvazi-RCWS. Znam da je to lakse reci nego uraditi ... ne postoje zakloni svuda gde je zaklon bas visine BOV-a ...ali to je onda problem sa svim vozilima. Poenta je da nisandzija ne bude na "izvolte" protivnickom snajperu. Sto se tice kadence i ponovnog punjenja ..ista prica i isti odgovor ...manje-vise isto kao i sada. Prostor za nizandziju ...treba da ima ... a ako nema ...mars napolje komandiru..sta ces mi! Nek sedi na mesto suvozaca!! 
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 20:55
|
|
|
Dicus ::duxhm ::@CheefCoach
BOV3 je kao i vecina "neperspektivne" tehnike iz upotrebe izasao zbog politike, a ne zato sto je VS mislilada tako treba. Misljenja pojedinih generala nije misljenje Vojske. Ne bih sada da ubacujem politiku u temu ali svasta bih moga da napisem o tome. Samo cu reci da se ni jedno sredstvo ne povlaci iz upotrebe ako ne posedujes adekvatnu zamenu. Sad ti to tumaci kako ti volja.
Da samo dodam koju reč. Siguran sam da je BOV-3, ovakav kakav je, neperspektivan kao sredstvo trupne PVO. Međutim u ulozi sredstva za vatrenu podšku, BOV-3 je itekako upotrebljiv.
Imao sam priliku da prisustvujem bojevom gađanju žandarmerisjkih BOV-ova 3, i to izgleda *ebeno opako. Kada 2 BOV3 raspele po brdu postane ti jasno koja je to vatrena moć.
Ne sporim da je BOV M11 funkcinalnije vozilo sa većim spektrom primene, ali sam siguran da nije zamena za BOV-3, već nešto potpuno druge namene. Ako pogledamo istoriju sukoba na našim prostorima, mišljenja sam da ne treba tek tako odustati od koncepta BOV3...
Inače, možda po prvi put mogu da kažem da ovi modernizovani BOV-ovi izgledaju kao industrijski proizvod a ne nešto sklepano u majstorskoj radionici (što je bila karakteristika svih predhodnih SDPR-ovi skalamerija). Nadam se da će se nastaviti u tom pravcu...
Meni nije jasna kontradiktornost Vase poruke ... Sigurni ste da BOV 3 je neperspektivan , napravljeno od njega funkcionalnije vozilo BOV M11 , a misljenja ste da istorija nasih sukoba govori u prilog perspektivnosti BOV 3 ? Niste doreceni ili Vas potpuno ne razumem ? Da li ste Vi ipak za opstanak cevne PVO ali sa drugacijim vozilom ? Ili na istom vozilu drugacije cevi ? Ono za vatrenu podrsku pesadiji cemo da zazmurimo posto ovo vozilo nije ni za blizu bilo kakve protivnicke pesadije ...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 20:59
|
offline
- Dok2015
- Zaslužni građanin
- Pridružio: 06 Jul 2015
- Poruke: 593
|
Meni je prva recenica kolege @Dicus potpuno jasna ...nije za PVO ali jeste perspektivan za podrsku pesadiji - ali modifikovan u kvazi RCWS po mom misljenju.. A tek kad bi se slicno (mislim kvazi-RCWS) uradilo sa Praginim topovima ...kuku lele!!!
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 21:16
|
offline
- Pridružio: 27 Maj 2012
- Poruke: 1134
|
Crvena Petokraka ::Dicus ::duxhm ::@CheefCoach
BOV3 je kao i vecina "neperspektivne" tehnike iz upotrebe izasao zbog politike, a ne zato sto je VS mislilada tako treba. Misljenja pojedinih generala nije misljenje Vojske. Ne bih sada da ubacujem politiku u temu ali svasta bih moga da napisem o tome. Samo cu reci da se ni jedno sredstvo ne povlaci iz upotrebe ako ne posedujes adekvatnu zamenu. Sad ti to tumaci kako ti volja.
Da samo dodam koju reč. Siguran sam da je BOV-3, ovakav kakav je, neperspektivan kao sredstvo trupne PVO. Međutim u ulozi sredstva za vatrenu podšku, BOV-3 je itekako upotrebljiv.
Imao sam priliku da prisustvujem bojevom gađanju žandarmerisjkih BOV-ova 3, i to izgleda *ebeno opako. Kada 2 BOV3 raspele po brdu postane ti jasno koja je to vatrena moć.
Ne sporim da je BOV M11 funkcinalnije vozilo sa većim spektrom primene, ali sam siguran da nije zamena za BOV-3, već nešto potpuno druge namene. Ako pogledamo istoriju sukoba na našim prostorima, mišljenja sam da ne treba tek tako odustati od koncepta BOV3...
Inače, možda po prvi put mogu da kažem da ovi modernizovani BOV-ovi izgledaju kao industrijski proizvod a ne nešto sklepano u majstorskoj radionici (što je bila karakteristika svih predhodnih SDPR-ovi skalamerija). Nadam se da će se nastaviti u tom pravcu...
Meni nije jasna kontradiktornost Vase poruke ... Sigurni ste da BOV 3 je neperspektivan , napravljeno od njega funkcionalnije vozilo BOV M11 , a misljenja ste da istorija nasih sukoba govori u prilog perspektivnosti BOV 3 ? Niste doreceni ili Vas potpuno ne razumem ? Da li ste Vi ipak za opstanak cevne PVO ali sa drugacijim vozilom ? Ili na istom vozilu drugacije cevi ? Ono za vatrenu podrsku pesadiji cemo da zazmurimo posto ovo vozilo nije ni za blizu bilo kakve protivnicke pesadije ...
izbacen je iz ubpotrebe kao i sva ostala oruzja koja su proglasena neperspektivnim
tzv ofanzivne bombe precnikom ubojnog dejstva od 60m
trombloni
i razna minsko eksplozivna sredstva
koja bi mogla da naude i dobro opremljenoj vojsci
i kasetne bombe
1 bov 3 bi recimo mogo da sravna
kolonu OT recimo lazara, patrija ...
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 21:20
|
offline
- Mercury
- Legendarni građanin
- Pridružio: 21 Jul 2008
- Poruke: 10346
|
Kasetne bombe nisu izbacene.
Za tromblone ne znam odakle informacija, VS i dalje nije dobila podcevne bacace granata- do tad tromblon ostaje.
Za bombe isto ne znam odakle info, i voleo bih da znam koje su to ''ofanzivne'' bombe izbacene
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 21:24
|
offline
- Pridružio: 27 Maj 2012
- Poruke: 1134
|
trombloni su izbaceni i ofanzivne bombe 100% znam
a vise nema ni gadjanje nozljom kao osnovna pesadiska obuka
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 21:27
|
offline
- goxin
- Legendarni građanin
- Pridružio: 20 Dec 2013
- Poruke: 7589
- Gde živiš: Srpsko Sarajevo
|
Ako 20 mm mora na hladjenje poslije ispucanih 60 granata -10 minuta, onda je 12, 7 mnogo bolji za konstantnu vatrenu podrsku-zaprecnu paljbu. Jak kalibar, domet, ( zapojedinacnd ciljeve oko 1 km) , zaprecna vatra -2km . Recimo PM m 84 moze dugo gadjati kratkim rafalima - 250 m/min, mislim da je 12. 7 isto tako.
Doduse nece niko gadjati cjeli dan, ali nekad moras duze vrijeme drzati prostor pokriven.
20 mm je doduse bolji sa efektom na cilju, ali to bi bilo za vatrene tacke , pojedinacno, kratki rafal ( gubi preciznost rafalno posto vozilo ljulja mnogo)
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 21:27
|
offline
- Pridružio: 07 Feb 2015
- Poruke: 141
|
Dok2015 ::Crvena Petokraka ::A punjenje se vrsi izlaskom iz vozila !?
Da .... ili menjas kompletne dobose napolju ...ili se sklepa ovaj sistem (vidi sliku) - ali i dalje zahteva izlazak napolje (u zaklonu) da bi se redenik postavio. Ako mislite da moze da se "sepuri" na otvorenom sa BOV-3 ...ili bilo kojim tockasom ...zaboravite. Ni vecina tenkova to ne mogu da prezive. U sadasnjici sa izobiljem POVR skoro sve je ranjivo u najmanju ruku ...a vecina se moze unistiti kao konzerva sardina.
Da li ste vi sigurni da ovo postoji? Mozda grdno gresim ali koliko ja znam top od 20mm je imao ozbiljne probleme sa hranjenjem iz redenika i taj problem je muka grdna na m-80. Ako su resili taj problem, jos bolje, ali ja na zalost mislim da nisu nego da je ovo neki fotoshop. Zbog tog hranjenja koliko ja znam koristi se elektrika na drugim topovima, sto kod nas, bar za sada nema.
|
|
|
|
|
|
|
Poslao: 29 Mar 2016 21:29
|
offline
- Mercury
- Legendarni građanin
- Pridružio: 21 Jul 2008
- Poruke: 10346
|
pavle_pzs ::trombloni su izbaceni i ofanzivne bombe 100% znam
a vise nema ni gadjanje nozljom kao osnovna pesadiska obuka
Koja je to ofanzivna bomba izbacena?
Ako mislis na M-75 koju neki klasifikuju kao ofanzivnu, ona nije izbacena i nema radijus dejstva 60m.
Tromblon isto nije izbacen iz upotrebe.
|
|
|
|
|
|
