|
aramis s ::Konačno zaštitili rakete.
Kada sam ja prvi put kritikovao rakete koje su podložne oštećenju od metka iz kalaša, dobijo sam gomilu quotova, tipa.."a šta ti misliš da rusi nisu zaštitili te rakete i da ti kontejneri nisu dovoljni, i da si se ti sada setio toga a Rusi nisu o tome razmišljali" .., po Terminatoru2 " ispada da ili nisu razmišljali (mada meni i ova zaštita više izgleda kao "estetska korekcija" nego , ili jesu, ali je logika "ma furaj ga sada ovako, a ako ga vojska usvoji onda ćemo godinama imati šta da modernizujemo", i po meni je Ruska armija donela pametnu odluku što nije usvojila Terminatora , a neće ni dvojku, da se ne lažemo , prvo terminator nije jedino vozilo za podršku tenkovima i živoj sili, kako zna često da se govori o njemu, a drugo, nedostajumu neki od vrlo bitnih elemenata da bi zadovoljio potrebe ruske vojske na prvom mestu, vazdušno desantiranje nije mogućno(pretežak je, i Rusima koji znaju jako dobro da je ultra pokretljivost njihovih trupa najjače oružije ,a što je i naša armija (mislim sa visokom ocenom taj aspekt ratovanja položila 1999)drugo, određeni moderniji sistemi upravljanja, jer petoro ljudi kao poslužitelji mašine je prevelik broj, a bez mogućnosti da se vozi još barem nekoliko ljudi kao pešadijsku podršku koja je nezamenjiva u mnogim situacijama, i na kraju osnovni vatreni sistem od uparenih 30mm isto nije toliko dobar za super precizne pogodtke koliko za "čišćenje" lako uočljivih jačih uporišta.i žive sile, a priča o AA upotrebljivosti topa od 30mm,važi isključivo za helikoptere, a i ta mogučnost je proporcionalna u odnosu na kvalitet el.optičkih-sistema, Korneti..O.K ali čemu onda Khrizantema (OK ima mogućnost vazdušnog desantiranja) ali upitnu oklopnu zaštitu(barem opitne verzije) Sve u svemu..terminator2 ima svoj potencijal, ali sve mi se čini da bi mu se idelna namena i primenatek našla u oružanom sukobu,kako to obično biva.
|
