Nepravilni termini vezani za oruzje

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Dec 2014 20:04

Мислим да нема потребе за новом темом [Link mogu videti samo ulogovani korisnici] кад већ имамо ову!

Dopuna: 29 Dec 2014 20:09

И да изнесем своје сазнање о термину БИТКА. Прије десетак година сам у Београду био у некој војној школи вишој од Војне академије и тамо су нам причали да је термин битка застарио и да то више не постоји!
Ко је сад у праву, моји тадашњи предавачи или ватхра?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ђоко,
захваљујем на комплименту али ја нисам један од аутора Војне енциклопедије.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Војна енциклопедија је имала два издања, колико је мени познато. И од другог издања до данас је прошло много воде Дунавом и Савом испод Калемегдана.
Много тога се промијенило од тада и у војсци! И био би ред да се на војном дијелу форума макар мало поштује и војна струка и војно образовање.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Bane san, lažni đoko, Sirius, Mercury
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Lažni Đoko o tome da li je termin bitka zastareo ili nije možemo da raspravljamo ali ako već govorimo o tome treba navesti da i NATO a i Rusi smatraju da pojam bitke nije zastareo. Međutim, po meni je mnog značajnije da ne zbunjujemo forumaše sa time s obzirom da se ovde, bar kad govorimo o bitkama, obično govori u prošlom vremenu a nije sporno da je u to vreme bitka bila standardni pojam. Ovo pričam zato što mi stalno dolaze tekstovi na recenziju u kojima autorima ne prave razliku između borbe, boja i bitke iako od sredine XIX pa sve do Vojne enciklopedije (2. izdanje) nije sporna razlika među njima. Kao i između taktike, operatike i stragije. Doduše operatika je termin koji se kod nas upotrebljavao (učestalo) tek nakon Drugog svetskog rata Kada je reč o vojnoj terminologiji treba, koliko je god to moguće, koristiti terminologiju koja je bila u upotrebi u vremenu o kome govorimo ili pišemo. Postoji ogroman broj termina koji je nemoguće prevesti na savremeni a odgovarajući termin.

• 3Ovo se svidja korisnicima: ltcolonel, Bobo123, Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Lažni Đoko o tome da li je termin bitka zastareo ili nije možemo da raspravljamo ali ako već govorimo o tome treba navesti da i NATO a i Rusi smatraju da pojam bitke nije zastareo. Međutim, po meni je mnog značajnije da ne zbunjujemo forumaše sa time s obzirom da se ovde, bar kad govorimo o bitkama, obično govori u prošlom vremenu a nije sporno da je u to vreme bitka bila standardni pojam. Са свим осим са овим збуњивањем се слажем!
Више ће се збунити ако на различитим мјестима прочитају различита објашњења.
Кратко објашњење неће збунити, већ ће напротив отклонити недоумице.
Да узмем за примјер навођење у вашој књизи о војној индустрији Краљевине Југославије да су наши америчку брдску хаубицу 75мм звали брдски топ, а да би њен назив у булвалном преводу био товарна хаубица. Таквим појашњењем не да нисте збунили читаоца, већ сте отклонили забуне око тога да ли се ради једном те истом оруђу или о два различита.
У истој књизи навођење стварних калибара А-У оруђа у милиметрима у фуснотама више отклања него што изазива забуну.

Забуну може изазвати расправа ко је у праву или чешће ко је више у праву.
Нпр. ко је више у праву, онии који сматрају да је битка застарио појам или они који сматрају супротно или они који горе наведено брдско оруђе 75мм називају топом или други који га називају хаубицом... О калибрима да и не причамо, је ли .45АЦП 11,43мм или 11,25мм, о томе се дискутовало и на овом форуму.

Зато сматрам да дефиниција термина мора да да се односи на наш језик и данашње вријеме, а проширена дефиниција може садржати значење тог термина и на неким другим језицима и на нашем у неким прошлим временима или на страним језицима на прошлим временима.
Замисли да за термине маршал и хаубица користимо њихова најранија значења? Па да маршала дефинишемо као главног коњушара и хаубицу као арт. оруђе намијењено за дејство картачем!

За историјска дјела која се баве која се баве неким догађајима из неког прошлог времена, треба користити одговарајуућу терминологију,али и ту не би штетила напомена која би објаснила разлику у тадашњем и у данашњем значењу неког термина.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ltcolonel ::Ovo pričam zato što mi stalno dolaze tekstovi na recenziju u kojima autorima ne prave razliku između borbe, boja i bitke iako od sredine XIX pa sve do Vojne enciklopedije (2. izdanje) nije sporna razlika među njima. Kao i između taktike, operatike i stragije.

Ja bih voleo da mi se objasni razlika između gore navedenih pojmova. A bio bih zahvalan ukoliko nekog ne bi mrzelo da mi pojasni i šta se tačno podrazumeva pod taktikom, šta pod operatikom, a šta pod strategijom.

• 4Ovo se svidja korisnicima: Filip Marinković, mikrimaus, voja64, Bobo123
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Filip Marinković ::ltcolonel ::Ovo pričam zato što mi stalno dolaze tekstovi na recenziju u kojima autorima ne prave razliku između borbe, boja i bitke iako od sredine XIX pa sve do Vojne enciklopedije (2. izdanje) nije sporna razlika među njima. Kao i između taktike, operatike i stragije.

Ja bih voleo da mi se objasni razlika između gore navedenih pojmova. A bio bih zahvalan ukoliko nekog ne bi mrzelo da mi pojasni i šta se tačno podrazumeva pod taktikom, šta pod operatikom, a šta pod strategijom.
Овде ће ти бити довољно за почетак:
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]