VIDEO- Linkovi ka raznim video snimcima

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Svi nemacki su imali benzinski motor i bili visiki do neba pa ih svi nesto hvale.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Италијане и Јапанце и не рачунам... нису ни имали никад озбиљан развој тенкова, можда нешто мало Јапанци пред сам крај рата али то је било прекасно.
Што се тиче Пантера (80мм предњи оклоп)... био је сигурно бољи од Шермана, а тек касније кад су су га унапредили са додатним оклопом итд... могао је колико толико да се мери са Пантером.
Као што сам рекао... Шерман и Т-34 су били једноставне конструкције и лакши за производњу за разлику од немачких Пантера и Тигрова који су били компликованији, тежи и спорији за производњу.
Нпр Совјети да би уништили Тигра морали су да иду у камиказа нападе са Т-34 који је био лакши и бржи од Тигра да би га из близине могли уништити.
И савезници су због тога увек били у предности јер џаба ти бољи оклоп и већи калибар када ови са Шерманима и Т-34 наилазе као мрави.

Мана Пантера и Тигра у таквом сукобу су били њихова спорост и компликована механика која је доводила до чешћих кварова.

Тада си имао два концепта... лак, једноставан, брз тенка сам слабим оклопом и мањим калибром или немачки са добро оклопљеним тенком и већим калибром... однео је превагу савезнички концепт јер су они могли своје једноставније тенкове да штанцују и да због чисте бројности однесу победу, а победу су могли однети кад су имали 3:1 или већу предност у односу на Немце.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Reci nam leba ti kako su T-34-85 i Sherman sa 76mm topom morali da idu u "kamikaze napad" da bi unistili Tigra?
PS. U knjigama koje su pisali ljudi sa vise iskustva od mene kaze da ti za dobar napad treba 3:1 prednost.

Navedi resenje sa nemackog tenka koje je koristio bilo ko posle 2.s.r.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ух... искрено мрзи ме да си мало пажљивије прочитао написао сам да је тек каснијом надоградњом и избавивањем нпр Т-34/85 исти далеко боље могао да се носи са Тигром.
А Т-34 је морао да приђе на 200м евентуално 300м да би могао да уради нешто Тигру, а тактика употребе Т-34 је била заседа тј да се сакрију и да пусте Тигрове да им приђу близу и онда их уништавају и други начин је да искористе њихову брзину и покретљивост и у фронталном нападу се залете и буквално се измешају са немачким тенковима и скидају их један по један.
Све остало није успевало јер су на већој удаљености до изражаја долазили дебљи немачки оклоп ком топићи са Т-34 нису могли ништа, а сами Т-34 су на већој удаљености уништавани без икаквих проблема.

Ето узми раздаљину од нпр 900м и на једној страни имаш једног Тигра, а са друге стране имаш 10 Шермана који је још рањивији од Т-34 јер није имао искошен предњи оклоп као 34- ворка и ти Шермани има да оправдају надимак Ronson lighter.

Шермана је произведено преко 50000, а Т-34 још више, док је Тигрова произведено 1300.
Дакле Шерман је био једноставан тенк, самим тим и механички поузданији, лак за одржавање и јефтин за производњу и то исто важи за Т-34 који је још имао предност доброг дизајна тј искошеног оклопа који му је пружао додатну заштиту.
И ти тенкови самим својим бројем и квантитетом су преплавили ратиште и однели превагу.

Немци су правили механички компликованије тенкове (самим тим су били доста подложнији кваровима), мање поуздане, скупе за прављење и одржавање а и производња тако компликованих тенкова је била спора али су имали далеко бољи оклоп и већи калибар и били су генерално бољи тенкови.

А што се тиче решења... па погледај да после рата, а и пред сами крај Совјети већ избацују тешке тенкове као одговор на Тигра, дакле даје се примат и креће се са развојем тенкова са што јачом заштитом и већим калибром.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Simo, par slika koje, rekao bih, opovrgavaju tvoju teoriju da je oklop "Šermana" bio dobar. Odnosno, možda je tehnološki i bio dobar (debljina, iskošenost, kvalitet izrade... i to, u šta se ne razumem pa ne komentarišem) ali je po mišljenju posluga, bio nedovoljan...




Postoji još gomila slika, na kojima se vidi koliko su po jedinicama bili inventivni pri komponovanju dopunskih oklopa

• 1Ovo se svidja korisniku: mikrimaus
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Prednji oklop Shermana i T-34-85 je bio funkcionalno isti. Postoje domaca testiranja, nemacki 75mm PaK40 i jednog i drugog spreda busi sa ~1km (kao i jedan drugog 76 odnostno 85mm topom).
Sa boka je T-34-85 imao prednost, ali to su razlike da li moze biti unisten sa 1500 ili 2000m u ratu u kome se vatra otvarala na manje od 1km u 99% slucajeva.
Protiv kumulativnih projektila (zbog kojih su i stavljali te vrece sa peskom) i jedan i drugi nisu imali sanse - probojnost Panzefausta je bila dovoljna da pod idealnim slucajem probusi T-54/55 spreada, a kamoli nesto iz 2.s.r.
I jedan i drugi su bili daleko od idealnog, ali su bili adekvatni za svoju namenu u svojoj maticnoj vojsci. Posle rata su i jedan i drugi brzo zastareli ali su se vukli po vojskama onih koji nisu imali bolje.

Citat:А што се тиче решења... па погледај да после рата, а и пред сами крај Совјети већ избацују тешке тенкове као одговор на Тигра, дакле даје се примат и креће се са развојем тенкова са што јачом заштитом и већим калибром.
Izbacuju pred kraj rata? Teski tenk KV-1 se pojavio 1939. 1940. je postojao plan KV-a sa 85mm topom i 100mm ceonog oklopa.
IS-2 se pojavio rane 1944, sto je jos daleko od kraja rata. A pojavio se tada jer je bio tenk za proboj, gde primarna ideja nije bila borba sa nemackim tenkovima. To ti govori i BK koji su nosili, 20 TF, 8 pancirnih. I posade su se zalile da cesce ostaju bez TF nego bez pancirnih. U Berlinskoj operaciji cesto su nagurali 42 granate u tenk (posada je bukvalno sedela na njima), od toga 33 TF, 9 pancirnih. To ti sve govori.
A posle rata su teski tenkovi otisli putem dodoa. Trebalo im je 10-15 godina, ali su otislu u prvoj ozbiljnoj posleratnoj modernizaciji.
Ajde ponovo, navedi mi jedno nemacko tehnicko resenje koje je korisceno posle rata?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Napisano: 29 Okt 2015 1:07

dobri covek ::Simo, par slika koje, rekao bih, opovrgavaju tvoju teoriju da je oklop "Šermana" bio dobar. Odnosno, možda je tehnološki i bio dobar (debljina, iskošenost, kvalitet izrade... i to, u šta se ne razumem pa ne komentarišem) ali je po mišljenju posluga, bio nedovoljan...




Postoji još gomila slika, na kojima se vidi koliko su po jedinicama bili inventivni pri komponovanju dopunskih oklopa

Ја сам и рекао да је био лош што се тиче оклопа и топа, а једина предност му је брза и јефтина производња и могли су са њим да преплаве ратиште што је на крају однело превагу...

Dopuna: 29 Okt 2015 1:14

bojank ::Prednji oklop Shermana i T-34-85 je bio funkcionalno isti. Postoje domaca testiranja, nemacki 75mm PaK40 i jednog i drugog spreda busi sa ~1km (kao i jedan drugog 76 odnostno 85mm topom).
Sa boka je T-34-85 imao prednost, ali to su razlike da li moze biti unisten sa 1500 ili 2000m u ratu u kome se vatra otvarala na manje od 1km u 99% slucajeva.
Protiv kumulativnih projektila (zbog kojih su i stavljali te vrece sa peskom) i jedan i drugi nisu imali sanse - probojnost Panzefausta je bila dovoljna da pod idealnim slucajem probusi T-54/55 spreada, a kamoli nesto iz 2.s.r.
I jedan i drugi su bili daleko od idealnog, ali su bili adekvatni za svoju namenu u svojoj maticnoj vojsci. Posle rata su i jedan i drugi brzo zastareli ali su se vukli po vojskama onih koji nisu imali bolje.

Citat:А што се тиче решења... па погледај да после рата, а и пред сами крај Совјети већ избацују тешке тенкове као одговор на Тигра, дакле даје се примат и креће се са развојем тенкова са што јачом заштитом и већим калибром.
Izbacuju pred kraj rata? Teski tenk KV-1 se pojavio 1939. 1940. je postojao plan KV-a sa 85mm topom i 100mm ceonog oklopa.
IS-2 se pojavio rane 1944, sto je jos daleko od kraja rata. A pojavio se tada jer je bio tenk za proboj, gde primarna ideja nije bila borba sa nemackim tenkovima. To ti govori i BK koji su nosili, 20 TF, 8 pancirnih. I posade su se zalile da cesce ostaju bez TF nego bez pancirnih. U Berlinskoj operaciji cesto su nagurali 42 granate u tenk (posada je bukvalno sedela na njima), od toga 33 TF, 9 pancirnih. To ti sve govori.
A posle rata su teski tenkovi otisli putem dodoa. Trebalo im je 10-15 godina, ali su otislu u prvoj ozbiljnoj posleratnoj modernizaciji.
Ajde ponovo, navedi mi jedno nemacko tehnicko resenje koje je korisceno posle rata?

Rocket to the moon

Него да не идемо у офф... нећемо се сложити никако... ето ја ћу у Тигра ти у Шермана па ком обојци, ком опанци...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Složismo se!
Dakle, bolji smo od političara. Što u našim, balkanskim uslovima i nije tako teško.

Činjenica da su "Tigrovi" nekoliko tona po komadu bili teži od svojih suparnika je velika prednost. Naime za proizvodnju istog broja tenkova T-34 ili M4 potrebno je znatno manja tonaža gvoždja, što je u ratnim uslovima velika ušteda.
Zatim oba tenka su jednostavnija, što je ušteda u radnim satima, a i kasnije u upotrebi, ušteda radnih sati za obuku i održavanje.
Na račun tih ušteda, a i zahvaljujući ipak većem "brojnom stanju" nacija, nemci su se našli pred zidom. Kvalitet nije mogao da pobedi kvantitet.

Plus, taktika i strategija, dobro vodjenje politike (čak su i englezi svirali u iste diple sa sovjetima...)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Nije samo "fora" u tezini celika koji se potrosi nego je najkriticnija za cenu proizvodnje kolicina (duzina) varova. Kada se pogleda Pz-III/IV/VI - covek samo da uzme i da place...
Ko ne veruje neka ode do kalemegdana sa metrom i izmeri svu duzinu varova na trupu Pz-IV i T-34...

Na Panteru je barem taj deo racionalisan, ali je ostala ideja sa cik-cak preklapanjem delova oklopa sto je opet usloznjavalo varenje.

Rekoh davno - Tigar je za tok rata bio statisticki nebitan.

PS. Da li Sima zna koliko su se puta Ameri (ne Britanci) sreli sa Tigrovima u roku od tri meseca nakon iskrcavanja u Normandiji?

PPS. Ta prica "ja cu sednem u ovo a ti u ono" je malo tupava - evo ja cu da budem debeli general iz Alo-Alo i da savatavam francuske krcmarice, a ti slobodno krvavi gace u kom god tenku...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Није војна тема али, погледајте ту реакцију
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]