VIDEO- Linkovi ka raznim video snimcima

• 2Ovo se svidja korisnicima: bojank, vathra
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::PPS. Ta prica "ja cu sednem u ovo a ti u ono" je malo tupava - evo ja cu da budem debeli general iz Alo-Alo i da savatavam francuske krcmarice, a ti slobodno krvavi gace u kom god tenku...
Samo nemoj k'o Gruber, srece ti!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Tiger vs T34s
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
T-34-85 VS TIGER
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
SHERMAN TANK VERSUS GERMAN TIGER
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

lajavi krelac ::Samo nemoj k'o Gruber, srece ti!

Zato i rekoh debeli general
Mada je Gruber bese na kraju zavrsio sa Helgom?

• 1Ovo se svidja korisniku: RSPCT
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 29 Okt 2015 19:32

pein ::Tiger vs T34s
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
T-34-85 VS TIGER
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]
SHERMAN TANK VERSUS GERMAN TIGER
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Филмски снимци баш и нису неки аргумент...
Ко зна Руски језик и може да чита на њему, може овде да пронађе подоста. Ради се о сећањима тенкиста који су се борили на Т-34

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

Dopuna: 29 Okt 2015 19:37

bojank ::lajavi krelac ::Samo nemoj k'o Gruber, srece ti!

Zato i rekoh debeli general
Mada je Gruber bese na kraju zavrsio sa Helgom?

То је зато што је глумац који је глумио дебелог пуковника Фон Строма (мутилица за јаја и мокри целер ) у међувремену отишао у "вечна ловишта" (према имдб умро је 2004.године)

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

bojank ::Nije samo "fora" u tezini celika koji se potrosi nego je najkriticnija za cenu proizvodnje kolicina (duzina) varova. Kada se pogleda Pz-III/IV/VI - covek samo da uzme i da place...
Ko ne veruje neka ode do kalemegdana sa metrom i izmeri svu duzinu varova na trupu Pz-IV i T-34...

Na Panteru je barem taj deo racionalisan, ali je ostala ideja sa cik-cak preklapanjem delova oklopa sto je opet usloznjavalo varenje.

Rekoh davno - Tigar je za tok rata bio statisticki nebitan.

PS. Da li Sima zna koliko su se puta Ameri (ne Britanci) sreli sa Tigrovima u roku od tri meseca nakon iskrcavanja u Normandiji?

PPS. Ta prica "ja cu sednem u ovo a ti u ono" je malo tupava - evo ja cu da budem debeli general iz Alo-Alo i da savatavam francuske krcmarice, a ti slobodno krvavi gace u kom god tenku...

И која је поента овог твог писанија или ти имаш проблема са разумевањем ћирилице?
Ја не знам како више да напишем да би ти бар мало схватио моје писање... дакле знам ја све то што си ти написао али ко те пита колико је Тигар допринео Немцима у рату или колико има неки Шваба варова у односу на Шермана или Т-34 или колико се челика потрошило или колико је коштала производња једног тенка и колико је трајала и колико је произведено?
Већ сам и писао о том делу и навео сам који су били проблеми са Тигром и сви ти проблеми су углавном везани за компликованију и доста спорију производњу и његову цену у односу на Шермана и Т-34 које су могли да склапају и производе и затворених очију, а о цени да и не говорим.

Лепо сам написао кад се узме један направљен Тигар или Пантер, дакле завршен тенк, офарбан итд... да је такав тенк далеко бољи од савезничког и далеко више вреди у борби и једини савезнички одговор је био да преплаве ратиште својим лошијим тенковима да би однели превагу.
Упореди цев и калибар Шермана, дебљину оклопа... са Тигром и реци ми који је бољи.
Једина предност у борби Шермана је његова брзина али није ни Тигар баш био толико спор и непокретан.
По твом опису Тигар је некаква бабетина од 300 кила која је поломила оба кука, једва се креће и срце само што је није издало.
Значи далеко је боље бити у некој лименој кантурини наоружаној са пљуцом коју и комарац буши и плане чим кажеш варница.
Немци су произвели само 1300 Тигрова (а замисли да су произвели 13000) и нормално да нису могли ништа да ураде или да имају неки већи допринос у рату за разлику од 50000 Шермана колико их је произведено.
На једној страни имаш 50000 Шермана, а на другој 1300 Тигрова и нормално да ће Шерман однети превагу али то не значи да је бољи тенк.

Значи по тој логици ја имам Калашњиков а ти 20 лукова и 1000 стрела и то значи да су лук и стрела боље оружје од Калашњикова...

• 1Ovo se svidja korisniku: mikrimaus
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ti tenk gledas kao u igrici, u stvari gore od toga, kao u duelu jedan na jedan. Zato ti je Tigar dobar, a T-34 i Sherman ne valjaju. A tenk je u 2.s.r. najmanje vremena provodio boreci se protiv drugih tenkova.

Ja tenk gledam u skupu vojske koja ga je koristila. Zato su meni T-34 i Sherman dobri, a Tigar i Panter nisu.

Ko cita neka vidi cije mu misljenje vise odgovara.

A 13000 Tigrova ne bi uspeli da proizvedu ni Sovjeti i Ameri zajedno. A onda imas i gigantomaniju sa 45-tonskim "srednjim tenkom" sa bocnim oklopom koji nije bio nista bolji od T-34 i Shermana i transmisijom za maksimalno 35 tona. A u toj transmisiji zupcanici sa ravnim zupcima koji to sve pokrecu, sto Sovjeti nisu pokusali ni u najvecem ocajanju 1941 na lakim tenkovima vec su koristili zupcanike sa kosim zupcima...

Ako vec hoces da se bavis teorijom razmisli sta su trebali da proizvode - tenk baziran na Pz-III, povecanom oko 20%, sa prednjim zakosenim oklopom (da zastiti od sovjetskih 76mm, americkih 75mm i britanskih 57mm topova) i topom 75mm L/48. Tj. funkcionalni ekvivalent Shermana i T-34.
Ali to nije moglo, jer je svaka fabrika drzala svoj deo kolaca i nije ga ispustala, iako je zbog toga patila standardizacija.
Nasa sreca, njihova sahrana.

• 1Ovo se svidja korisniku: WS2
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ја сам цело време говорио о битки тенк на тенка тј тенковским биткама, а о свеукупности рата и корисности тенкова опет по мени предност има тенк са бољим оклопом и већом цевком, значи заштићенији је, а то значи да ће дуже да траје и има већу ватрену моћ и самим тим је кориснији за борбу.
Предност Шермана, а поготово Т-34 је њихова једноставност, јефтина и брза производња јер су били једноставни мали тенкови са довољним оклопом и цевком за подршку пешадији.
Већ у борбама са другим оклопом немају никакву предност осим своје бројности или су се могли користити из заседе као што су Руси одлично користили Т-34.

Руси су у почетку губили рат, имали су гомилу застарелих тенкића и јако мало нечег новијег и у датој ситуацији када губиш и када је непријатељ од тебе бољи и може себи да приушти боље тенкове једини ти је одговор на то тенк као што је Т-34, јефтин, једноставан мали тенк кога можеш брзо наштанцовати и што пре бацити у борбу и добро разумем ту стратегију и мислим да је тада то било најбоље решење за савезнике.
Док Немци са друге стране уверени у своју победу су се бацили на производњу скупљих и бољих тенкова и имали су стратегију тенка тврђаве која исто има своје предности али само ако немаш идиота за вођу и праву стратегију употребе.

Јоше једна велика мана Т-34 и Шермана је што су то сандуци на гусеницама, поготово Шерман и имали су среће што Немци нису имали више Тигрова на западном фронту јер би им Шермани били готово неупотребљиви.
Имаш примера где је само један Тигар заустављао масу Шермана и напредовање савезника јер једноставно нису му могли ништа док не довуку бомбардере и заспу Немце.
И што се тиче сандука... имали су и Руси и западњаци довољно људских ресурса па су и могли да приуште огромне губитке које су имали.

Нпр малој држави са мало становника уопште не одговара употреба тенкова као шти су Т-34 и Шерман осим у подршци пешадији јер сукоб са непријатељским оклопом би довео до великих губитака који себи не могу приуштити и за њих је једино решење тенк као што је Тигар или Пантер.

Дакле масовна употреба Шермана и Т-34 је исплатива само ако имаш људске ресурсе јер један уништени Т-34 ти узме и 4 војника тако да ти их је исплативије ставити у неки јачи тенк који је теже уништити.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bojank vidi šta Simo piše pa pogledaj bitku kod Kurska da jekojim slučajem br. tenkovabioisti SSSR biizgubio. Koliko su teški tenkova KV 1i KV 2 imali Rusi na početku čitao sam da su bili dobrii da se Švabo namučiotsa njima. Sa druge strane po meni su se bolje pokazali lovci tenkova tipa vulverin, helket nego sami šermani koje baš ni ameri nisu preterano voleli imali su i naziv za njega al sam zaboravio, jer sedao lako zapaliti.

• 2Ovo se svidja korisnicima: vathra, mikrimaus
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ja se odjavljujem jer kada se vidi ovoliko gluposti i "popularne istorije" kao u Siminom postu - leba nema. Samo da ti kazem, u bitci kod Prokhorovke i Sovjeti i Nemci su potrosili znatno vise TF nego pancirne municije. Pa ako zakljucis nesto - lepo, ako ne - nista.

Pain, svi ti KV-1 su uglavnom zavrsili goreci na livadi/putu, pali sa mostom u reku/jarugu.. Jer nije postojala logistika da ih podrzi.
KV-2 je bio jedan od najbesmislenijih tenkova 2.s.r. Obrati paznju da kada im je posle trebalo nesto sa 152mm topom da to nije bio tenk vec mnogo racionalnija samohodka SU-152. Zasto je nisu napravili 1940 umesto KV-2 (posto nije postojao ni jedan razlog da je ne mogu napraviti)? Zbog lobija u armiji koji je bio protiv samohodki smatrajuci ih za "iskljucivo defanzivno" orudje... Pogresi covek.

• 1Ovo se svidja korisniku: bojank
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Napisano: 30 Okt 2015 17:49

bojank :: KV-2 je bio jedan od najbesmislenijih tenkova 2.s.r.
Mighty Jingles се не би сложио са тобом

Dopuna: 30 Okt 2015 17:51

pein ::Bojank vidi šta Simo piše pa pogledaj bitku kod Kurska da jekojim slučajem br. tenkovabioisti SSSR biizgubio. Koliko su teški tenkova KV 1i KV 2 imali Rusi na početku čitao sam da su bili dobrii da se Švabo namučiotsa njima.
Ако говориш о Курској бици Совјети су имали КВ тенкове у мањем броју. Од тешкаша су имали британске Черчиле.

Dopuna: 30 Okt 2015 18:00

Симо,
оно о чему ти причаш нема везе са реалношћу.
Што се тиче употребе оклопних јединица ствар је јако добро покривена у литератури на енглеском језику. Скоро да кретање сваког Тигар тенка можеш да пратиш.

Ако говориш о Шерману као лошем тенку, објасни ми који тенк би могао да изведе пробој из Нормандије, и окружење немачких снага код Фалеза?
Тигар и Пантер такав пут не би могли да пређу ни у идеалним условима.

Друго за употребу тенкова имаш објављено неколико Оперативних истраживања, попут овог:
”Montgomery’s Scientists, Operational Research in Northwest Europe: The Work of No. 2 Operational Research Section with 21 Army Group June 1944 to July 1945.”
Има доста података, попут оног колико је погодака потребно да избаци тенк из употребе (најслабији Пз4 са око 1,07, па Шерман, све до Пантера и Тигра). Али још битнији је податак о сукобима тенкова - просто се показало да је она страна која прва уочи противника и отвори ватру имала пет пута мање губитке.

Имаш и послератни француски извештај овде на форуму који наводи зашто су одустали од Пантера и наставили да користе Шермана - наводи некакве глупе разлоге попут механичке поузданости и боље прегледности који вероватно немају никакве везе са ратним искуством.

Да не дужим даље, узми прво прочитај нешто о теми па се онда јави.

Dopuna: 30 Okt 2015 18:05

Sima zna :: Имаш примера где је само један Тигар заустављао масу Шермана и напредовање савезника јер једноставно нису му могли ништа док не довуку бомбардере и заспу Немце.
Нема таквих примера.
Битка код Вилерс-Бокажа је другачије изгледала.

А и погибија Витмана у Тигру је добро документована.