PVO familije 14.5 mm

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Skoro sam čitao da Rumuni imaju neki PVO sistem na bazi 14,5 mm sa rešenim hranjenjem pri velikim elevacijama.
Takva stvarčica bi bila jako zanimljiva za blisku odnosno trupnu PVO, za odbranu od dronova.
To rešenje je jako staro, ali bi bilo jako upotrebljivo u sadašnjim uslovima. Mislim da su Rumuni pre nekoliko godina, pre ove ludnice sa dronovima izbacili taj PVO sistem iz upotrebe. To je nešto slično našem trocevcu ali ima hranjenje preko radenika. Domet do 2km

• 2Ovo se svidja korisnicima: djox, HrcAk47
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cekaj, hoces da uvodis u PVO PAM 14.5mm koji je bio osrednje lose resenje i '50ih kada je uveden? Cisto da proverim, svestan si da je 2026. godina?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uvode se i pvo pam 12.7 mm

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Verovao ili ne, 12.7mm ima cak i neke (slabe, ali ima) prednosti, oba 12.7mm ima kao pleve, neki od mitraljeza su relativno lagani itd, itd.
14.5mm je tipican primer nesrecno odabranog kalibra "preslab za kikboks, prejak za rokenrol" - tezina kao 20mm a sve radi slabije od 20mm.
Kod PVO je srecno odabran kalibar pola posla, a Sovjeti/Rusi su skoro svaki put "masili fudbal". Nisu jedini, ali njih je bas zaredjalo.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Mozda je problem PVO mitraljeza u 14.5mm sto je metak konstruisan za protiv tenkovske puske pocetkom WW2, i tu je bio rekao bi bio adekvatan, probijao 40mm celika na 100m.
Uostalom i danas se koristi na nekim protivmaterijalnim puskama.
E sad sto se neko setio da napravi PVO mitraljez u tom kalibru, je druga stvar.

• 4Ovo se svidja korisnicima: HrcAk47, pein, dac, voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Komplikovanije je od toga.
KPV je zakasnio skoro 10 godina. Trebao je da bude usvojen negde 1942., ali se razvoj otegao pa je (efektivno) usvojen tek pocetkom '50ih.
A do tada su se brzine avina povecale ~2x za maksimalnu i najbitnije, skoro 3 puta u zoni napada...

Ukratko, veoma ukratko, istorija SSSR cevnog PVO.
Prvo su nabavili odredjenu kolicinu 37mm i 40mm Vickers automatskih topova (dzinovski Vickers mitraljez u 37 ili 40mm). Medjutim isti su imali dosta mana i vec krajem '20ih nisu smatrani preterano perspektivnim za PVO. Zbog toga su od Nemaca nabavili licencu za PAT 20mm (2cm Flak 30) , 37mm (buduci 3.7cm FlaK 18 ) i 75mm. 75mm ce postati 76mm obr.1931, 20mm je napravljeno 100ak komada kao ZP 20mm obr.1930 uz uzasne probleme u proizvodnji zbog neadekvatnosti industrijske baze, a 37mm je napravljen samo jedan primerak.
Projekat 12.7mm mitraljeza kao pukovske PVO se isto jako otegao i proizvodnja DShK je pocela tek 1941.
Za to vreme gledaju se tudja resenja i dolazi do konstrukcije PAT 37mm obr.1939, po ugledu na Bofors i neka nemacka resenja. Proizvodnja pocinje 1940. Kalibar je izabran jer je vec postojala proizvodnja 37mm municije (za PT top 37mm obr.1930 i nesudjeni 37mm PAT po nemackoj licenci), a 40mm bi trazio novu liniju, a 45mm (kompatibilan sa novijim PT topom 45mm obr.1932/1938) bi bio pretezak.
Ovo je bilo OK resenje, ali dva odlicna kalibra su zaobidjena. Interesantno, ali SAD ce napraviti isti izbor, vodeci se istom logikom (kompatibilnost municije) i izabrati PAT 37mm... koji ce potom, po izbijanju 2.s.r. zameniti za 40mm jer se 37mm pokazao losijim i zbog kompatibilnosti municije sa saveznicima.

No, 37mm je diviziona PVO, apsolutno je pretezak za pukove, pogotovo pesadijske. Zbog toga se razvija novi 20mm top (slicna konstrukcija kao avionski ShVAK) koji se ne pokazuje dobro, pa onda zahtev raste na 23mm od koga ne biva nista, pa na 25mm, po uzoru na novi krik mode - Boforsov 25mm. Top biva uveden u naoruzanje kao ZP 25mm obr.1940, ali kao i Boforsova varijanta pokazuje se da je pretezak za pukovski nivo, a premalog dometa za divizijski...

Onda nastupa 2.s.r. i sve se stavlja "na cekanje", svo orudje koje je smatrano iole efikasno se ne menja. Pojavljuje se samo dupli 25mm, ali on ostaje u zapecku.
Ono sto se trazi je resenje za pukovsku PVO i trazi se kalibar veci od 12.7mm jer isti vec zastareva. Odluka pada na 14.5mm jer je vec u proizvodnji, ali razvoj mitraljeza se otegao i isti ne biva zavrsen do posle 2.s.r. Tako pukovski PVO ostaje na nivou PAM 12.7mm ceo rat, ubedljivo najslabije od svih velikih (i nekih manjih) sila.

Posle 2.s.r. vojni budzet je drasticno skresan prvih par godina i razvoj PVO pomalo pada u zapecak. Mornarica razvija 45mm PAT, radi se na 57mm PAT i konacno se, krajem '40ih uvodi 14.5mm. Sada vec ozbiljno zastareo, ali "to je sta je".
Vojska odbija 45mm kalibar (iz nepoznatog razloga) i inspirisani nemackim radom na 55mm PAT-u razvijaju PAT 57mm. Koji je OK, ali apsolutno pretezak za pukovski nivo.
Zbog toga, na minimalnom budzetu, opet "reciklirajuci" postojeci kalibar (od topa VYa) nastaje PAT 23mm.
Za to vreme mornarica je uvela i novi 25mm i 57mm.
23mm u trenutku uvodjenja (rane '60e) je opet ~onako resenje (kao i razni 20mm sa druge strane), ali dobija novi dah zivota sa pojavom helikoptera.

Dalje, radi se na SPAT. Prvi, 14.5/2 i /4 na OT BTR-40 i BTR-152 su zastareli u trenutku uvodjenja u naoruzanje. Razvija se ZSU-57-2, koji je problematican zbog apsolutno neadekvatnog SUV-a - dok je vucni 57mm bio uvezivan u radarski kontrolisan sistem ZSU-57-2 se oslanjao na iskljucivo opticko navodjenje nisanom koji nije u stanju da prati moderne avione (opet, ironijom sudbine, slicna sudbina je stigla i americki SPAT 40/2mm M42 Duster)
Sledi ozbiljno pretresanje stanja i rad na novoj genaraciji.
I nastaju Siljka i Jenisej. Prva 23/4, druga 37/2 (novi 37mm visoke balistike). I oba bivaju usvojena, ali samo Siljka zavrsava u proizvodnji. U praksi, jako brzo, vec sa pojavom prvog vodjenog naoruzanja njen domet postaje neadekvatan (naprasila se na Bliskom istoku 1973., ali je efektivno ratovala protiv avijacije iz prethodne dekade).
Sledi novi razvoj, koji se zavrsava sa Tunguskom. Koja ima topove "da se nadju" i primarno je raketni sistem.

Samo su Ameri imali toliko nesrecan odabir kalibara za PVO pre 2.s.r., ali oni su se "dozvali pameti" za vreme 2.s.r., a posle efektivno batalili cevnu PVO uprkos par veoma obecavajucih projekata.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Bojane sad je daj šta daš zamobilne PVO grupe pa dobro dođe i 14.5 za prangijanje po AN 194 Ljuti onim prepravljenim Fox bat avionima idr dalekometnim kamikazama, uostalom sve češće se koristi dron presretač Jelkica. Ukri koriste modernizovane Češke ZU 14.5/2 i 14.5/4 to su ionako privremena i iznuđena rešenja jer i jedni i drugi treba da brane ogroman prostor od masovnih napada i po više stotina BPL.
Davno reče pokojni Lazanski vratiće i VS 20/3.
PS na Partneru 2025 smo imali priliku da vidimo MTU 4 na u DUBS varijanti uparen PAM 12.7 sa 4x LPRSPVO.

Plan B jedan ili u paru PAM 12.7 sa kamerom i ekranom + nekakav nišan za dnevno gađanje i sve to na Tojoti.

• 1Ovo se svidja korisniku: dac
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

14.5mm se koristi jer postoji i ima municije. Da se danas uvodi nesto sigurno ne bi bio 14.5.
Danas je cevna PVO kalibra manjeg od 35-40mm PVO pogodna samo kao krajnja odbrana u reonu cilja, jako je tesko napraviti "mrezu" takve PVO koja pokriva iole veci prostor zbog ogromnih zahteva za ljudstvom zbog malog efikasnog dometa.
Za takve svrhe 12.7mm je prakticno jednako efikasan kao 14.5mm, uz drasticno manju masu i tone municije (ukljucujuci i neku napredniju od one iz 2.s.r.) za oba tipa.

Vec je 20mm bolji od 14.5mm jer za ~istu masu dobijas TFZ granatu + samolikvidator (sto je bitno zbog dozvoljenih sektora dejstva prema raznim objektima da ne bi sa 12.7/14.5 izbusio ono sto treba da stitis). Ali i on je samo krajnje resenje.
Prva prihvatljiva resenja za mrezu "male" PVO je 35-40mm na vozilu. Tu imas koliko toliko veci efikasni domet, veca je korist od SUV-a, itd, itd. Napisao sam jos pre sada dosta godina da je PASARS odlican put za tu neku "malu PVO" nekog bataljonskog nivoa.

PS. Nema potrebe ni za 20/3, 20/1 je apsolutno adekvatno za BPL. 20/3 bi bio OK ako bi se moglo dejstvovati samo jednim topom, onda bi se dobila 3 x duze dejstvo nego sa 20/1 pre prekida za punjenje/hladjenje cevi ali koliko mi je poznato ne moze.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

"...Nema potrebe ni za 20/3, 20/1 je apsolutno adekvatno za BPL. 20/3 bi bio OK ako bi se moglo dejstvovati samo jednim topom, onda bi se dobila 3 x duze dejstvo nego sa 20/1 pre prekida za punjenje/hladjenje cevi ali koliko mi je poznato ne moze..."

Za Kerber stoji u podacima da desjtvuje jedinacno ili rafalno .
Takodjer da moze da dejstvuje samo jednom cjevi - srednjom , ili sa dvije vanjske , ili sve tri od jednom .
Vjerojatno su mogli nastimati da gadja i svaka cjev posebno ali nisu .

Treba uzeti u obzir , da dejtvo jedinacnom iz sve tri cjevi djeluje kao "burst " trozubac... ekvivalent kratkom rafalu.
Mada bas duzi treba da se pogodi nesto sa njim u vazduhu recimo tri brza ... a ima i to uprogramirano . ( kratki , srednji ili neprekidni rafal )

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Citat:Ukrainian National Guardsman using 14.5mm KPVT HMG during anti-aircraft drills, June 2026 period.