[quote="voja64"]dobri covek ::Da su naši bili pametni ko što nisu, čuvali bi ga i dan danji.[/quote
Ovo je napisano u kontekstu teksta koji mu je prethodio pa bi zamolio da se pre brzanja na odgovor pročita malo širi kontekst..
licvara
Očito je da nisi prelistao ni trećinu od do sada popunjenih 70 i kusur ovdašnjih strana jer bi pročitao više mojih objava iz primene ove paklene mašine nego li si ih sam sveukupno na forumu natrakovao,
Dobri čelovek..je za mnoge ovde sigurno veći poznavalac tistog murtraljeza i nije ga red opljunuti brez ikakva osnova pa još i dvared ako ni zbog čeg drugog a ono makar ispoštovati nečiji staž na forumi i broj i kvalitet objava...
Svaka čast i tebi i Dobrom čoveku,ne znam zašto sam ja i kako ''opljunuo'' nekoga?Nisam...a ako misliš da jesam evo izvinjavam se javno Dobrom čoveku!
M53 je svakako za muzej...bio je i onda kad smo ga teglili po šumama i gorama...i učili kako s njim da gađamo ''niskoleteće ciljeve i avione sređenom vatrom više oružja''...ili tako nekako
I onda je to bilo u najmanju ruku smešno a otada je prošlo više od 40 godina...
...nosilo ga celo odelenje jer ko bi mogao sam da ga nosi nekoliko km?Težak je 12,5 kg jel tako beše?RAP,rezervne cevi,municijske kutije,postolje...koliko posluge mu treba?U današnjem vremenu kad postoje bolja oružja logično je bilo da se ta gvožđurija penzioniše kad već postoje oružja manja,lakša,preciznija,savršenija u svakom pogledu...
Ako tako gledamo onda je i M48 fantastična puška,ili K98...ili M1 Garand...dopiši dalje po svom izboru....
Dopuna: 30 Jul 2017 0:40
dobri covek ::Zakivao je kad poslužilac ne ume. I kad se isprlja. Zakovao bi kod majstora sa balkana i nosač aviona amerika. Ostala bi samo poziciona svetla. Pa i to nisam siguran.
Meni nikad nije zakivao. A imao sam žuljeve od njegovog remnika, svojevremeno. Kad ih dobijete, ukapiraćete.
Mogao sam u svako doba da ispalim tri redenika bez zastoja. I isto sam postigao kasnije, kad sam bio komandir.
A zašto ga je trebalo čuvati? Zbog efikasnosti. Kvaliteta. Cene, jer smo ih već imali. Na kraju krajeva, mnoge savremene armije koriste istu konstrukciju i ne kukaju. I to armije koje su mnogo tehnički jače od nas. I u kojoj su vojnici mnogo tehnički jači i obrazovaniji od naših.
Poslužilac(nišandžija) je imao šestomesečnu obuku i nekoliko gađanja pa je valjda naučio.I na svakom gađanju ista priča,od četiri oružja uvek dva ista zaglavljuju...do pola redenika i nekako-od pola nikako...
Obuka od šest meseci je valjda bila dovoljna,na toj obuci su svi morali da nauče da ga rasklope i sklope a nišandžija ga je rasklapao zavezanih očiju....
licvara ::
A zašto bi ga čuvali?Ko još ume da ga rasklopi ili otkloni zastoj kad ''zakuje''?A ''zakivao'' je svako malo,teško se mogla dva redenika ispucati bez zastoja...posebno ovaj zastavin M53,original je manje zastoja imao...
Posjedujem ispravan preduzece44 M53 mitraljez, i iz moga iskustva mogu reci...
U pravu je drug. Najveci razlog zastoja kod M53 je domaca municija iz 1950~60ih godina. A ta municija je dominirala vojna skladista. Municija iz 1970ih je puno bolja i sa njom ispravan M53 nije zakivao. M53 zahtjeva kvalitetnu konzistentnu municju.
Drugi razlog je to sto vojnici neznaju da djelovi se nesmiju mjesati sa drugog M53. Ukucani su serijski brojevi na cjevi, zatvaracu, bravi, jer su oni parirani u fabrici. M53 dodje u sanduku sa dvije rezervne cijevi koje su isto parirane za taj mitraljez, isto RAP torbica sa jednim pariranim zatvaracom.
Treci razlog je opruga koji vraca cjev nazad u prednji polozaj oslabi tokom vremena jer je uvjek u nategnutom stanju, nakon 30 godina, ona oslabi i jednostavno ne vraca cjev nazad dovoljo brzo.
Inace, MG42/M53 je idealan mitraljez za mitraljezko gnjezdo i za cuvanje linije. Djelovi od novog MG3 se mogu staviti na M53 i puca 7,62x51 nato municiju bez problema. Mitraljez nije ostario jer princip rada se nije promjenijo ni kod najnoviji mitraljeza.
Mislim da ni Švabo nije operisan od nacionalnog ponosa (onog tvrdoglavog i inadžijskog) kad ga još uvek nije potpuno izbacio iz bundesvera, a i pitanje je kad će. Kad nema ničeg drugog, onda je najbolji mogući, slažem se.
Kad sastaviš sistem od dobrog oružja (za koje još imamo municije) obučenog poslužioca možeš šta hoćeš.
Mi smo imali puškomitraljeze, imali smo borbena vozila na koja su mogli da se postave. Nismo morali da ih kupujemo.
Nisu nemci nacionalno ponosniji nego drugi narodi, i nisu zadržali konstrukciju zbog ponosa. Nego zbog toga što su promenom cevi i nekoliko delova dobili veoma pouzdano oružje (kojeg ima u ogromnim količinama) A metak su menjali zbog natinog standarda.
I da, nekada se oružje koristilo i za gadjanje aviona. Sasredjenom i neprekidnom vatrom više orudja. Ne vidim nikakvu sramotu u tome što je to pisalo u pravilu.
Mnoge vojske u bliskom komšiluku, a koje pripadaju natinom zverinjaku, imaju avione koji se mogu gadjati pa čak i obarati sasredjenom vatrom više mitraljeza. Zar ćemo i pred PC-9 da se krijemo? Bar na njega se može dejstvovati. Ili pred helikopterima? Samo treba treba znati. I ne napuniti veš pre vremena.
U razgovoru sa jednim Njemackim vojnikom o MG 3 , rekao mi je da je izvrseno nekoliko inovacija.
Navodno smanjena je brzina paljbe , ali i ta brzina paljbe je postana konstantna ( ustvari manja varijacije brzine ) .
Navodno MG 42 je konstantno sve brze i brze pucao ( naravno do maksimuma) a MG 3 ima otprilike konstantnu brzinu gadjanja.
Ko je strucniji ili koristio oba oruzja ( ili vise njih ) , moze to bolje objasniti .
Sa Dobrim se potpuno slazem , sve to proizlazi iz cinjenice da se neko sjetio da smanji vojsku , pa je odjedanput sve postalo "visak " .
Koncept ONO i armije od milon vojnika je postao visak . JBG . Na racun toga gusena je i proizvodnja za vojsku .
Pojavom Dronova , "odjeljenska PVO " se moze slobodno poceti uvjezbavti opet .
Na 500 000 vojnika ( pola miliona) ide
41 000 odjeljenja od 12 covjeka , sto znaci 41 000 PM , 41 000 snaperskih pusaka i 418 000 pusaka . Uz to treba 41 000 RB za visekratnu upotrebu .
Pretvorite to u pare pa cete vidjeti koliko to kosta i kako opremiti i sta se imalo . Ovo je samo za laku pjesadiju i bez ikakave druge podrske.
Kad neko vidi ovu brojku zamislio bi se dobro prije nego mu sta padne napamet naopako .....
voja64 ::Prenosili su ga i ovako al samo na kraće distance i kad ne zuji ništa oko ušiju pa mož da su kičma upravi.
Japanci su njihovu verziju Hotchkissa nosili na ramenu. Postolje je imalo umetke za cetiri sipke i mitraljez sa postoljem nose cetiri vojnika. Na krace distance moze da se nosi u ruci ali za duze na ramenima.
U jednom od mojih ranijih pisanija sam imao i osvrt na detalj kod kadence ovih Mašingewehra sa slikama u prilogu gde se vide razlike nekih od delova odgovornih za brzinu dejstva a pre svega:Vođica cevi,pojačnik trzaja i sama cev.
Do detalja sam opisao i da se sa smanjivanjem čeonog zazora između cevi i vođice kao i između vođice i pojačnika recipročno povećava brzina paljbe a ako na to još dodaš i malo delovanja širenja materijala na toploti stigne ti i odgovor zašto se na MGima ubrzava kadenca sa dužinom rafala..
Zato je konstruktor i uveo mogućnost da se odvrtanjem skrivača poveća čeoni zazor i tako smanji brzina ali se i tada ista usled zagrevanja delova sama povećava..
Da je ovaj princip rada zastareo ili nije upotrebljiv nebi ga još u proizvodnom programu imalo više oružarskih kuća a naš M-53 je proizvođen na originalnim Nemačkim mašinama dobijenih iz reparacije sa sve velikom hrpom originalnih delova.
Priča oko prenošenja bi valjalo da se podeli u makar dva segmenta od kojih je jedan BORBA i sve ostalo- da se bolje razumemo i to u oba sa po makar jednim pod detaljem dali se radi o PMu ili o M
Kad se priča o Mitraljezu(tu je odma u glavi sklop puškomitraljeza i postolja zajedno ) pa bi se onda samo malo nijansi dobilo oko toga dali se u BORBI prenosi na manje ili veće distance dok se izvan borbe moglo svašta inprovizovati..
Sam PuškoMitraljez je priča za sebe i tu je Dobri lepo pojasnio da je u Borbi neprikosnoveno prenošenje sa držanjem za uduplani remnik (na nekom od mojih ranijih postova sam kačio linkove gde ima masa detalja u raspoznavanju proizvođačakao i godine proizvodnje samih MG remnika-trenutno sam zbog bolesti sprečen i u hendikepu sa tuđim laptopom pa nemogu da kopam i kačim iste).
Druga verzija je kombinacija otkačenog remnika sa prednjeg kraja a zakačen zadnji O rame da visi dok se desnom rukom drži za rukohvat i po potrebi može da dejstvuje levom se rukom drži za nožice.
Kad je prenošenje PMa izvan borbe pravila su tu predviđala dosta načina za MG .
O desno rame..
Na kevo-desno rame.
I lovački..
Svi ovi opisani-prikazani načini nošenja PM ili M. su primenjivana i u našim armijama a ja sam ih u obuci desetak godina i praktikovao.
Takođe samalo ranije na ovoj temi obrađivao i postolja za MG-ove pa su i tamo dati linkovi sa slikama u prenošenju kako samih postolja tako i u prenosu kompletnih Mitraljeza pa da se ne ponavljam..
ps.
ubi me ovaj tač skrin na laptopu svako malo pri kucanju ga dodirnem desnim palcem kad želim da razdvojim reči pa sad izvinte dok i to ne savladam..
