hehe.. ok.ok.znas Bozo, naucen sam da rasklopim i sklopim oruzje i da pucam snjime pa onda da dam neki komentar o njemu, slabo radim sa TT podatke skidane sa Interneta, ali ok je, Mauser je Mauzer pa cak i automatski u mikro seriji.. nego, ovaj sto je zapoceo sve ovo, Taxista, zadovoljan do sada?
Slažem se sa tobom Sunburn, ali kde sreče, da kada dođe i koja ekzotika pod prste... kao poluautomatski Mannlicher, zagi, škorac i ostali "prebliski"...
Iskreno, moj favorit je rusko i belgijsko oruzje ( ovo drugo samo pojedini modeli), rusko jer oni bre hromirali cev na kalasnjikovu jos kada zastava je proizvodila "najbolju automatsku pusku u svetu M-70" ali nehromiranu, ono , da vojska ima sta da radi pa se prebije od ciscenja... rusi mozda preuzeli tehnicka resenja od nemce i belgijance ali njihove puske su odlicne, lakse i preciznije nego ovo sto imamo na balkanu.
Svabe rade isto odlicno oruzje ali oni imaju puno fabrika i razne marke od koja je Hekler i Koh najmasovnija i kopirana od turke, spance, grke i ostali... Dok su ovi manji proizvogjaci rade i lovacko oruzje i poneku vojnu varijantu ali takve modele koriste samo neki delovi specijalne jedinice ( snajperske puske recimo) .Zato i mauzer nije ulagao neke napore da se izbaci na trziste sa automatskom puskom.. pa je i nema.
Najkompletniji svetski proizvogjac danas je Heckler&Koch:
oni rade puskomitraljeze i mitraljeze, snajperske puske, automatske puske, pistolje itd. znaci njihovi kapaciteti i iskustvo mogu da zadovolje potrebe jedne citave armije kao sto je bundeswehr danas..
Onda bi dodao kalasnjikove, mada nisam pronasao da oni izragjuju i pistolje ako neko zna nek postuje.Zato mozda M4/M16 ima bilion varijante iako se radi o istoj bazi-osnovi, ameri vole da dodaju sve i svasta na svoje oruzje jos im mikroskop i cev za toplu vodu fali na pusci.To samo zato sto imaju para
bozo13 ::@Khaless
Što se tiče Lee enfild i kapaciteta sa 10 metaka, punio se slično kao mauser, sa 5 metaka, tako da je brzina paljbe identična kod oba oružja (jedan okvir od 10 metaka na Lee ili 2*5 na mauseru, sa punjenjem)
@Sirius
Hvala najlepša
LPB
ne bih rekao
Dopuna: 27 Jun 2008 1:31
Poređenje Lee-Enfield i K98K
Dopuna: 27 Jun 2008 1:37
Osnovna razlika j ešto se Mauzer zapinje pri povlačenju unazad- otvaranju zatvarača, dok se SMLE zapinje pri povratku- zatvaranju zatvarača.
Obrati pražnju na to koliko je hod zatvarača Lee-Enfielda kraći i kako se lakše otvara.
@Khaless
malo sam se loše izrazio, mislio sam na vreme, koje treba da se napuni jedan puška sa 10 metaka, nisam mislio brzinu repetiranja... Ako gledamo samo brzinu repetiranja, tu je Manlicher nenadmašjiv....
LPB
OK, obećali smo čoveku tačnu informaciju. Evo najpre preciznog objašnjenja rada Mauzerovog sistema . Reč je , ustvari, o sistemu zabravljivanja i to je ono što od početka stvara nedoumicu. U temi o mehanizmu oružja pisao sam o oružju kao energetskom sistemu i tamo sam dovoljno opisao šta se dešava u momentu opaljenja, tako da se(ako nekoga interesuje) to može tamo pročitati.
Posle ovoga posta skeniraću sistem bravljenja ''Kalašnikov'' koji opet ima svoje modifikacije. Inače, najkraće rečeno - ako je to uopšte moguće, kapitalna razlika je u mehanici i naravno, doktrini, promišljanju njene realizacije kod automatskog oružja.
O čemu se radi?
Oružje je energetska mašina, ali za razliku od drugih mašina (automobil, traktor, avion, itd, itd) iskorišćenost energije koja se nalazi u metku je kod oružja dovedena gotovo do savršenstva ! ''Otpad'', odnosno rastur energije je minimalan, ništa nije za bacanje i sve se koristi. Tako jedan ''glupi , mali metak'' može da izbaci tane, odbravi zatvarač i cev, pokrene povratno-udarni mehanizam, napuni oružje i spremi ga za nov radni ciklus u potpunosti - a pri tom i nekog ubije (što je poželjno, sa stanovišta cilja izuma oružja). Za takvu jednu perfekciju izmišljen je sistem poluga, polužica, opruga, sklopova, itd, i celog veka se ljudi trude da to naprave što jednostavnije - što manje delova, manja i verovatnoća da se nešto pokvari kad ne treba.
Ovo bi neki inžinjer mnogo bolje objasnio, no i ja sam slobodan da to pojednostavim: zahvaljujući tehnološkoj nadmoći, pedantni Nemci (Švajcarci i ostali komintenti za vreme zabrane izrade oružja za Nemačku, pa i posle, kad joj je bilo dozvoljeno ili se sama rešila da prekrši dozvole) nisu zazirali od izrade komplikovanih mehanizama. Uzmite, na primer, pištolj Luger ili ''šarac''. Pod uslovom da se pravilno koriste, podmazuju svojim uljem, da se poštuju norme proizvodjača, itd, itd, ono funkcioniše bez greške...dok ne dodje u ruke vojnika na ratištu koji nema vremena ni mogućnosti da bude pedantan. U tom slučaju je sistem pozajmice barutnih gasova (pronadjen još u XIX veku) gotovo idealan jer broj delova smanjuje na minimum, broj lomova i kvarova takodje, a pouzdanost dovodi do fantastičnih granica. Uporedite eksploataciju i održavanje M-53 i AP -70 i za tu vrstu analize ne treba vam znanje inžinjera. Ili - dajte dvojici vojnika da istovremeno rasklapaju i sklapaju, odnosno otklone eventualni zastoj na ovim oružjima. Znamo šta će se dogoditi.
Evo skenova u kojima se, kako rekoh, da ne bih prepričavao, precizno opisuje Mauserov sistem rada i razmišljanja. Nastavak sledi.
