Razlika između koncepta mauzera i povratnih gasova....

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@Sirius
BRAVO!!! hvala i svaka čast!

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

ovo gore napisano tehnicki je tacno i tu nema govora.
Pozajmica gasova je vodeci sistem kod oruzja samo mala ispravka: zavisi ko izradi oruzje.
-A od svih "istocnih" pozamilaca gasova izdvajam PK ( puskomitrlajez, na ovim prostorima poznat kao MT M-84 7.62mm)..
Jos nisu napravili nesto takvo mocno u kalibru i vatrene moci a lako na zapadu, i zapadnjaci cene to oruzje, bas zato sto je kompletno i nema sta da promenis na njemu!
AK 47 jest pouzdan ali odavno prosla ta vremena kada bi svaki vojnik iz rova u blatu ispalio 33 miliona metaka na nadolazece imperijalisticko-belosvetske dzandarske snage, ili vec zasluzuje redizajn ( ovo za lokalne fabrike, rusi vec uradili), smanjenje tezine, promenu kalibra na 5.56 ili 5.45, ( uragjeno) Picatiny rail, manji i laksi magazin municije, BOLJI rasklapajuci kundak, ( ne ovaj iz pocetka 20 veka a i taj je svapski) , bolji brunir pa da mozes da ides na kupanje s puskom kao M4. ( kad nas Rambo izagje iz tog blata mora da obrise pusku a M4 je operes pod tusom, mada nije dozvoljeno, a ova ne zargja!)
Neki MITOVI su proslost koji pripadaju Vijetnamskom i Korejskom ratu. Onda se stvar preokrenula. Primera radi: zasto Svabi cak ni ne razmisljaju da upotrebe pozajmice gasova( pouzdaniji sistem), jednostavno idu na pouzdano oruzje velike preciznosti, poligonalna cev, ( jes da ima vise delova nego AK 47) i dobri u im usporavajuci roleri?... A svabi izmislili sve ovo, cak i Rusi ne platili licencu za Kalashnjikov ( otac kalasha je stg44-opet Svapski), jer su dobili rat:).
najzad, sve je to vrhunsko oruzje u svetskim razmerima. samo malo se promenila taktika, pesadija je postala pozadina, pa i oruzje za pesadiju je napravljeno da puca precizno i ne trosi previse municiju ( burst fire - 3 metaka jednim okidanjem) , jer vazdusne sile su neprikosnovene danas... jes da u afganisanskim planinama Talibani pucaju u sve sto hoda, leti ili kotrlja, sa AK 47 , ali to je u 12 veku..

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

To što si ti napisao jeste za raspravu, ali nije sporno sada. Ovde se bavimo tehničkim aspektima - svako pravi ono za šta misli da će najbolje ispasti i verno mu služiti. Niko namerno ne pravi loše oružje.

Kad je reč o pozajmici barutnih gasova kao takvoj, ako smem još malo da pojednostavim stvari, pošto je ceo taj sistem relativno jednostavan - pozajmica barutnih gasova je bukvalno ''bajpas'' kojim se izbegava složen, pa i komplikovan (a u svakom slučaju skup) sistem odbravljivanja putem direktnog delovanja sila reakcije na čelo zatvarača. Čak su se i proizvodjači pištolja dohvatili u koštac s tim rešenjem - navedimo dva najuspešnija - Desert eagle i Štajer BG, toliko je pozajmica primamljiv sistem.
Na skenovima koji slede videćemo i moći ćemo da uporedimo sistem ''Kalašnikov'' u odnosu na ''Mauzerov'' sistem. U jednom tekstu o ''Dragunovu'' ima odlično obradjen sistem rada zatvarača koji radi suprotnu rotaciju od ''Kalašnikova''. Kad to pronadjem postovaću i taj tekst jer je vrlo slikovit u opisivanju mehanike rada.

Evo sada nešto o ''Kalašu'', njegovom mehanizmu i kao bonus eksplodirani presek ove legendarne mašine...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sunburn
Izvini, ali opet ja. Švabe (H&K) upotreblavaju sistem pozajmice gasova na novijim puškama, recimo na G36 (sistem je dosta sličan kao na armalite 1, na HK416 ( http://world.guns.ru/assault/as75-e.htm ). Ako se ne varam, H&K čak englezima modifikuje puške L85A1 u L85A2, tako da su po unutrašnoj mehanici identične G36.

Možda OT, ali dosta zanimljivi filmi o H&K G36

HK G36 Instruction video - Part 1
http://www.youtube.com/watch?v=65TyTZlpPlk
HK G36 Instruction video - Part 2
http://www.youtube.com/watch?v=zxd7JmFEj-U

LPB

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uporedite zatvarač MG-42 i AP M-70. Mislim da će perspektivno sva automatska oružja preći na pozajmicu...Imam inače i materijal o CETME, ako koga interesuje mogu da postujem, s obzirom na to da je ona spominjana.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pozajmica gasova nije ruska izmisljotina i naravno da svi proizvogjaci koji drze do sebe imaju modele koje rade na principu pozajmice barutnih gasova. ali to nije pravilo.to je slucaj i sa H&K u nekim modelima i sa COLT modele itd.
1. necu sad da se izbacivam sa fotografijama i slicicama jer imam i dosta svojih sa puuuno oruzja reko bi mnogo vise nego sto je spomenuto ovde na forumu. AK je univerzalna jurisna puska, jednostavna za upotrebu.
Mauzer sistem nikad mi nije pravio problem. prost i jednostavan cak i kod neke snajpere. gasni sistem zna da zakaze, zavisno ko ga izradi. na primer americka puska je u stvari mnogo slicna na kalashu, ali laksa i nema gasni cilindar vec maaalu cevcicu koja se zapusava SAMO ako se puca sa metcima sa nekvalitetnim barutom... preciznija je nego kalas, cak i od AK74 ( 5.45mm) puco sam s obe u jednom danu, nisan M4 je bolji od kalashov... a i domet:).. s druge strane to mora da se cisti dobro,a ima i podosta delova vise nego kalas..
2. necu da ispadnem zastitnik zapadih proizvoda ali opet: uzasni regulator vatre, glomazan i bucan, uzasni nisani, relativno kratak domet...i previse metala-negativne k-ke AK pusaka.
3. Deo barutnih gasova pred da napuste cev pri opalenju, odlazi kroz gasnu komoru i cilindar i udara u klip za ovaj da se vrati nazad i da pokrene novi ciklus, (pritiskom pruzine ide napred i to vec svako ovde zna..)
da bi se izbacio metak, potrebni su bas ovi barutni gasovi... a kad mu malo oduzmete od gasova, svakako da ce energija koja pokrece metak biti manja. zato ce i domet i brzina biti manji.
koriscenje ovog oruzja cija automatika radi na gasni princip je dobro za dometa do 300m. iznad toga, kako bese ono, grupa strelaca, divizija 2 koraka napred , prvi red klekni pa pucaj?!
znaci (Bozo prijatelju) znaju u H&K kako da upotrebe i gasni princip na G36. oruzje koje je pre svega namenjeno za bliske borbe, urbane sredine, dnevno/nocno patroliranje, i koje ce da ovozmozi nosenje na vise opreme vojniku zbog gabarita i tezine.
mislim da sam OT pa cu prekinuti ovde

• 1Ovo se svidja korisniku: Bane san
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Ni jedna lepa i principijelna rasprava nije OT. Govoriš upravo ono što sam i ja rekao. Izašlo je mnogo sjajnih, mudrih i promišljenih članaka sa uporednom analizom ''Kalašnikova'' kao tipičnog predstavnika ''ruske škole'' i M-16, jedna čak i u našem ''Kalibru''. Naći ću taj članak ako nekoga interesuje. Uvek se sve svede na priču o konceptu koji su definisali nemački inžinjeri kada je traženo da naprave kopiju T-34, u grozničavoj i paničnoj trci za protiv-odgovorom. Oni su rekli da tako nešto ne bi mogli nikako da naprave jer ne bi prošlo fabričku kontrolu kvaliteta. Ostalo je istorija, kako reče Bil Ganston. Dakle, ne gadjaju puške preko 300 metara nego strelci, i ne nose te iste puške konstruktori nego vojnici. SVAKA, ponavljam, svaka puška odlično radi u fabričkim, laboratorijskim uslovima, pa čak i one japanske skalamerije iz Drugog sv. rata. Kada stigne na ratište, u blato, mulj, mraz, prljavštinu, pesak, itd, onda se priča promeni.

Sumiram:
Mnogo vojnika je poginulo zato što je njihovo skupo, precizno izradjeno i komplikovano oružje imalo mehanički zastoj u fatalnom trenutku. Ako me sećanje dobro služi, u RAPU puškomitraljeza nalazi se i ceo jedan rezervni zatvarač...za svaki slučaj.

Dakle, ako u tom smeru nastavimo onda ćemo biti na pogrešnom putu. Nečiju doktrinu na kraju tog proizvodnog lanca najbolje osete vojnici kada dobiju pouzdano ili nepouzdano oružje. Ovde samo razgovaramo o jednoj stepenici na tom putu, a to je izbor odgovarajuće mehanike kojoj je konačni cilj da izbaci apsolutno pouzdano metak ka protivniku.

Kada bih sada, ne daj bože, morao u rat, uzeo bih ni sekunde ne razmišljajući, PPŠ - 41. Potpuno sam siguran da ne bih zažalio ni jednog trenutka. Ispalio je bez zastoja milijarde metaka, pobio milione ljudi, dejstvuje s magacinom od 71 metka, municije kao pleve, a koji mehanizam u njemu to radi - o tome neka misle konstruktori...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sunburn
balističari kažu da je prva trećina cevi najbitnija za karakteristike ispaljenog zrna.
OT: ja sam ipak za sistem odloženog trzaja sa polugom(FAMAS) izum madjarskog konstruktora Kiraly Danuvia iz 1939 i koristena je na pusci(automatu) Danuvia 39.M/43.M u kalibru 9x25mm.Korobov ga je primenio na projektu TKB-517
http://img225.imageshack.us/my.php?image=leverdelayedblowbacksysew5.gif
kraj OT.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

siriuse.. tesko da ce biti takvog rata pa da uzmes PPSh 41 i zmureci ispalis par milijardi metaka.. a o onim milionima ubijenih... opstopoznati fakat da najmanje je zrtava od metka ( osim ako ih ne postrojis i raspalis, ponovo, zmureci).Evo, kampanja na SRJ, na primer.videli ameri da bi bilo dosta zrtava megju civilima i moguce gubitke megju njihovim, pa vezbali za Irak-iz vazduha. Ali veruj prijatelju, ne zbog straha od slavnog kalasnjikova alias M70 AB2.\
Previse smo vezani za to oruzje, da bi videli sve mane i prednosti objektivno.A ono za vojnike, ja verujem da bi danas vise voleli da im dalekometna i svemoguca leteca oruzja i naoruzane letelice ociste prostor pred njih umesto da dokazuju dali ce njihove puske pucati bez zastoja...osim mozda specijalce, i to u odregjenim slucajeva.

Aramise.: ovo FAMAS je francuske puske FAMAS koje dolaze iz Sent Etjiena ili?( puco ja nekad i iz Famas 2000, plasticniju pusku nikad nisam imao, uvatis li za gornju rucku za nosenje- savija se!! )

Dopuna: 27 Jun 2008 21:37

i aramise, kazes - za najvazniju 1/3 cevi , je najvaznija mada ja bi ovo pojasnio: jel to oni (balisticari) misle o zljebove unutar cevi koji daju pocetnu rotaciju zrna? o "glodanju" kosuljice zrna unutar cevi da bi zrno u cev putalo kao voz kroz sine? e sad, sta ako je cev 1/7 ( jedna rotacija oko osi putanja na svakih 7 inchi (17,8sm) onda bi morao da imas bar za polovinu duzu cev...znaci i ovaj faktor odregjuje cev.a ona onda i k-ke zrna. i samo zrno (oblik: round nose, flat tail, boat tail, sharp nose itd.... tip zrna: full metal jacket, hollow point,soft point...itd ), pa onda i sama cev: poligonalna, klasicno nazljebena-pravougaonim zljebovima, mazna... i ta 1/3 pri korijenu cevi koja usput je ojacana i deblja da bi izdrzala pocetnu eksploziju i pritisak, je dimenzionirana prema ove k-ke.. jer dati zrnu rotaciju 1/6 (pri predvigjenu 1/7) ili manju, ima da ti se raspadne kosuljica pri letu izvan cevi, a pri 1/8 i vecu dobices nestabilno zrno. a za precizan domet,maaalo i produzis cev, tako?
to je bar poznato brate aramise, mislim da ovo svi znamo jel tako ?

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

@sunburn
Citat:Aramise.: ovo FAMAS je francuske puske FAMAS koje dolaze iz Sent Etjiena ili?( puco ja nekad i iz Famas 2000, plasticniju pusku nikad nisam imao, uvatis li za gornju rucku za nosenje- savija se!! )

Mislio sam na princip rada, a pušku nisam imao priliku da držim (mada bih voleo da je probam).
Kada sam rekao I trećina, mislio sam da se proces sagorevanja i expanzije gasova kao produkta opaljenja ne sme narušavati. Znači nema otvaranja zatvarača ili pozajmice gasova, tj kardinalnih narušavanja uslova. Ostalo su već nijanse, negde dobiješ a negde izgubiš.