SAMOSTREL

3

SAMOSTREL

offline
  • Pridružio: 09 Mar 2013
  • Poruke: 1246

.Kod nas bi sve zabranjivali.Zato volim Ameriku.To je zemlja najvecih ljudskih sloboda na svijetu,bazira se na velikim pravima pojedinca ali i velikoj ODGOVORNOSTI. Kod nas i u Europi inace ,sve je zabranjeno, i nema prava ,ali slabe su i posliedice.Breivik je u Norveskoj ubio puskom preko 70 mladih ljudi ,u zatvoru je zavrsio jedan fakultet i sada se ljuti na njihovu vlast sto mu nisu omogucile i dobre uvjete za drugi.U USA ides ili na elektricnu stolicu ili u lijepi zatvor koji ce ti omoguciti da svaki dan primis crnca od 25 cm Smile

Kod njih je godisnja lovacka karta 25 dolara i pusku od 300 dolara kupis na osobnu kartu...... a kod nas te izvuju iz cipela da budes lovac,pa lovacka drustva pa ispiti,pa akcije,pa vecere,pa dozvola milion,cijena u nebo.....glumi se aristokracija ...a krivolov najveci na svijetu.Kod njih nema lovackih drustava,sve placas drzavi,lovocuvari su uniformirani drzavni policajci i imaju pravo na pretres vaseg vozila i kuce bez naloga a regularna policija ne.

Dakle evo ti puska,divljaci ko u prici,cijena smijesna,jednostavno nemas potrebu za krivolovom i oruzjem na crno.....ali ako zas...res bato......nadrljao si.

Samo u SAD mozes tuziti duhansku ili farmaceutsku industriju i stvarno dobiti odstetu.

Zivjela SAD.

Registruj se da bi učestvovao u diskusiji. Registrovanim korisnicima se NE prikazuju reklame unutar poruka.
offline
  • Pridružio: 18 Feb 2013
  • Poruke: 4839

У јбт.пада селидба Bebee Dol

offline
  • Pridružio: 09 Sep 2015
  • Poruke: 1140

Darko Matuško ::Za one koje zanima lov evo link najstrucnijeg stiva koje sam ikad citao o lovu lukom i strelom i na nasem je jeziku.To je diplomski rad o lovu lukom na divlje svinje sa agronomskog fakulteta u zagrebu.Knjiga je u pdf formatu


https://repozitorij.agr.unizg.hr/islandora/object/agr:326/preview


Pazljivo sam procitao ceo uradak, i na zalost, u njemu je jedina ozbiljna prica koncept metodologije. Gomila netacnih zakljucaka, koji proizilaze iz apsolutnog nepoznavanja materije, skupljanja izvora po netu i wikipediji, umesto pronalazenja ozbiljnog izvora.

Ovo treba zaboraviti sto pre, posto je toliko netacno, da samo moze da nanese vise stete nego koristi.

offline
  • Pridružio: 09 Mar 2013
  • Poruke: 1246

Sta konkretno je netacno,moze li par primjera.

offline
  • Pridružio: 09 Sep 2015
  • Poruke: 1140

Napisano: 04 Jul 2018 21:27

Evo ti primera.

Slika je grafikon energioje na daljinama do 40 metara ([prikazao je i rezultate u tabeli)

Dve strele imaju razlitie fiksne vrhove, iste tezine, a jedna mehanicki vrh, tj vrh koji se otvara priolikom pogotka.



I onda, kao analizu okaci sledece.

Citat:Po izloţenim rezultatima navedenim u tablicama moţemo zaključiti da najveću kinetičku energiju imaju mehanički vrhovi. Iako su ti vrhovi teţi od fiksnih vrhova, moguće je da njihov izgled odnosno aerodinamičnost omogućuje veću brzinu i samim time veću kinetičku energiju. Zanimljivo je da teţe strijele, tj. strijele s mehaničkim vrhovima imaju sličnu visinu putanje do 40 m (± 5 cm) kao i lakše strijele s fiksnim vrhovima. Ovaj podatak govori nam, u skladu s očekivanjima da strijele s fiksnim vrhovima nailaze na veći otpor zraka i njihova balistička svojstva su lošija. Sukladno tome i kinetička energija je manja.

Kada analiziras to sledece, visid da nema veze sa zivotom. Od prve recenice.

Citat:Po izloţenim rezultatima navedenim u tablicama moţemo zaključiti da najveću kinetičku energiju imaju mehanički vrhovi.

Bez ikakvog znanja o strelicarstvu, jasno je da ovakav zakljucak ne moze da se izvede, posto svi vrhovi nisu testirani pod jednakim uslovima. Mehanicki vrh je jedini tezi, pa time onemogucava poredjenje pod jednakim uslovima. Automatski, zakljucak ne moze da se izvede.

Sa malo poznavanja fizike luka, jasno je da je ovde nesto drugo razlog. Teza strela automatski znaci i vecu iskoristivost energije akumulirane u luk.

Citat:Iako su ti vrhovi teţi od fiksnih vrhova, moguće je da njihov izgled odnosno aerodinamičnost omogućuje veću brzinu i samim time veću kinetičku energiju.

Oet, kao da gleda neke druge grafikone, a ne ovaj koji je postavio i komentarise. Razlika u energiji postoji na 0 metara a zatim su krive paralelne. Kako misli da je vrh aerodinamicniji, pa obezbedi vecu energiju na nuli, a onda je sve identicno?

Citat:Zanimljivo je da teţe strijele, tj. strijele s mehaničkim vrhovima imaju sličnu visinu putanje do 40 m (± 5 cm) kao i lakše strijele s fiksnim vrhovima. Ovaj podatak govori nam, Zanimljivo je da teţe strijele, tj. strijele s mehaničkim vrhovima imaju sličnu visinu putanje do 40 m (± 5 cm) kao i lakše strijele s fiksnim vrhovima. Ovaj podatak govori nam, u skladu s očekivanjima da strijele s fiksnim vrhovima nailaze na veći otpor zraka i njihova balistička svojstva su lošija. Sukladno tome i kinetička energija je manja. i njihova balistička svojstva su lošija. Sukladno tome i kinetička energija je manja.

Uh, iskljucenje bilo kakvog logicnog misljenja. Sve strele imaju slicnu visinu putanje, pa to znaci da fiksne imaju losija balisticka svojstva i imaju isti otpor vazduha. Da je on razlicit padovi bi bili veci.


No kljucno je ovo Citat:u skladu s očekivanjima da strijele s fiksnim vrhovima nailaze na veći otpor zraka i njihova balistička svojstva su lošija.

Dakle, postavio je premisu pre dokaznog postuka, i sada bez obzira na rezultate, pokusava da dokaze da je zuto plavo.

Citat:Pucanje s fiksnim vrhovima bio je veći izazov u odnosu na mehaničke. Male greške koje se dešavaju kod lošeg hvata luka i greške lošijeg okidanja rezultirale su puno gorim grupama kod fiksnih oštrica.

Ovo samo govori o tome da o stelovanju luka ne zna apsolutno nista. Manja preciznost strela sa fiksnim secivom potice od toga sto luk nije ustelovan, pa kaznjava strelca za gresku. Fiksni vrhovi imaju problem projektila sa kanard konfiguracijom, i da bi lepo leteli, zahtevaju bolje ustelovan luk nego neki drugi tip vrha. Cim on napravi gresku, pa pravac sile nije kroz osu strele, strela ode u frljoku. Da je lepo ustelovao luk, ovo se ne bi desavalo.

I tako u nedogled, lupetanja na svakom koraku. Mogu i dalje u detalje, ako te zanima. Ovo na sve lici, osim na naucni rad. NAravno, posto su kriterijumi za bachelor i master diplome snizeni na nivo osnovne skole, i ovako nesto je obezbedilo diplomu. Sramota i za univerzitet, pored sramote za autora.

Dopuna: 04 Jul 2018 21:36

Jos jedan dodatak. U sledecoj ilustraciji okaci brzine.




To sto brzina po njemu najgoreg fiksnog vrha, polako prilazi brzini mehanickog, kako daljina raste, i dalje mu ne smeta da donese isti zakljucak, da mehanicki vrhovi imaju bolju aerodinamiku.

Dodatno, apsolutno zaobilazi najobiniju, i najbolje uradjenu studdiju efikasnosti strele na divljac, koji je godinama u Africvi radio Dr. Ashby. Verovatno zato sto ne potvrdjuje ni jedan njegov zakljucak, osigledno nastao od previse citanja reklama, i objava po FB.

offline
  • Pridružio: 09 Mar 2013
  • Poruke: 1246

Waldorf nisam bas ni ljubitelj ni veliki poznavalac tetivnog oruzja,ali solidno poznam fiziku pa ima smisla sto govoris, ali nebih se usudio upustati u neke strucnije komentare.
Meni kao laiku za tetivno oruzje je zanimljivo ,ali vjerovatno me moze pogresno nauciti mnoge stvari.

To da je strucno stivo renomiranih autora teska glupost kod nas na balkanu mozes se uvjeriti i u knjigama o vatrenom oruzju.Sve sto sam ikad citao od nasih autora vecinom je teska glupost i prepuno je pogresnih teza.
U sluzbenim JNA prirucnicima sve je prepuno gluposti.
Knjiga "osnove lovstva " npr koja slovi kao jedna od najcitanijih uvoda u vatreno oruzje za lovce je teski promasaj i iznosi niz netocnosti o oruzju.Npr po toj knjizi cijev sacmarice ima zivotni vijek,i to od samo 10 000 metaka ?????
U JNA prirucnicima cijev pistolja traje samo 5000 metaka a puske nekoliko puta duze ????
Dakle knjige koje su mnogima autoriteti na polju vatrenog oruzja potpuni su promasaj ,i cak pokazuju iznimno neiskustvo samog autora u ekspolataciji vatrenog oruzja......Nista novo na brdovitom balkanu.Nestrucnost na sve strane.

offline
  • Recce 
  • Stručni saradnik foruma
  • Pridružio: 18 Apr 2011
  • Poruke: 4764

Ti pomenuti normativi verovatno nisu životni vek već zahrevani tehnički uslov za napr. funkciju bez promene preciznosti ili do prvog kvara (ne zastoja).
Dobro održavano oružje uz odgovarajuću municiju traje duže naravno ali kada se na AP izređa 10—ak generacija regruta mora da postoji norma nakon koje ide u otpis...

offline
  • Pridružio: 09 Mar 2013
  • Poruke: 1246

Ti spomenuti normativi su nestrucnost autora koji ne poznaje materiju.Na streljani imamo Glocka sa preko 120 000 kroz cijev a na njemu je bila zestoka redaljka i preciznost je ravna tvornicki novom ,a prijatelj (bivsi vlasnik trap strelista) ima sacmaricu iz koje je ispaljeno viseo od 300 000 kroz cijev,poluautomat.Cijevi sacmarica nemaju zivotni vijek,nekoliko puta nadzive ostatak oruzja i trap strijelci ih koriste i nakon pola milijuna metaka i nema promjena a i cijevi pistolja mogu preko 100 000 pa cak i do preko 300 000 i najdugovjecniji su dio pistolja .Neznam kojom metodom su puscanu cijev M48 procjenili na 15 000 a cijev pistolja na samo 5000.To je poslovicna nestrucnost i lupanje prazne slame JNA "strucnjaka" kao i autora knjige osnove lovstva..To su samo detalji kojih se sjecam i koje sam vidio a ima tu jos puno lupetanja u tim nestrucnim stivima.
.

offline
  • Recce 
  • Stručni saradnik foruma
  • Pridružio: 18 Apr 2011
  • Poruke: 4764

Te procene nisu izneli ni „JNA stručnjaci“ niti pisci vojnih priručnika. Toliko proizvođač garantuje kao životni vek oružja ili cevi. Pominjani Glock je odredio cifru od 30.000 metaka. Ti možeš kroz cev da provučeš i par miliona, to je OK, i sjajna reklama za firmu. Ali probaj da reklamiraš Glock koji je ispucao 50 K pa vidiš da li ćeš uspeti. Ne znam za koji pištolj je dat podatak o 5000 metaka ali posle oko 6000 moj stari CZ—99 počeo je da posustaje...

offline
  • Pridružio: 09 Mar 2013
  • Poruke: 1246

Tvom CZ 99 nakon 6000 mogao je puknuti neki dio koji se zamjeni ili opruga ,ali sigurno nisi potrosio cijev nakon 6000 Smile Sta je pocelo da posustaje ??Mi govorimo o cijevi a glavna je nelogicnost da cijev puske u "vrucem" kalibru traje dulje nego pistoljska. Kod Glocka su skromni jer cak i Crnogorski TM ima 50 000 metaka garanciju na cijev, a SIG Hamerlli npr cak milion metaka garanciju.

Nebih sad skretao sa teme o samostrelu, ali strucna literatura kod nas je obicno stivo za djecu i u tom se slazem sa Waldorfom.

Ko je trenutno na forumu
 

Ukupno su 424 korisnika na forumu :: 10 registrovanih, 1 sakriven i 413 gosta   ::   [ Administrator ] [ Supermoderator ] [ Moderator ] :: Detaljnije

Najviše korisnika na forumu ikad bilo je 1540 - dana 15 Jul 2016 19:19

Korisnici koji su trenutno na forumu:
Korisnici trenutno na forumu: 8u47, aljosa7, DM1994, ILGromovnik, lovac12, nesic1, Serbian Vampire, SsssssNOVI, tokivoki01, versus