Bojank slazem se, u 90% stvari.... Nacin na koji funkcionise Automat nikonova ni meni nije preterano prirastao za srce, asimetricno oruzje, koje je pored toga komplikovano za proizvodnju i mislim da ima previse delova..... Ali je originalno, radi i pruza nesto novo. A izbalansirane mehanike sto se tice, smatram da je najbolje resenje trenutno na trzistu, a za sacmariu ne znam, ako ima sanse, molim te potrazi to, jako me zanima sad sta je, jer jako jako interesantno zvuci.... A sto se tice ideja za zastavu, ko ne bi zeleo ponovo proizvodjeni M 24, koji bi kupljen dolazio u naizgled iskrzanom vojnom sanduku, sa cirilicnim natpisima, da mozda, cak, ima mogucnost punjenja okvirima od po pet, ili sta god drugo, sto bi vracalo duh vremena u kome se ta puska koristila.... I da, svaki amerikanac koji voli staro oruzje zalepio bi se za tako nesto, nesumljivo..... M21 puska treba da dozivi ne preradu, nije to losa puska, ali joj nedostaje nekoliko stvari, o kojima je pisano mnogo na temi m 21. Rucica za repetiranje napred i levo kao na g3 koja ostaje napred, tunelski usadnik i sposobniji okviri, samo selektor vatre pod palcem, kojim ce biti moguuce lako manipulisati, sposobniji nisani i obavezno kvalitetnija obloga oko cevi su imperativ....... Jako lepo bi bio kada bi ista od ovog moglo da se ostvari.....
Nazad na temu - što se bulpup puški tiče, mislim da će izbor između ovakvog i klasičnog dizajna "jurišne" puške (nazovimo je tako) uvek biti u nijansama, a pre svega u ekonomsko-političkim zahtevima i uslovima. Prednosti i mana ima na obe strane, a do sada su, koliko sam mogao da primetim, o usvajanju uglavnom odlučivale "više instance", ili neko zna za primer da je određena jedinica za svoje potrebe tražila, testirala i usvojila isključivo bulpup dizajn?
Više od ovih tema, mene zanima pristup konstruisanju pojedinačnih puški - ukoliko ne grešim, puške iz JAR-e, Singapura, Hrvatske i Izraela koriste "long stroke" (dugačak hod?) sistem sa klipom integrisanim sa nosačem zatvarača. Da li, kao i na klasičnom dizajnu, ovaj "kalašnjikovliki" sistem u istoj meri utiče na smanjenje trzaja? Da li je tačno da je okidanje lošije na bulpup puškama i koliko je buka realan problem?
Hvala unapred na odgovorima.
PS: SAR 21 mi je najzanimljivija puška u pomenutoj gomili, po ono malo snimaka na netu bi se reklo da je veoma dobro promišljena puška (jako jednostavno rasklapanje bez čivija i sa minimumom delova) sa nekoliko inventivnih rešenja koje i ne razumem, moram priznati. Ukoliko se dobro sećam, na videu sa portala " Forgotten Weapons" u jednom trenutku kažu kako je "charging handle" (ručica zatvarača) ujedno i gasni cilindar? Nije mi ni jasno zašto je tih nekoliko singapurskih oružja tolika nepoznanica, poput SR 88 koja na papiru i fotografijama izgleda kao interesantna puška, ili Ultimax-a, koju hrvatski veterani toliko hvale, a značajniju primenu van ovih naših poslednjih ratova izgleda nije ni videla?
Mercury ::...Cinjenica je da se slabija ruka moze(ali i ne mora nuzno) naci blize ustima cevi kod bullpup konstrukcije...
Kod kog modela nije tako?
Mercury ::...ali je i cinjenica da ODSKOK kod pusaka jednake duzine,(ali ne i jednake duzine cevi)...
Na vecini bullpup konstrukcija cevi su jednake duzine kao i kod klasicnih pusaka ali je ukupna duzina oruzja manja. Ovo je ujedno i najveca prednost bullpup koncepcije. Vec godima je prisutno skracivanje cevi kod jurisnih pusaka (napr. M-16 i M-4) zbog novih efikasnijih baruta koji daju iste performanse metku i kada je ispaljen iz krace cevi. Iz tog razloga, poredio sam odskok usta cevi kod oruzja sa cevima iste duzine.
Mercury ::...Prosto, da nije tako, moderne puske klasicne konfiguracije bi centar mase, teziste imale u kundaku a nemaju ga...
Stagod da mislis/verujes odskok pri opaljenju nije primarni problem kod koriscenja oruzja pa mu se i ne pridaje krucijalni znacaj. Dakle, premestanje tezista je zaista marginalna stvar kojom bi se konstruktor bavio. Sa druge, po toj analogiji, pravili bi duze kudake da bi time dodatno umanjili odskok (a kao sto znas, ni to ne rade ).
Mercury ::...Slazem se da je okidanje na SVD bolje, ali se ne slazem da je masa pokretnih delova relevantna...
Mozda po tvom misljenju. Konstruktori se trude da je smanje. I to ne mora imati direktne veze sa preciznoscu vec sa komforom upotrebe.
Mercury ::...Ne slazem se da je jeftinije proizvesti SVD, jer da je tako, jeftiniji bi bio od M 76, i jer je komplikovaniji za izradu na masinama, a promeniti dimenzije je jedno, a uvesti u proizvodnju novu konstrukciju je potpuno druga, daleko skuplja stvar...
Opet, to je tvoje glediste. Ono sto sam napisao ovde cuo sam upravo u Zastavi i to od rukovodecih ljudi u razvoju i proizvodnji. Izrada zasebnog nosaca zatvaraca i klipa je brza, jeftinija i trazi oko 4x manji utrosak materijala od odgovarajuceg dela kod M-76 (slicno je kada poredis AP i PAP). Ali da ne offtopicujem vise...
Sto se F-2000 tice, ni meni se ne dopada ali ako je nekome dobra - nemam nista protiv. Opet, pominjani P-90 je (po mom misljenju) izvrsna konstrukcija i jako dobro se prodaje u svetu uprkos egzoticnoj municiji koja mu je i najveca zamerka.
"aramis s" je u temi o novim singapurskim puškama pomenuo A-91M. Pošto nikada nisam čuo za istu, potražio sam neki snimak na YT i našao ovo:
Jel' to ručica zatvarača na gasnom klipu koji je pride otvoren, tj. samo glava klipa stoji u cilindru, do opaljenja? Oprostite ako lupam ili ako nisam dobro video.
Dakle ručica je stvarno na klipu umesto na zatvaraču, a klip je stvarno samo glavom u cilindru, ostatkom je skoro potpuno otvoren.
- Mislio sam da je potrebno da klip bude u zatvorenom sistemu, ne gubi li se ovako značajan procenat gasova i da li je zbog toga moguća pojava da klip nema dovoljno momenta da pogura nosač zatvarača i sam zatvarač u zadnji položaj?
- Pretpostavljam da je zbog ovakve konstrukcije hlađenje znatno poboljšano, ali zar gasovi koji slobodno izlaze iz cilindra nisu baš nikakav problem?
- Nije li mehanizam podložniji zaprljanosti "spoljnim elementima", te zastojima zbog istih?
Ne zamerite na potencijalno (a skoro sigurno) glupim pitanjima, zanima me kao laika.
).
