Punjenje aviona gorivom u vazduhu

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Који систем попуне авиона горивом у ваздуху је бољи, кроз чврсту цијев (USAF) или кроз еластично цријево са конусом на крају (USN и остали) ?

• 2Ovo se svidja korisnicima: puškomitraljezac, CheefCoach
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cevku uglavnom Ameri koriste a crevo koriste za helikoptere, mada njih drugacije i ne mozes puniti. Inace njihov KC-10 ima oba sistema.

Kod punjenja cevkom imas veci protok ali mozes da punis samo jedan avion u isto vreme. Operater je sigurnija opcija za punjenje od potencijalno umornog pilota koji onda treba da pogodi kraj creva i prikaci se, ovako treba samo da avion dovede dovoljno blizu. Nema potrebe za ugradnjom cevke i mehanizma na sam avion( tipa F-16...) kao kod aviona koji su pravljeni za tankanje sa creva.

Kod punjenja crevom je protok manji ali jedan tanker moze puniti dva ili tri aviona u isto vreme, po jedan na svakom krilu sa crevom i na centru, zavisno od tankera. Tanker moze biti jednostavniji jer nemas kompletan sistem sa operaterom nego samo pustis crevo na koje se avion nakaci.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Cevka je bila favorit zbog tankovanja bombardera '50ih bas zbog protoka + ne mora bombarder da proba da manevrise "na sitno".

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Хвала народе на одговорима.

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Kolega black venom je postavio ovo na temu o T-50 pa cu da postavim pitanje na ovoj odgovarajucoj

black venom :: Natovski-avioni-tankeri-ce-moci-da-pune-gorivom-ruske-lovce-pete-generacije

Zanimljiva izjava ,no pitam se kolika je razlika ( standard ) izmedju ruskog UPAZ i NATO `hose and drogue` sistema ? Posto se radi o makar vizuelno slicnim/istim uredjajima da li i sada postoji mogucnost da neki NATO tanker pretoci gorivo nekom ruskom lovcu /avionu ?

Citat:There are two main systems currently established: the hose and drogue and the boom system. Both the receiver and the tanker aircraft have to have the same system. Because NATO uses both systems, it is even more complicated to optimise the usage of all systems in the best possible way. Furthermore – not every receiver aircraft is certified for using each tanker aircraft and vice versa. Considering all the potential variables above, it is a tremendous challenge to plan an operation with respect to AAR.


[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Rani počeci punjenja u vazduhu:

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Jedan komentar

Citat:I noticed that the Russians also used a probe and drogue system, but can offload 2,700l/min (comared to Nato's 2,000l/min).


Are the two systems compatible? If not, have India fitted their Western aircraft with Russian valves, or vice versa?

Edit: Noted that NATO is 2,000LBS not L a min

Sa KP foruma

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 1Ovo se svidja korisniku: voja64
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Uloguj se preko Facebooka da bi video sliku:

Zadnja 2 odoše u penziju:

• 1Ovo se svidja korisniku: dragon986
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

a da sve ovo nije tako jednostavno može se videti na ovom snimku...

• 0Niko još nije pohvalio poruku.
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Možda je američka mornarica usvojila punjenje crevom zbog mogućnosti da se kao tankeri korista manji avioni, koji mogu poletati sa palube nosača.