Specijalna vojna operacija u Ukrajini, 2025. komentari

• 1Ovo se svidja korisniku: Panter
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Resad76 ::Bome prošla administracija je bila demokratska i globalistička na max, pa ne donesoše slobodu i demokratiju drugu Kimu
Govorimo o namerama. To ne znači da mogu da ostvare sve što naume. Za konačni rezultat se pita i druga strana u sukobu.

Citat: Edit: a vidjeli smo i tu izolacionističku administraciju na djelu ljetos. Nešto se ne izolacionisaše oko Irana.

Što ne pošalju prelijepe bombardere drugu Kimu?

S obzirom da je u pitanju Izrael i "specijalni odnosi" i povezanost, čak i na porodičnom nivou sa predstavnicima zionisticke struje u Americi ( otac Jared Kushner-a), Trampa i saradnika, njihov angažman na strani Izraela je bio daleko manji nego sto je objektivno mogao da bude.

• 3Ovo se svidja korisnicima: GH69, Komentator, Komentator
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Poenta je ista ona koju sam htio da naglasim. Nebitno je koja je stranka na vlasti, neće slupati samo onoga koga ne mogu.

Tako da mislim da nije bitno koja je administracija...

• 1Ovo se svidja korisniku: Dambi
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

U vezi diskusije o nuklearnim arsenalima UK i Francuske ...

UK nuclear weapons 2024:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

French nuclear weapons, 2025:

[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 3Ovo se svidja korisnicima: yagosh, djordje92sm, kolle.the.kid
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Pa eto odgovora: The United Kingdom’s warhead designs are closely tied to their US counterparts and, rather than deploying its own missiles, the United Kingdom has title to Trident SLBMs from a pool of missiles shared with the United States Navy.

• 1Ovo se svidja korisniku: Bobrock1
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Тешко да су послије Радерфорда, Чедвика, Фриша, и Пајерлса пали на тако ниске гране да не знају направити атомску бомбу.

• 17Ovo se svidja korisnicima: boromir, yagosh, Denaya, Trinitron1, zokizemun, Acivi, djordje92sm, raketaš, draganl, Batinas, Žoržo, Resad76, zlaya011, singa, sluga, Komentator, Otto Grunf
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Зна се то да брити користе америчке ракете за своје бојеве главе,зна то ,вјерујем и уважени колега Кубовац.Његова поента је то да они могу сами испалити свој арсенал без учешћа амера.
Моја поента је да им не пада на памет било каква нуклеарна самосталност јер би то значило и њихову нуклеарну изолованост,а арсенал им није довољан да уништи Русију па кад би и успјели све да испале,што је немогуће.
Мислим да од 4 подморнице имају двије операбилне и само једну оперативну али и да све испале,они би били уништени.
Због тога они не желе самосталност у нуклеарном одлучивању и на све могуће начине желе повезаност и доктринарно с САД.
С друге стране САД им дозвољава дјелимичну повезаност јер им не пада на памет да своју судбину везују за судбину Британије кад би баш до тога дошло јер амери виде британски арсенал у случају
потребе као заједнички против Русије само кад би се сама америка нашла у таквој ситуацији.

Оно што је започело сву ову дискусију је опет изјава колеге кубовца да ЕУ има нук.оружје(Фр),а и брити.
Прво што је важно,ЕУ нема нуклеарно оружје.Француска га има само за себе и евентуални руски удар
по Њемачкој итд.неби изазвао Фр.одговор према Русији.Посебно се неби експонирали ни брити који су се извукли из ЕУ на вријеме.
Њихова одбрамбена политика се везује кроз НАТО и фамозни члан 5 на који ја ,да сам (недо Бог)швабо или Естронац,небих рачунао.

• 4Ovo se svidja korisnicima: zoran MKD, halkin gol, zokizemun, djordje92sm
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

grenadir ::"Recimo ako evropski vojnici sa evropskim obiljezijima zakorače u Ukrajinu i Rusi to obznane teško da bi to izazvalo raktetiranje nečega u Evropi".... To bi bio zvanični ulaz Evrope u rat sa Rusijom u Ukrajini i ja ne vidim, zašto Rusi ne bi udarali komandne centre, logistiku a boga mi i namjensku po Jevropi... A što se tiče nuklearne opcije... Več za vrijeme CCCP, rekli su, da Rusi ( tada Sovjeti ), nikad više neče trpjeti 27 milijona vlastitih žrtava na svojoj teritoriji, nego če jednostavno istaliti sve po Evropi što, če da preti.. Rusija nije ništa promenila po tom pitanju i zbog širenja i imamo ovaj sukob u Ukrajini, samo, što su tu Ukrajinci u biti Rusi, pa sve ide polako i u rukavicama... U svakom slučaju, nikad više nečemo gledati "drang nach oesten", budite sigurni..

Treba o tom dobro razmislitli. Istina je da bi Evropa ušla u direktan rat sa Rusijom, ali to bi i dalje bio proksi rat koji bi Rusija mozda dozirala. Treba se zapitati šta bu Rusija dobila ako bi gađali ciljeve po Evropi samo na osnovu toga što je evropska vojska kročila na ukrajinsko tlo? Šta Rusiji više odgovara da eskalira na nivo da se aktivira član 5, ili da ako treba da se pobode, da to bude u dolini Dnjepra na način kako razvaljuju Ukrajince i da nakraju završi padom Kijeva. Da li je bolje da šalju crne kese ka Evropi, umaraju kontinent, crpe ga ekonomski jel bi takav rat koštao mnogo Evropu, i da izazivaju nezadovoljstvo građana ili da gađanjem ciljeva po Evropi animira čitav kontinent i pobudi nezadovoljstvo protiv Rusije, podstakne na mobilizaciju lakše odobravanje ratne ekonomije itd eskalira na višii nivo tik do nuklearnog?

Dobro bi bilo čuti nečije mišljenje koje ima neku vojni osvrt, ali je on svakako ne odvojiv od geopolitičkog tj koji je najpametniji potez da odigraju, da ne eskaliraju previše, ali da se ne dovedu u situaciju da nisu oni više ti koji diktiraju tempo.

• 17Ovo se svidja korisnicima: Kajzer Soze, Bubimir, sap, Trinitron1, boro975, Panter, Milos1389, djordje92sm, ILGromovnik, brundo65, 4thFlavian, laurusri, kolle.the.kid, GrobarPovratak, Koce, Otto Grunf, skylab1111
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

Da razbijemo ovu nuklearnu monotoniju evo Tornado S pogađa ukro nagomilanu tehniku.
Кадры удара 300-мм корректируемым боеприпасом 9М542 ракетной системы 9К515 «Торнадо-С» по скоплению техники ВСУ.
[Link mogu videti samo ulogovani korisnici]

• 9Ovo se svidja korisnicima: Giskard, Panter, zokizemun, djordje92sm, ILGromovnik, Bubimir, GH69, kolle.the.kid, Komentator
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

А шта Ви мислите да ако би дошло до рата ЕУ против Русије, да Руси не би неутралисали тих 8 подморница што францских што британских пре напада са нукеларним оружјем на њих!?...

• 23Ovo se svidja korisnicima: Papadubi, Revolucion, Neutral-M, sap, mkukoleca, halkin gol, yagosh, Milos1389, djordje92sm, raketaš, draganl, nenooo, Žoržo, nebidrag, ladro, Resad76, zlaya011, MaRtInsrbija1993, kolle.the.kid, beowl, Misterrno, Otto Grunf, skylab1111
  
  Registruj se da bi pohvalio/la poruku!

fantom_S ::Тешко да су послије Радерфорда, Чедвика, Фриша, и Пајерлса пали на тако ниске гране да не знају направити атомску бомбу.

После Радерфорда, Чедвика, Фриша и Пајерлса, то би заиста било више него понижавајуће. Уосталом, ако ћемо баш до краја да поједноставимо, сам принцип атомске бомбе је толико одавно познат да би га, теоријски, могао склопити и солидан студент физике,уз довољно времена, јасна упутства са интернета и, наравно, приступ одговарајућем материјалу (што је „ситница“ која обично све заустави).

Међутим, проблем нуклеарног оружја одавно није у томе „знати направити бомбу“. Прави проблем је све оно после тога: интеграција бојеве главе, минијатуризација, поузданост система, командно-контролни ланац, безбедносни механизми, и што је кључно, способност да се то средство уопште достави "на главу" противника у реалним условима рата.
Јер нуклеарна сила се не мери тиме да ли неко зна шта је критична маса или имплозиони механизам, већ да ли има кредибилну, независну и "преживљавајућу" платформу за испоруку. А ту већ улазимо у озбиљно сложену причу, далеко изнад нивоа „знамо физику, па знамо и бомбу“. Управо на том терену се и разликују формалне нуклеарне силе од оних које то желе да буду само на папиру.